王雅麗 武瑋微 董佳麗 譚楊 張銀平
人工髖關節置換術后并發癥包括關節脫位、感染、出血、靜脈栓塞等,其中下肢深靜脈血栓形成(deep venous thrombosis,DVT)是人工髖關節置換術后最常見的并發癥之一,即使采取了有效的預防措施,關節置換術后發生DVT的概率仍然高達30%~57%[1]。小腿肌間靜脈血栓形成(muscular calf vein thrombosis,MCVT)屬于 DVT 的周圍型,其臨床表現缺乏特異性易被忽略[2]。盡管90%的MCVT 可隨時間自發緩解,但仍有14.6%的病人會進展為 DVT,甚至引發肺動脈栓塞,髖關節置換圍手術期MCVT的防治措施需要引起重視[3]。 動機性訪談(motivational interviewing,MI)是一種以病人為主體的溝通方法,相比于傳統健康教育方法,MI能更好地促使病人改變,通過讓病人權衡利弊并認識到改變對自身的益處,進而促使其形成良好的行為方式。本研究將動機性訪談干預方法應用于老年人工髖關節置換病人的術后血栓預防,以降低術后下肢靜脈血栓以及不良事件的發生率。

1.下肢靜脈血栓事件發生率比較:術前彩超均未發現下肢靜脈血栓。術后第3天時,對照組發現3例下肢肌間靜脈血栓,干預組2例下肢MCVT;在術后2周復查時,對照組累計有8例病人出現MCVT,對照組僅有3例MCVT發生,差異有統計學意義(P<0.05);在術后4周復查時,對照組MCVT累計達9例,而干預組仍為3例,兩組比較,差異有統計學意義(P<0.05)。在隨訪期間,均未觀察到深靜脈血栓(DVT)的形成。
2.滿意度評分:術后2周時,除對照組有2例病人基本滿意外,其余所有病人均表示滿意;干預組病人滿意度為100%。兩組滿意度比較,差異無統計學意義。
3.生活質量評分:術后4周時,使用生活質量(WHO-QOL-100)量表對病人從生理、社會、心理、環境、獨立性、生活信念6個維度進行評分。結果發現,干預組6個維度的評分均高于對照組,差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 術后4周時生活質量(WHO-QOL-100)評分比較
4.髖關節評分比較:在術前和術后4周時,使用Harris表對病人髖關節功能進行評分。結果發現,術前對照組和干預組Harris評分無差異。術后4周時,無論是對照組還是干預組,其Harris評分均較術前明顯改善,差異有統計學意義(P<0.01);術后4周時,干預組Harris評分較對照組高,差異有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組術前和術后4周時髖關節Harris評分比較
MI是在大量社會心理學的基礎上發展成為系統的理論。表達移情、化解阻抗、顯示分歧和激發自我效能是MI的四個核心原則。MI是以病人為主體的溝通方法,從病人的立場出發,對病人的想法與情感表示理解和尊重,使病人增強其自我改變的信心,提高病人自我效能。目前,MI已被廣泛運用于透析、心力衰竭、糖尿病、疼痛控制等慢性病管理中[4-7]。相比傳統醫護人員低效且執行度低的健康教育,MI能更好的促使病人主動改變。本研究中,采用MI預防下肢靜脈血栓后,病人的下肢靜脈血栓事件累計發生率僅為11.1%,顯著低于對照組的39.1%,說明MI對下肢靜脈血栓事件的預防具有顯著效果。且在實施MI后病人的生活質量評分較對照組均顯著增加,髖關節評分也顯著改善。
本研究不同于其他關節置換血栓預防的研究之處在于,我們的觀察指標為所有下肢靜脈血栓事件,包括了MCVT、腓靜脈血栓、脛后靜脈血栓等。本研究中,無論是對照組還是MI干預組,由于執行了標準的圍手術期機械及藥物預防措施,無一例DVT發生。而MCVT 是局限于小腿比目魚肌和腓腸肌靜脈血管內的血栓,早期臨床癥狀不典型,易被忽略。 MCVT可向深靜脈蔓延形成下肢近端 DVT,若血栓脫落到達肺部,可引起肺栓塞而威脅病人生命。隨著下肢彩色多普勒超聲檢查的廣泛應用,MCVT 的檢出率逐漸提高[8]。髖關節置換術后 MCVT 嚴重影響病人術后療效,導致臥床時間延長,術后效果不佳,這使得MCVT的有效診斷和預防尤為迫切。本研究中,MI干預組術后4周MCVT累計發生率為11.1%;而對照組MCVT累計發生率為39.1%。干預組術后MCVT發生率明顯低于對照組。結果表明,術后2周內是MCVT發生的高峰期,圍手術期MI對減少MCVT的發生有明顯效果。谷思琪等[9]研究發現,術后早期下床活動是MCVT發生的保護性因素。MI之所以能降低術后MCVT發生率,可能是因為MI使病人更好地理解了圍手術期早期活動的重要性。
綜上所述,MI有利于降低病人MCVT的發生率,能夠有效促進病人生理、社會、心理、環境、獨立性、生活信念等方面的整體康復。MI可以提高人工髖關節置換術護理干預的效果、提升病人自我行為管理水平,改善病人生活質量,降低術后下肢靜脈血栓事件的發生率,促進髖關節康復。