統編高中歷史教材選擇性必修1封面圖像考釋

趙劍峰

［摘 要］統編高中歷史教材選擇性必修1的封面圖像一般被認定為《宋朝科舉考試圖》。文章通過史料實證，從殿試流程、考場秩序、門禁制度、應試服裝、閱卷要求五個角度，揭示統編高中歷史教材選擇性必修1的封面圖像其實選自《帝鑒圖說》中的“召試縣令”圖。解讀圖像必須保證觀察角度的全面性，不能以偏概全，必須通過對史料的辨析和對史料作者意圖的分析，判斷史料的真偽和價值。

［關鍵詞］封面圖像；考釋；宋朝科舉考試圖；帝鑒圖說；召試縣令

［中圖分類號］? ? G633.51? ? ? ? ? ? ［文獻標識碼］? ? A? ? ? ? ? ［文章編號］? ? 1674-6058（2023）19-0052-05

統編高中歷史教材選擇性必修1的封面（見圖1）中的圖像一般被認定為《宋朝科舉考試圖》。2016年版的義務教育教科書《中國歷史》七年級下冊第31頁引用此圖時也明確標示其為 《宋朝科舉考試圖》。網絡上更是眾口鑠金，幾乎都認定此圖是《宋朝科舉考試圖》。除此之外，一些專門研究科舉制的專著的封面也使用了此圖，如梁庚堯《宋代科舉社會》的封面（見圖2）、陳薛俊怡《中國古代科舉》的封面（見圖3）、李承和宋新夫的《中國古代科舉制度價值研究》的封面（見圖4）、唐群《隋唐科舉與名士》的封面（見圖5）以及李尚英《科舉史話》的封面（見圖6）。

面對統編高中歷史教材選擇性必修1的封面圖像是不是《宋朝科舉考試圖》的疑問，統編高中歷史教材編寫組采取了回避的策略，一方面繼續選用此圖像，另一方面略去了文字注釋。但是，此圖像給中學歷史教師、學生帶來的困擾依然存在。直面圖像，詳做考釋，培養學生的史料實證素養，才是最好的中學歷史教學之道。

一、為什么說統編高中歷史教材選擇性必修1的封面圖像不是《宋朝科舉考試圖》

《普通高中歷史課程標準（2017年版2020年修訂）》明確指出：“史料實證是指對獲取的史料進行辨析，并運用可信的史料努力重現歷史真實的態度與方法。”［6］5讓我們通過史料實證，從殿試流程、考場秩序、門禁制度、應試服裝、閱卷要求五個角度，共同揭示統編高中歷史教材選擇性必修1封面圖像的本來面目。

（一）從殿試流程看科舉

殿試是科舉考試中的第三級也是最高一級考試，時間只有一天，試策一道，一千字以上。士人只有通過殿試，才能獲得出身，真正實現了“跳龍門”之最終目的［7］128。為防止考官和中試者勾結，宋朝的第一代天子太祖在貢舉的后面又添加了一個考試。太祖自己擔任考官，施恩于中試者，將他們全部當作自己的弟子，而自己則成了最大的義父，從而謀求官僚大團結。這就是殿試的起源，該模式直到清朝都被歷代的天子所繼承［8］85。

關于殿試的全過程，據大中祥符四年（1011年）所制定的《親試進士條制》記載，大致為：凡策士，即殿兩廡張帟，列幾席，標姓名其上。先一日表其次序，揭示闕外，翌旦拜闕下，乃入就席。試卷，內臣收之，付編排官，去其卷首鄉貫狀，別以字號第之；付封彌官謄寫校勘，用御書院印，付［初］考官定等畢，復封彌送覆考官再定等。編排官閱其同異，未同者再考之；如復不同，即以相附近者為定。始取鄉貫狀字號合之，即第其姓名，差次，并試卷以聞［7］42。

殿試的政治意義遠大于實際意義，其非常重視儀式感，重視流程，重視天子和舉子之間的森嚴等級，對考場布置、座位次序、試卷收發等都有非常嚴格的規定。但從統編高中歷史教材選擇性必修1的封面圖像來看，“舉子們”并沒有按照規定，依次對號在宮殿東西兩廊的小帳幕中端坐應試，而是在庭院中站著考試，隨意下位，相互作揖，一派歡樂祥和的景象，這既不符合嚴肅的殿試氛圍，又不符合程序煩瑣的殿試流程。

（二）從考場秩序看科舉

南宋殿試制度規定：試桌設于殿陛兩廊，奏名進士依座位榜就座，然后給散試題。北宋前期，無論省試、殿試，舉人有題意不清，皆可向試官進問，謂之“上請”。到仁宗景祐中（1034—1037年），“稍厭其煩瀆，詔御書院具試題，書經史所出，模印給之”，從此以后，殿試“遂罷上請之制”［7］129。在考場內，考生不許交頭接耳，互通消息。有的考生想要喝水，只能喝用來研墨的水［9］85。南宋御試官種類甚多，有初考官、覆考官、詳定官、初考點檢試卷官、覆考點檢試卷官、封彌官、謄錄官、編排官、對讀官、巡鋪官等［7］137。巡鋪官——與省試巡鋪官一樣，相當于后世的監考，職責是監督和防止奏名進士在御試中可能出現的作弊行為。北宋前期，御試巡鋪官委之甚重，多由臺諫官出任，大約自北宋中后期起，改用宦官為之，直至紹興年間亦然［7］139 。

為了嚴防作弊，宋代殿試設有多位監考官，且程序嚴密，嚴禁考生向試官進問，嚴禁交頭接耳、互通消息。統編高中歷史教材選擇性必修1封面圖像中的“舉子們”輕松散漫，隨意交談，甚至有一個“舉子”直接上前和考官模樣的人交流，這顯然與宋代殿試制度完全不符。

（三）從門禁制度看科舉

根據南宋殿試的嚴格要求，省試中獲得奏名的舉人，同樣需要通過書鋪繳納空白試卷以供殿試之用，并從書鋪處獲得《御試須知》一本。禮部通過書鋪先后給正奏名、特奏名分發參加殿試之號（憑證）。試之日，奏名進士和特奏名進士依號進入殿門，一失其號，則不得入［7］129。

統編高中歷史教材選擇性必修1的封面圖像中，殿門大開，門口還有人在作揖、交談，并不需要“依號進入殿門”，這與宋代為防止考生夾帶書本進入考場，“專門設監門、巡鋪等官吏，進行搜索、巡查；一旦查獲，即嚴加處罰”［10］7的森嚴的門禁制度有著較大反差。

（四）從應試服裝看科舉

在宋太宗親自舉行殿試的時候，隨員之一的王禹偁留下了謳歌盛況的詩篇《應制皇親試貢士歌》，其中提及“麻衣皎皎光如雪”，大概是因為貢士們在進入天子的宮殿時，都身著新做的麻布衣服，而衣服如白雪般隨風飄舞［8］92。但統編高中歷史教材選擇性必修1的封面圖像中，“舉子們”的衣服顏色以青色、綠色為主，衣著華麗，制式官化，與印象中寒窗苦讀的士人形象相去甚遠，這明顯不符合宋代科舉規則。宋朝承襲唐朝舊制，以衣服的顏色來區分官品的尊卑。宋初規定，三品以上官員穿著紫色，五品以上穿著朱色，七品以上穿著綠色，九品以上穿著青色。據此可以斷定，插圖中的人物為一些中下級的官員，而不是普通的應舉士人［11］61。

（五）從閱卷要求看科舉

宋代建立了糊名和謄錄制度。糊名，就是把考卷上的姓名、籍貫等密封起來，所以又稱彌封或封彌。糊名最早出現在唐代，但那時只實行于選人注官的吏部試。淳化三年（992年）三月，太宗御崇政殿復試合格進士，根據將作監丞陳靖的建議，糊名考校。此后，糊名考校被逐漸推廣，不僅施行于殿試、省試，還施行于諸州發解試。但是，糊名之后，還可以“認識字畫”。后來，根據袁州人李夷賓的建議，將考生的試卷另行謄錄。考官評閱試卷時，不僅不知道考生的姓名，連考生的字跡也無從辨認了。糊名、謄錄制度的建立，對于防止主考官“徇情取舍”，的確發揮了很大的效力［12］17。

根據糊名和謄錄制度的要求，殿試現場應該有專門的官員做好糊名和謄錄的前期準備工作，以防錯亂。交卷是最緊張的時候，應該嚴防死守、絕不容許出半點差錯。但從統編高中歷史教材選擇性必修1的封面圖像看，“舉子們”完成答卷后輕松隨意地直接提交，根本沒有專門的監考官按照考場規則收卷，這與嚴密繁苛的糊名和謄錄制度相去甚遠。

二、統編高中歷史教材選擇性必修1的封面圖像到底是什么

（一）統編高中歷史教材選擇性必修1的封面圖像出自哪里

通過史料查證，原來，統編高中歷史教材選擇性必修1封面圖像根本不是《宋朝科舉考試圖》，而是出自明代張居正編寫的《帝鑒圖說》［13］（見圖7）。

《帝鑒圖說》是明朝晚期內閣大學士張居正為年僅十歲的萬歷皇帝朱翊鈞編寫的教學課本。考慮到十歲的小皇帝很難理解四書、《資治通鑒》的意義，張居正囑托翰林院侍讀學士、講官馬自強等人，從歷代歷史事件中選擇出善而可以為法者八十一事，惡而可以為戒者三十六事，每一事按其本意繪一圖畫，后錄傳記文字，再附以白話文直解。此書圖文并茂，通俗易懂，取唐太宗以古為鑒之意，取名《歷代帝鑒圖說》，簡稱《帝鑒圖說》。

《帝鑒圖說》，以史為鑒，善惡并陳，正確地反映了中國的歷史實際。朱翊鈞看到此書以后，非常高興，不用別人講解，根據圖文就能了解其內容十之三四。從此他便把此書置之座右，隨時翻閱，常常于日講之后，命張居正為其解說，對于有些感興趣的問題，通過一問一答的形式進行討論。

（二）統編高中歷史教材選擇性必修1的封面圖像具體內容是什么

統編高中歷史教材選擇性必修1的封面圖像是《帝鑒圖說》上篇“圣哲芳規”中的“召試縣令”圖（見圖8）。

“召試縣令”出自《舊唐書·韋思謙傳》，記述唐玄宗重視地方官的任命，親自考試縣令的故事。

【“召試縣令”原文】玄宗悉召新除縣令至殿庭，試理人策，惟韋濟詞理第一，擢為醴泉令，余二百人不第，且令之官，四十五人放歸學問。又敕京官五品以上外官刺史，各舉縣令一人，視其政善惡，為舉者賞罰［13］130。

【解文】玄宗以縣令系親民之官，縣令不好，則一方之人皆受其害，故常加意此官。是時有吏部新選的縣令二百余人，玄宗都召至殿前，親自出題考試，問他以治民之策，那縣令所對的策惟有韋濟詞理都好，取居第一，拔為京畿醴泉縣令，其余二百人，文不中第，考居中等，姑令赴任，以觀其政績何如。又四十五人，考居下等，放回原籍學問，以其不堪作令，恐為民害也。又敕令在京五品以上官，及外面的刺史，各舉他所知的好縣令一人，奏聞于上，既用之后，遂考察那縣令的賢否，以為舉主的賞罰，所舉的賢，與之同賞，所舉的不肖，與之同罰，所以那時縣令多是稱職，而百姓皆受其惠，以成開元之治。今之知縣，即是古之縣令，欲天下治安，不可不慎重此官也［13］130-131。

《帝鑒圖說》一書，原為帝王讀書而編寫，內容簡單，通俗易懂，其中的許多理論和方法，經實踐證明在今天仍然有指導意義，將該書所含圖畫用作教科書封面及插圖，很有必要。但切忌張冠李戴，將反映唐玄宗重視吏治、賞罰分明的“召試縣令”圖誤以為《宋朝科舉考試圖》。

（三）還有一張相仿的經常被誤用的圖像又是什么

在《帝鑒圖說》中，還有一幅圖也經常被誤讀為《宋朝科舉考試圖》，那就是《帝鑒圖說》上篇“圣哲芳規”中的“天章召見”圖（見圖9）。此圖也常被一些研究科舉制度的專著作為封面，如宮崎市定《科舉》的封面（見圖10）、李兵和劉海峰《科舉：不只是考試》的封面（見圖11）、張希清《中國科舉制度通史·宋代卷（上冊）》的封面（見圖12）、朱志先《科舉萬象》的封面（見圖13）、劉海峰《中國科舉文化》的封面（見圖14）、? 宋元強《清代科舉制度論集》的封面（見圖15）等。因此非常有必要在此一并釋疑。

【“天章召見”原文】仁宗幸龍圖天章閣，以手詔問輔臣及御史中丞以上時政闕失，皆給筆札，令即坐以對。時翰林學士張方平條對四事，帝覽奏驚異，詰旦更賜手札，問詔所不及者。侍御史何郯乞詔兩制臣僚，自今有聞朝政闕失，并許上章論列。帝嘉納之［13］178。

【解文】仁宗曾臨幸龍圖天章閣，召見輔弼大臣，及御史中丞以上，因此手詔，問諸臣以時政欠闕差失處，都給與紙筆，著他就坐上開寫以對。當時諸臣皆有奏答，唯翰林學士張方平條答，汰冗兵、退剩員、慎磨勘，擇將帥四事，帝見其所言，切于治道，深加驚嘆。明日早，又賜手敕，詢問他昨日詔書上所不及的事，著他一一奏來。又有侍御史何郯上言，翰林管內外制文的諸臣，原是為備顧問而設，乞詔諭他，今后但是朝政有闕失，得于見聞之真者，并許他上疏論列，直言無隱，以助圣化。仁宗因何郯說的有理，也欣然從之。蓋仁宗求治之心甚切，故引見群臣面加咨詢，使之條對，惟恐忠謀讜論不得上達。及聞張方平等直言，又復虛心延訪，嘉獎聽受，所以那時朝政修舉，海內治平，為宋朝守成之令主也［13］178-179。

原來，“天章召見”圖描繪的是宋仁宗召見輔弼大臣討論朝政得失的情景，反映的是宋仁宗虛心納諫、政治清明，和科舉考試沒有什么直接關系。這又是一個張冠李戴的經典案例！

三、教訓及建議

無論是《帝鑒圖說》中的“召試縣令”圖還是“天章召見”圖，均被誤認為是《宋朝科舉考試圖》的原因，筆者推測可能有二：一是因為“召試縣令”圖和“天章召見”圖中描繪的情景比較符合研究者們對中國古代科舉考試的想象；二是因為“召試縣令”圖和“天章召見”圖色彩鮮麗、制作精美，是中國古代史中難得一見的高清圖片，比較適合用作圖書封面、插圖。

但是，“圖像釋讀過程充滿陷阱”［18］77，“圖像的可信度有多高，其誤導程度就有多深”［18］78。雖然基于史料的實證是還原史實最基本的方法，但是，因為受制于觀點、立場和認識水平，往往同一幅歷史圖像，可能會有截然不同的歷史解釋。差之毫厘，失之千里，而且誤導愈深，貽害愈廣。因此，解讀圖像必須保證觀察角度的全面性和完整性，不能僅從某個特定的角度出發，也不能只挑選其中一部分史實。只有盡可能全面、充分地考察全部史實，才能厘清事情的前因后果，形成正確的歷史認識。

從中學歷史教學的角度看，《宋朝科舉考試圖》的誤認是一個需要特別記取的教訓。在今后的歷史教學中，教師必須提高對史料的識讀能力，認識到對史料的來源、性質及價值進行鑒別和考證的重要性，秉持大膽懷疑、多源互證等原則，判斷史料的真偽和價值，增強史料實證意識。歷史教師還要時刻謹記“歷史學的首要任務是探求歷史的真實，史料考證是治史之本，實證主義不可須臾或離”［19］21。

［? ?參? ?考? ?文? ?獻? ?］

［1］? 梁庚堯.宋代科舉社會［M］.臺北：臺大出版中心，2015.

［2］? 陳薛俊怡.中國古代科舉［M］.北京：中國商業出版社，2015.

［3］? 李承，宋新夫.中國古代科舉制度價值研究［M］.北京：軍事科學出版社，2010.

［4］? 唐群.隋唐科舉與名士［M］.西安：陜西人民教育出版社，2015.

［5］? 李尚英.科舉史話［M］.北京：社會科學文獻出版社，2011.

［6］? 中華人民共和國教育部.普通高中歷史課程標準：2017年版2020年修訂 ［M］.北京：人民教育出版社，2020.

［7］? 何忠禮.南宋科舉制度史［M］.北京：人民出版社，2009.

［8］? 宮崎市定.科舉［M］.宋宇航，譯.杭州：浙江大學出版社，2018.

［9］? 張利.宋代科舉考試防弊措施［J］.河北大學學報（哲學社會科學版），2007（4）：84-85.

［10］? 張希清.中國科舉制度通史·宋代卷（上冊）［M］.上海：上海人民出版社，2017.

［11］? 趙海明.對《宋朝科舉考試圖》的質疑與探究［J］.中學歷史教學，2019（3）：60-62.

［12］? 王道成.科舉史話［M］.北京：中華書局，1988.

［13］? 張居正.帝鑒圖說［M］.陳生璽，賈乃謙，譯注.上海：學林出版社，2010.

［14］? 李兵，劉海峰.科舉：不只是考試［M］.上海：上海教育出版社，2018.

［15］? 朱志先.科舉萬象［M］.武漢：長江出版社，2019.

［16］? 劉海峰.中國科舉文化［M］.沈陽：遼寧教育出版社，2010.

［17］? 宋元強.清代科舉制度論集［M］.北京：中國社會科學出版社，2015.

［18］? 孔令偉.圖像證史，還是一個視覺童話？［J］.中國圖書評論，2011（6）：77-80.

［19］? 吳承明.經濟史：歷史觀與方法論［J］.中國經濟史研究，2001（3）：5-24.

（責任編輯? ? 袁 妮）