血清sPD-L1 與高脂血癥性急性胰腺炎患者病情嚴重程度及預后的關系

錢瑞軍 蔣文明 潘佳文

高脂血癥性急性胰腺炎患者的病情進展迅速且并發癥較多，易引發胰腺膿腫、全身炎癥反應綜合征、多器官功能障礙等，可危及患者生命[1-2]。早期研究不斷完善抗感染、營養支持等治療方案，雖然顯著降低了高脂血癥性急性胰腺炎患者的病死率，但由于患者感染的嚴重程度不同，部分患者表現為持續性炎癥反應，加重了胰周組織壞死程度，進而影響預后[3-4]。探尋能夠準確評估高脂血癥性急性胰腺炎患者的病情嚴重程度并有效預測預后的生物標志物是近年來研究的熱點。研究表明多數高脂血癥性急性胰腺炎患者存在不同程度的免疫抑制，這可能是導致病情進展的主要誘因之一[5-6]。可溶性程序性死亡配體1（sPD-L1）可作用于程序性死亡受體1（PD-1）以抑制T 細胞活性，其免疫抑制作用較強[7]。目前對于sPD-L1 與高脂血癥性急性胰腺炎患者病情嚴重程度及預后的關系尚未明確，本研究就此進行了探討，以期為高脂血癥性急性胰腺炎的診治提供參考依據。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

選擇2020 年9 月至2022 年11 月淳安縣第一人民醫院收治的97 例高脂血癥性急性胰腺炎患者作為研究對象，其中女性40 例，男性57 例，年齡39～71 歲，平均年齡為（50.23±4.16）歲。納入標準：（1）患者的診斷符合《中國急性胰腺炎診治指南（2021）》[8]中急性胰腺炎的診斷標準；（2）患者的血清三酰甘油≥11.3 mmol/L 或三酰甘油為5.65～11.3 mmol/L 且血清呈乳糜狀；（3）年齡＞18歲；（4）發病時間明確，發病至入院時間＜6 h。排除標準：（1）合并消化道腫瘤；（2）有明顯出血傾向或凝血功能障礙；（3）合并精神疾病；（4）合并糖尿病、冠心病等基礎疾病且病情控制不佳。所有患者或家屬均簽署知情同意書，本研究獲得醫院醫學倫理委員會的批準。

1.2 研究方法

1.2.1 血清sPD-L1 水平檢測 患者入院后，在治療前及治療1 周后分別于清晨抽取空腹肘靜脈血4 mL，2 800 r/min 離心10 min，抽取上層血清，采用ELISA 法檢測血清sPD-L1 水平。試劑盒購自北京索萊寶科技有限公司。

1.2.2 疾病嚴重程度評估 根據《中國急性胰腺炎診治指南（2021）》[8]中的器官功能障礙和感染分級（DBC）評估患者的病情嚴重程度，將其分為輕度組、中重度組和重度組。輕度組：有急性胰腺炎臨床表現（急性持續性腹痛）及血液生物化學指標變化（血清淀粉酶≥3 倍正常值上限），無局部并發癥或器官功能障礙發生。中重度組：有急性胰腺炎臨床表現及血液生物化學指標變化，伴有一過性器官功能障礙（≤48 h）和（或）局部并發癥發生。重度組：有急性胰腺炎臨床表現及血液生物化學指標變化，伴有持續性器官功能障礙（＞48 h）發生。

1.2.3 治療及預后評估 患者入院后給予補液、鎮痛、腸外營養、降脂、抗感染、血液凈化等治療，并根據病情變化酌情實施腹腔穿刺引流或開腹手術等，治療中避免使用可能會影響血清sPD-L1 水平的藥物。治療2 周后評估預后：并發持續炎癥反應、胰周嚴重壞死感染、多器官功能障礙綜合征（MODS）、死亡均為預后不良，患者歸入預后不良組；未出現上述并發癥，病情穩定或好轉為預后良好，患者歸入預后良好組。

1.3 評估指標

比較不同嚴重程度的高脂血癥性急性胰腺炎患者的血清sPD-L1 水平差異；分析血清sPD-L1 水平與病情嚴重程度的相關性；比較不同預后患者的血清sPD-L1 水平差異；評估血清sPD-L1 對患者預后的預測效能。

1.4 統計學處理

采用SPSS 23.0 軟件進行統計學分析，正態分布的計量資料以均數±標準差（±s）表示，組間比較采用t檢驗，多組間比較采用F檢驗。計數資料以例（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。血清sPD-L1 水平與病情嚴重程度的相關性采用Spearman 相關性分析。采用ROC 曲線下面積 （AUC）評估血清sPD-L1水平預測患者預后的效能。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 不同病情嚴重程度患者的一般資料比較

97 例高脂血癥性急性胰腺炎患者中，輕度組66 例（68.04%）、中重度組21 例（21.65%）、重度組10 例（10.31%），3 組的性別構成、年齡、基礎疾病差異均無統計學意義（P均＞0.05）。見表1。

表1 不同病情嚴重程度患者的一般資料比較

2.2 不同病情嚴重程度患者的血清sPD-L1 水平比較

如表2 所示，入院時3 組的血清sPD-L1 水平差異無統計學意義（P＞0.05），治療1 周后3 組的血清sPD-L1 水平差異有統計學意義（P＜0.05）；重度組血清sPD-L1 水平顯著高于輕度組和中重度組，中重度組血清sPD-L1 水平顯著高于輕度組（P均＜0.05）。

表2 不同病情嚴重程度患者的血清sPD-L1 水平比較

2.3 患者血清sPD-L1 水平與病情嚴重程度的相關性分析

Spearman 相關性分析結果顯示，患者治療1周后血清sPD-L1 水平與病情嚴重程度呈正相關（r＝0.645，P＜0.05）。見圖1。

圖1 患者血清sPD-L1 水平與病情嚴重程度的相關性分析

2.4 不同預后患者的一般資料比較

97 例高脂血癥性急性胰腺炎患者中，17 例（17.53%）預后不良，80 例（82.47%）預后良好。預后不良組和預后良好組的性別構成、年齡及基礎疾病差異均無統計學意義（P均＞0.05）。見表3。

表3 不同預后患者的一般資料比較

2.5 不同預后患者的血清sPD-L1 水平比較

如表4 所示，入院時2 組的血清sPD-L1 水平差異無統計學意義（P＞0.05）；治療1 周后預后不良組的血清sPD-L1 水平顯著高于預后良好組（P＜0.05）。

表4 不同預后患者的血清sPD-L1 水平比較

2.6 血清sPD-L1 對患者預后的預測價值分析

ROC 曲線分析結果顯示，治療1 周后血清sPD-L1 水平預測患者預后的敏感度、特異度和AUC 分 別 為81.25%、64.71% 和0.704（95%CI：0.613～0.841）。見圖2。

圖2 血清sPD-L1 對患者預后的預測價值分析

3 討論

近年來人們生活節奏加快及生活壓力增加，飲食不規律、暴飲暴食等不良飲食習慣的人群占比逐漸增高，肥胖癥及消化道疾病的發生率逐年升高。高脂血癥性急性胰腺炎是臨床上常見的消化道急重癥，研究表明其病因主要與人體內三酰甘油和游離脂肪酸水平升高有關，可導致血液黏稠度升高，使胰腺血液循環受阻；此外，游離脂肪酸還可直接作用于胰腺腺泡，誘發酸中毒，進而導致胰蛋白酶原過度激活，導致胰腺自身消化；上述機制均可導致高脂血癥性急性胰腺炎的發生[9-12]。目前臨床上采用抗感染、腹腔穿刺引流、血液凈化等綜合治療方案，療效并不令人滿意[13-14]。本研究旨在尋找高脂血癥性急性胰腺炎相關的生物標志物，以準確評估患者病情的嚴重程度及預測預后，以期對疾病診療提供參考依據。

近年來研究報道，免疫失衡可促進高脂血癥性急性胰腺炎的發生和進展，且免疫失衡與T 細胞凋亡有關[15-16]。因此，本研究組認為篩選抑制T 細胞凋亡的上游因子，有助于早期監測患者的免疫抑制反應，從而及時評估病情嚴重程度及預后。PD-1 是一種主要表達于T 細胞和B 細胞的跨膜蛋白，可與程序性死亡配體1（PD-L1）蛋白結合，干擾T 細胞受體的信號轉導，在免疫系統中起著“制動”的作用[17-18]。sPD-L1 可準確反映機體的PD-L1 水平，并可與PD-1 結合負向調節機體的免疫功能[19]。常劍等[20]的研究納入了109 例急性胰腺炎患者，結果顯示sPD-L1 水平與重癥急性胰腺炎患者的胰周壞死感染密切相關。本研究分析了血清sPD-L1 與高脂血癥性急性胰腺炎患者病情嚴重程度及預后的關系，結果顯示治療1 周后重度組的血清sPD-L1 水平顯著高于輕度組和中重度組，中重度組的血清sPD-L1 水平顯著高于輕度組，提示重癥高脂血癥性急性胰腺炎患者的血清sPD-L1水平較高。本研究進一步進行Spearman 相關性分析，結果顯示患者治療1 周后血清sPD-L1 水平與病情嚴重程度呈正相關。有研究表明，高脂血癥性急性胰腺炎患者的血清sPD-L1 水平隨著病情嚴重程度的增加而升高，分析與sPD-L1 抑制自身反應性T 細胞活性及促進Treg 細胞發育的作用有關[21]。本研究結果顯示，治療1 周后預后不良組的血清sPD-L1 水平顯著高于預后良好組，且ROC曲線分析結果顯示治療1 周后血清sPD-L1 水平預測患者預后的敏感度、特異度和AUC 分別為64.71%、81.25% 和0.704（95%CI：0.613～0.841），表明血清sPD-L1 對高脂血癥性急性胰腺炎患者預后的預測效能較好。

綜上所述，高脂血癥性急性胰腺炎患者治療1周后的血清sPD-L1 水平與病情嚴重程度呈正相關，并且其對患者預后的預測效能較好。本研究存在不足之處，如樣本量較小，未選擇非高脂血癥性急性胰腺炎患者進行對照研究以明確血清sPD-L1與該類患者病情嚴重程度及預后的關系。今后將進行大樣本量的隨機對照研究以證實本研究結論。