政府補(bǔ)助對(duì)稀土新材料企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的影響
——基于杠桿率的門檻效應(yīng)

羅 翔, 賴 丹

(江西理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,江西 贛州 341000)

1 引言

稀土新材料被譽(yù)為21世紀(jì)新材料的寶庫,是發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和建設(shè)國防科技工業(yè)不可或缺的關(guān)鍵材料,被世界各國列為戰(zhàn)略性關(guān)鍵礦產(chǎn)資源。在國際關(guān)系日趨復(fù)雜,大國競爭愈演愈烈的國際形勢(shì)下,稀土因其戰(zhàn)略價(jià)值的日益凸顯成為了全球持續(xù)關(guān)注的焦點(diǎn),引發(fā)中、美、日等主要工業(yè)國展開了激烈的大國博弈[1]。當(dāng)前,以美國為首的西方國家正在多措并舉加速重構(gòu)全球稀土產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈,組建“稀土聯(lián)盟”,試圖降低和擺脫對(duì)我國稀土資源的依賴度。稀土資源的大國博弈必將重塑全球稀土供應(yīng)格局,增加我國稀土產(chǎn)業(yè)鏈高質(zhì)量發(fā)展中的外需不確定性,也勢(shì)必對(duì)我國稀土產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的比較優(yōu)勢(shì)和安全穩(wěn)定造成巨大沖擊。因此,在西方國家加快重構(gòu)稀土產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的挑戰(zhàn)下,如何提升我國稀土產(chǎn)業(yè)鏈的國際競爭實(shí)力顯然成為一個(gè)重要而迫切的戰(zhàn)略任務(wù)。

技術(shù)創(chuàng)新是衡量產(chǎn)業(yè)國際競爭實(shí)力的重要標(biāo)準(zhǔn),如何提高企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平一直是政策制定者和企業(yè)管理者關(guān)注的焦點(diǎn)。由于技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)往往具有周期長、成本高、風(fēng)險(xiǎn)大、收益不確定等特點(diǎn)[2],存在“市場失靈”現(xiàn)象,因此,政府往往采取補(bǔ)助方式來發(fā)揮“看得見的手”的作用。近年來,國家采取設(shè)立《國家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃“稀土新材料”重點(diǎn)專項(xiàng)》等一系列措施,通過提供政府補(bǔ)助來支持和引導(dǎo)稀土新材料企業(yè)提高技術(shù)創(chuàng)新水平。那么,這些政府補(bǔ)助究竟能否對(duì)稀土新材料企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生激勵(lì)效應(yīng)?如何正確認(rèn)識(shí)政府補(bǔ)助政策與稀土新材料企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系,最大限度地發(fā)揮政策作用,是創(chuàng)新稀土政策工具、促進(jìn)稀土新材料邁向全球價(jià)值鏈中高端亟待厘清的問題。

近年來,學(xué)術(shù)界在政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響方面開展了一些富有啟迪的有益探索,但由于研究視角、對(duì)象、方法和數(shù)據(jù)等不同,研究結(jié)論也存在較大差異,主要有以下三種觀點(diǎn):一是認(rèn)為政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有促進(jìn)效應(yīng)[3-7];二是認(rèn)為政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)作用不明顯或存在擠出效應(yīng)[8-11];三是認(rèn)為政府補(bǔ)助對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響呈非線性關(guān)系[12-14]。雖然上述研究結(jié)論存在多樣性,但也普遍存在一定的研究共性或可拓展之處:第一,已有研究主要集中于宏觀或中觀層面,缺乏對(duì)具體產(chǎn)業(yè)的研究,而實(shí)際上不同產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新特點(diǎn)和政府補(bǔ)助強(qiáng)度均存在差異。第二,現(xiàn)有文獻(xiàn)普遍將技術(shù)創(chuàng)新視為一個(gè)靜態(tài)過程,僅以企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入或產(chǎn)出中的某一維度來衡量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平,然而,技術(shù)創(chuàng)新是一個(gè)包括投入、產(chǎn)出和價(jià)值轉(zhuǎn)化的復(fù)雜系統(tǒng)工程,技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)需要企業(yè)持續(xù)不斷地投入大量資金,并在技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)結(jié)束時(shí)才可能獲得一定的產(chǎn)出,只有將技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出納入同一分析框架,才能更為真實(shí)地反映技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的成效,從而對(duì)政府補(bǔ)助的經(jīng)濟(jì)效果做出更為準(zhǔn)確和客觀的回答。第三,早期研究主要是探討政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的單一影響,近年來隨著研究的不斷深入,部分學(xué)者關(guān)注到了企業(yè)內(nèi)外部情景對(duì)政府補(bǔ)助與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的調(diào)節(jié)作用,如政治關(guān)聯(lián)[15]、金融資產(chǎn)配置[16]、企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)[17]、環(huán)境規(guī)制[18]、發(fā)展階段[19]等,但鮮有學(xué)者關(guān)注到杠桿率調(diào)節(jié)作用下政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響。事實(shí)上,具有長期投資性質(zhì)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)具有高投入和高風(fēng)險(xiǎn)屬性,考察政府補(bǔ)助對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響效應(yīng)時(shí)應(yīng)關(guān)注企業(yè)的資金狀況。杠桿率是衡量企業(yè)資金構(gòu)成與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的核心變量,當(dāng)杠桿率處于不同區(qū)間時(shí),政府補(bǔ)助對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響理應(yīng)存在差異。

基于以上分析,本文以列入國家中長期發(fā)展規(guī)劃重點(diǎn)扶持對(duì)象的稀土新材料產(chǎn)業(yè)為研究對(duì)象,將技術(shù)創(chuàng)新投入與產(chǎn)出納入同一分析框架,以采用超效率DEA模型測(cè)算出的技術(shù)創(chuàng)新效率來衡量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平,實(shí)證檢驗(yàn)政府補(bǔ)助對(duì)稀土新材料企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的影響,并將所有樣本按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)劃分為國有和非國有企業(yè),深入分析不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下是否存在異質(zhì)性效應(yīng)。在此基礎(chǔ)上,運(yùn)用面板門檻回歸模型,進(jìn)一步考察不同杠桿率下政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響是否存在門檻效應(yīng)。以期為政府有針對(duì)性地制定補(bǔ)助政策和稀土新材料企業(yè)合理調(diào)整杠桿率,進(jìn)而促進(jìn)我國稀土新材料產(chǎn)業(yè)競爭力的提升提供決策參考依據(jù)。

2 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

2.1 政府補(bǔ)助與稀土新材料企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率

根據(jù)資源基礎(chǔ)觀,技術(shù)創(chuàng)新具有社會(huì)公共產(chǎn)品的屬性,企業(yè)很有可能會(huì)面臨技術(shù)創(chuàng)新投入在社會(huì)最優(yōu)水平以下的投資不足問題[20]。同時(shí),稀土新材料產(chǎn)業(yè)屬于典型的創(chuàng)新型領(lǐng)域,成本和風(fēng)險(xiǎn)“雙高”的特性表現(xiàn)極為突出,而政府補(bǔ)助可以在一定程度上降低企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)面臨的“雙高”壓力,從而增強(qiáng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的意愿[21]。一方面,政府補(bǔ)助可以直接補(bǔ)充企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資金,提升技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的獲利空間;另一方面,政府補(bǔ)助可以增強(qiáng)企業(yè)抵御創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的能力,從而刺激企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新積極性,此時(shí)企業(yè)更傾向于增加技術(shù)要素投入[22]。基于信號(hào)傳遞理論,政府補(bǔ)助被視為一種良好的投資信號(hào)[23],當(dāng)企業(yè)獲得政府補(bǔ)助時(shí),通常會(huì)被貼上未來發(fā)展前景好、市場認(rèn)可度高的標(biāo)簽,因此,這一利好信息在解決投資者與企業(yè)信息不對(duì)稱問題上發(fā)揮著重要的中介作用[24],可增加投資者買入和增持企業(yè)股票的信心,引導(dǎo)社會(huì)資本、其他非政府組織等諸多利益相關(guān)者加強(qiáng)與企業(yè)的聯(lián)系程度及支持力度,使企業(yè)獲得更多的外部融資機(jī)會(huì)[25],為技術(shù)創(chuàng)新提供充足的現(xiàn)金流與其他創(chuàng)新資源,最終提升技術(shù)創(chuàng)新效率。基于上述分析,本文提出以下假設(shè):

H1政府補(bǔ)助對(duì)稀土新材料企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率具有正向促進(jìn)作用。

2.2 政府補(bǔ)助、產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性與稀土新材料企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率

中國企業(yè)存在特殊的產(chǎn)權(quán)制度背景,不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的稀土新材料企業(yè)因資源稟賦上的差異而面臨不同的資源約束,進(jìn)而導(dǎo)致在信號(hào)傳遞方面也存在差異。就國有企業(yè)而言,首先,雖然憑借其與政府之間天然的“政治紐帶”,通常能獲得更多政策支持,但其本身具有豐富資源和資金預(yù)算軟約束力,導(dǎo)致獲得的政府補(bǔ)助并不一定與技術(shù)創(chuàng)新的實(shí)際需求緊密相關(guān),進(jìn)而削弱政府補(bǔ)助對(duì)技術(shù)創(chuàng)新效率的激勵(lì)效應(yīng)。同時(shí),國有企業(yè)因產(chǎn)權(quán)性質(zhì)優(yōu)勢(shì)更容易獲得銀行信貸等外部融資渠道提供的創(chuàng)新資源,這導(dǎo)致國有企業(yè)對(duì)政府補(bǔ)助的信號(hào)作用并不敏感[26]或不太重要[27]。其次,國有企業(yè)的高級(jí)管理人員一般通過行政任命,這些高級(jí)管理人員往往對(duì)技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域的把控能力不夠,不利于技術(shù)創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化[28]。相比之下,非國有企業(yè)面臨的資源約束更大,資金預(yù)算約束也更嚴(yán)格,獲得政府補(bǔ)助可以緩解資金需求;此外,非國有企業(yè)在進(jìn)行外部融資時(shí)往往遭受“所有制歧視”,而通過政府這一具有公信力的第三方主體給予補(bǔ)助,更能向外界傳遞企業(yè)發(fā)展前景可觀的積極信號(hào),從而獲得更多利益相關(guān)者的支持。基于上述分析,本文提出以下假設(shè):

H2相較于國有企業(yè)而言,政府補(bǔ)助對(duì)技術(shù)創(chuàng)新效率的正向影響在非國有稀土新材料企業(yè)中更為顯著。

2.3 政府補(bǔ)助、杠桿率與稀土新材料企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率

企業(yè)不可能完全依賴政府補(bǔ)助來滿足技術(shù)創(chuàng)新投入,而杠桿率的高低在一定程度上決定企業(yè)能否獲取充足的資金流。換言之,企業(yè)杠桿率會(huì)影響政府補(bǔ)助在技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)中的利用效率。當(dāng)企業(yè)杠桿率較低,又難以為技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)提供充足的現(xiàn)金流時(shí),企業(yè)的研發(fā)意愿可能較低[29]。此時(shí),政府補(bǔ)助對(duì)促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)揮著重要作用。一方面,能為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供資金支持,提高企業(yè)自主創(chuàng)新的積極性;另一方面,政府補(bǔ)助作為投資利好的重要標(biāo)識(shí),在企業(yè)進(jìn)行外部融資時(shí),能夠有效緩解其與外部投資者或債權(quán)人的信息不對(duì)稱問題,從而獲得更多外部資金支持。通過提高杠桿率,緩解融資約束,擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模,為企業(yè)帶來低成本優(yōu)勢(shì)和更大的市場份額,進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)將更多的資源投入于技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。隨著杠桿率的提高,企業(yè)償還債務(wù)的壓力逐漸增大,巨額的融資成本不僅會(huì)吞噬企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入,而且很可能將本來應(yīng)用于技術(shù)創(chuàng)新的政府補(bǔ)助用于償還負(fù)債和利息[30]。高杠桿企業(yè)更傾向于選擇保守型的投資策略,在進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目投資決策時(shí)變得更謹(jǐn)慎,減少甚至放棄技術(shù)創(chuàng)新,而選擇將資金投資到期限較短和風(fēng)險(xiǎn)較低的固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目中。基于上述分析,本文提出以下假設(shè):

H3杠桿率在政府補(bǔ)助對(duì)稀土新材料企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的正向影響中存在門檻效應(yīng)。杠桿率越低,政府補(bǔ)助對(duì)技術(shù)創(chuàng)新效率的正向影響越大;杠桿率越高,政府補(bǔ)助對(duì)技術(shù)創(chuàng)新效率的正向影響越小或不顯著。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以主營業(yè)務(wù)為稀土磁性材料、催化材料、儲(chǔ)氫材料、發(fā)光材料等22家A股稀土新材料上市公司為初始樣本。考慮《國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)稀土行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的若干意見》的出臺(tái)時(shí)間為2011年,結(jié)合數(shù)據(jù)的可獲得性,確定樣本期間為2012—2020年。樣本中部分企業(yè)由于上市時(shí)間較晚,不具備研究期間的完整數(shù)據(jù),予以剔除。最終選擇了20家企業(yè)、180個(gè)有效觀測(cè)值的平衡面板數(shù)據(jù)。測(cè)算技術(shù)創(chuàng)新效率所需的投入及產(chǎn)出數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫、上市公司年報(bào)和國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局“專利檢索及分析”網(wǎng)站,其他數(shù)據(jù)來自Choice金融終端數(shù)據(jù)庫,采用MYDEA和Stata 15.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。

3.2 變量定義

(1)被解釋變量:技術(shù)創(chuàng)新效率(Rde)。技術(shù)創(chuàng)新效率是技術(shù)創(chuàng)新投入與產(chǎn)出兩個(gè)維度的組合,衡量技術(shù)創(chuàng)新投入與產(chǎn)出之間轉(zhuǎn)換的效率水平。基于生產(chǎn)率的技術(shù)創(chuàng)新效率解釋邏輯,本文采用Andersen和Petersen[31]提出的超效率DEA模型測(cè)算全要素生產(chǎn)率,并將其作為技術(shù)創(chuàng)新效率的替代變量[32]。該模型是一種非參數(shù)前沿效率分析方法,能夠?qū)⒍鄠€(gè)投入和產(chǎn)出變量轉(zhuǎn)變?yōu)樾试u(píng)價(jià)指標(biāo)。與傳統(tǒng)的DEA-C2R和DEA-BC2模型相比,其獨(dú)特優(yōu)勢(shì)在于能對(duì)有效生產(chǎn)前沿面上的決策單元進(jìn)行二次評(píng)價(jià)。數(shù)學(xué)表達(dá)式如下

(1)

其中θ為決策單元的效率值,n為決策單元的數(shù)量,xi,j為第j個(gè)決策單元的第i個(gè)投入變量,yk,j為第j個(gè)決策單元的第k個(gè)產(chǎn)出變量,λ為有效決策單元中的組合比例,m為投入變量個(gè)數(shù),r為產(chǎn)出變量個(gè)數(shù),si和sk分別為第i個(gè)投入過多和第k個(gè)產(chǎn)出過少的松弛變量。

投入指標(biāo)方面,借鑒孫研和李濤[33]的研究,選擇研發(fā)支出總額和技術(shù)人員數(shù)量作為投入指標(biāo);產(chǎn)出指標(biāo)方面,已有研究普遍采用專利申請(qǐng)數(shù)或授權(quán)數(shù)和新產(chǎn)品產(chǎn)量、產(chǎn)值或銷售收入。本文借鑒易明等[34]的做法,同時(shí)考慮稀土新材料企業(yè)并未詳細(xì)披露新產(chǎn)品數(shù)據(jù),最終選擇專利申請(qǐng)數(shù)量和主營業(yè)務(wù)收入增長率作為產(chǎn)出指標(biāo)。

(2)解釋變量:政府補(bǔ)助強(qiáng)度(Sub)。參照滕飛等[35]的做法,選取利潤表“營業(yè)外收入”科目下披露的政府補(bǔ)助,即計(jì)入當(dāng)期損益的政府補(bǔ)助作為原始數(shù)據(jù),用該數(shù)據(jù)與資產(chǎn)總額的比值來度量政府補(bǔ)助強(qiáng)度,以消除企業(yè)規(guī)模的影響。

(3)門檻變量:杠桿率(Lev)。關(guān)于杠桿率的測(cè)算有賬面價(jià)值法和市場價(jià)值法兩種,考慮近年來稀土新材料上市公司的股價(jià)波動(dòng)較大,基于市場價(jià)值法測(cè)算的杠桿率穩(wěn)定性較弱。因此,本文采用賬面價(jià)值法對(duì)杠桿率進(jìn)行計(jì)算。借鑒樊利和李忠鵬[30]的做法,采用資產(chǎn)負(fù)債率來衡量企業(yè)的杠桿率。

(4)控制變量:從企業(yè)經(jīng)營與財(cái)務(wù)狀況、公司治理、個(gè)體差異等方面選取現(xiàn)金流量比例(Foc)、凈資產(chǎn)收益率(Roe)、股權(quán)集中度(Fh)、股權(quán)制衡度(Bal)、薪酬激勵(lì)(Sas)、獨(dú)立董事比例(Idr)、企業(yè)規(guī)模(Size)、企業(yè)年齡(Age)等8個(gè)指標(biāo)作為控制變量。同時(shí),控制年份(Year)這一虛擬變量。具體變量定義見表1。

表1 變量定義

3.3 模型構(gòu)建

為了探究政府補(bǔ)助與稀土新材料企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率之間的關(guān)系,構(gòu)建回歸模型

Yit=α0+α1Subit+α2Controls+μi+λt+eit

(2)

其中被解釋變量Y為技術(shù)創(chuàng)新效率(Rde);解釋變量Sub為政府補(bǔ)助強(qiáng)度;Controls為現(xiàn)金流量比例、凈資產(chǎn)收益率、股權(quán)集中度等所有的控制變量;μi為個(gè)體固定效應(yīng);λt為時(shí)間固定效應(yīng);eit為隨機(jī)干擾項(xiàng)。

由于杠桿率在政府補(bǔ)助對(duì)稀土新材料企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的影響中可能存在門檻效應(yīng),為避免人為劃分杠桿率區(qū)間產(chǎn)生的偏誤,本文采用Hansen[36]提出的面板門檻模型探究不同杠桿率區(qū)間內(nèi)政府補(bǔ)助與技術(shù)創(chuàng)新效率之間的關(guān)系。以杠桿率為門檻變量,建立單一門檻擴(kuò)展到多門檻的面板回歸模型。

單一門檻回歸模型構(gòu)建如下

Yit=β0+β1SubitI(Lev≤δ)+

β2SubitI(Lev>δ)+β3Controls+eit

(3)

其中Lev為門檻變量;δ為門檻值;I(·)為示性函數(shù);其他變量含義與(2)式相同。

當(dāng)Lev≤δ時(shí),I=1,否則I=0,表示杠桿率超過門檻值δ時(shí),區(qū)間內(nèi)政府補(bǔ)助作用技術(shù)創(chuàng)新效率發(fā)生機(jī)制轉(zhuǎn)換。通過構(gòu)造F統(tǒng)計(jì)量來判斷門檻效應(yīng)是否顯著。計(jì)算似然比檢驗(yàn)下的p值,若p<0.1,則拒絕原假設(shè),表明至少存在一個(gè)門檻值。

當(dāng)F被拒絕時(shí),則需進(jìn)一步檢驗(yàn)?zāi)Ｐ褪欠翊嬖诙鄠€(gè)門檻值。假設(shè)存在兩個(gè)門檻值δ1和δ2,則構(gòu)建如下雙重門檻回歸模型

Yit=γ0+γ1SubitI(Lev≤δ1)+γ2SubitI(δ1

γ3SubitI(Lev>δ2)+γ4Controls+eit

(4)

4 實(shí)證分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

變量的描述性統(tǒng)計(jì)顯示,稀土新材料企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率(Rde)均值為0.2292,標(biāo)準(zhǔn)差為0.2706,說明樣本企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率較低且差異較大;政府補(bǔ)助強(qiáng)度(Sub)的最大值為0.0434,最小值僅為0.0001,表明政府補(bǔ)助強(qiáng)度也存在較大差異;杠桿率(Lev)的均值為0.3517,最大值和最小值分別為0.8549和0.0548,說明稀土新材料企業(yè)杠桿率普遍較低且差異明顯,這也凸顯了本文考察杠桿率對(duì)政府補(bǔ)助與技術(shù)創(chuàng)新效率之間門檻效應(yīng)的必要性。所有控制變量從其均值和中位數(shù)來看,基本呈正態(tài)分布,故不再贅述。為了識(shí)別變量間是否高度相關(guān)而存在多重共線性問題,本文在回歸分析之前對(duì)模型中主要變量進(jìn)行了Pearson相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)。從檢驗(yàn)結(jié)果可知,各變量間相關(guān)系數(shù)基本在(-0.4,0.4)之間,表明變量間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

4.2 政府補(bǔ)助與技術(shù)創(chuàng)新效率的關(guān)系檢驗(yàn)

Hausman檢驗(yàn)結(jié)果顯示p值為0.000,故采用固定效應(yīng)模型檢驗(yàn)政府補(bǔ)助與稀土新材料企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率之間的關(guān)系,回歸結(jié)果如表2所示。由表2可知,首先,全樣本回歸分析中政府補(bǔ)助與技術(shù)創(chuàng)新效率的回歸系數(shù)在1%水平下為5.5659,表明政府補(bǔ)助強(qiáng)度越高,稀土新材料企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率越高,假設(shè)1得到驗(yàn)證;其次,基于產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性的分組回歸中,政府補(bǔ)助與國有稀土新材料企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的回歸系數(shù)為2.4909,與非國有企業(yè)的回歸系數(shù)為7.0076,但前者不具有顯著性,而后者在5%水平下顯著,表明政府補(bǔ)助對(duì)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)稀土新材料企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的影響存在差異,即相較于國有企業(yè)而言,政府補(bǔ)助對(duì)技術(shù)創(chuàng)新效率的正向影響在非國有稀土新材料企業(yè)中更為顯著,假設(shè)2得到驗(yàn)證。

表2 回歸結(jié)果分析

4.3 杠桿率的門檻效應(yīng)分析

為了進(jìn)一步探究政府補(bǔ)助與稀土新材料企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的關(guān)系是否受到杠桿率的影響,本文以杠桿率為門檻變量,運(yùn)用面板門檻回歸模型進(jìn)行門檻效應(yīng)分析。

(1)門檻效應(yīng)檢驗(yàn)。運(yùn)用stata15.0軟件,采用Bootstrap法反復(fù)抽樣300次,依次按照單一門檻、雙重門檻、三重門檻進(jìn)行檢驗(yàn),得到的F統(tǒng)計(jì)量和測(cè)算出的p值如表3所示。由表3可知,杠桿率的單一門檻和雙重門檻分別在5%和1%水平下顯著,而三重門檻不顯著,說明杠桿率存在雙重門檻效應(yīng)。

表3 門檻效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

(2)門檻估計(jì)值和95%置信區(qū)間。表3列示了杠桿率的門檻估計(jì)值和95%置信區(qū)間。可知兩個(gè)門檻估計(jì)值分別為0.147和0.649,均在對(duì)應(yīng)的95%置信區(qū)間內(nèi)。

(3)門檻效應(yīng)分析似然比函數(shù)圖。圖1為兩個(gè)門檻的似然比函數(shù)圖。其中LR統(tǒng)計(jì)量等于0時(shí)為對(duì)應(yīng)的門檻估計(jì)值,虛線表示臨界值,由于杠桿率的兩個(gè)門檻估計(jì)值明顯小于臨界值,故認(rèn)為上述估計(jì)值是真實(shí)有效的。

第一個(gè)門檻的估計(jì)值和置信區(qū)間 第二個(gè)門檻的估計(jì)值和置信區(qū)間

(4)門檻模型的參數(shù)估計(jì)結(jié)果。基于上述檢驗(yàn)結(jié)果,采用雙重門檻回歸模型實(shí)證檢驗(yàn)不同杠桿率范圍內(nèi)政府補(bǔ)助對(duì)技術(shù)創(chuàng)新效率的影響,具體參數(shù)估計(jì)結(jié)果如表2最后一列所示。由表2的回歸結(jié)果可知,在低杠桿率(Lev≤0.147)范圍內(nèi),政府補(bǔ)助與稀土新材料企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的回歸系數(shù)在1%水平下為16.5968,說明當(dāng)杠桿率較低時(shí),政府補(bǔ)助對(duì)技術(shù)創(chuàng)新效率有顯著的正向影響;在中等杠桿率(0.1470.649)范圍內(nèi),政府補(bǔ)助對(duì)技術(shù)創(chuàng)新效率的影響系數(shù)為2.6819,但不具有顯著性,說明隨著杠桿率的進(jìn)一步提高,政府補(bǔ)助對(duì)稀土新材料企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的正向影響不再顯著,假設(shè)3得到驗(yàn)證。

4.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(1)技術(shù)創(chuàng)新的不同度量方式。借鑒陳娟娟等[37]的做法,采取當(dāng)年研發(fā)人員占員工總?cè)藬?shù)的比例衡量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平,對(duì)前文模型進(jìn)行回歸,得到的結(jié)果與原實(shí)證結(jié)果保持一致。

(2)政府補(bǔ)助的不同度量方式。借鑒陳婕[8]的做法,采取政府補(bǔ)助占主營營業(yè)收入的比例衡量政府補(bǔ)助強(qiáng)度,同樣對(duì)前文模型進(jìn)行回歸,得到的結(jié)果依然與原實(shí)證結(jié)果保持一致。

(3)內(nèi)生性問題。政府補(bǔ)助對(duì)技術(shù)創(chuàng)新效率的影響需要一定的時(shí)間,且企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入到專利申請(qǐng)和技術(shù)轉(zhuǎn)化也存在一定滯后性,本文將滯后一期的政府補(bǔ)助變量作為工具變量。處理內(nèi)生性的回歸結(jié)果與前文的基準(zhǔn)模型基本保持一致,門檻效應(yīng)也與當(dāng)期值接近一致,在各門檻區(qū)間內(nèi),其系數(shù)值和作用方向與當(dāng)期值差異較小,進(jìn)一步驗(yàn)證了本文實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性。

5 結(jié)論與啟示

5.1 研究結(jié)論

稀土新材料作為被列入國家中長期發(fā)展規(guī)劃重點(diǎn)扶持的關(guān)鍵材料,大力提升其技術(shù)創(chuàng)新水平,不僅是我國應(yīng)對(duì)全球供應(yīng)格局劇變的必要舉措,而且也直接關(guān)系我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。本文以2012—2020年中國稀土新材料上市公司為研究樣本,運(yùn)用超效率DEA和面板門檻回歸模型,實(shí)證檢驗(yàn)政府補(bǔ)助對(duì)稀土新材料企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的影響以及杠桿率的門檻效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn):(1)政府補(bǔ)助對(duì)稀土新材料企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率具有顯著的正向影響。說明政府補(bǔ)助政策的出臺(tái)與實(shí)施對(duì)稀土新材料企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生了明顯的激勵(lì)作用。(2)政府補(bǔ)助對(duì)稀土新材料企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的影響因產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同而存在差異。相較于國有企業(yè)而言,政府補(bǔ)助對(duì)技術(shù)創(chuàng)新效率的正向影響在非國有稀土新材料企業(yè)中更為顯著。(3)杠桿率在政府補(bǔ)助與技術(shù)創(chuàng)新效率的正向關(guān)系中存在雙重門檻效應(yīng)。當(dāng)杠桿率低于第二個(gè)門檻值時(shí),政府補(bǔ)助對(duì)技術(shù)創(chuàng)新效率的正向影響逐漸減小,當(dāng)杠桿率超過第二個(gè)門檻值時(shí),政府補(bǔ)助對(duì)技術(shù)創(chuàng)新效率的正向影響不再顯著。

5.2 政策啟示

上述研究結(jié)論對(duì)于提升我國稀土新材料產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平具有一定的政策啟示:(1)國家應(yīng)瞄準(zhǔn)未來稀土新材料產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵創(chuàng)新鏈中的薄弱環(huán)節(jié),加大對(duì)稀土新材料技術(shù)創(chuàng)新的補(bǔ)助力度,進(jìn)一步發(fā)揮政府補(bǔ)助對(duì)稀土新材料企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生的激勵(lì)效應(yīng)。同時(shí),在西方國家加速重構(gòu)稀土產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的背景下,政府應(yīng)健全稀土新材料知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度并強(qiáng)化其執(zhí)行力度,防止技術(shù)外溢。(2)由于政府補(bǔ)助對(duì)技術(shù)創(chuàng)新效率的激勵(lì)效應(yīng)在國有稀土新材料企業(yè)中并不顯著,建議深化國有稀土新材料企業(yè)改革,引入適當(dāng)?shù)拿駹I資本,改變國有企業(yè)“一股獨(dú)大”的局面。同時(shí),加大對(duì)國有企業(yè)補(bǔ)助資金的監(jiān)管力度,要求受助企業(yè)詳細(xì)披露補(bǔ)助款項(xiàng)的用途,并定期進(jìn)行評(píng)估,以確保專款專用,從而提高政府補(bǔ)助對(duì)國有稀土新材料企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的作用。(3)鑒于政府補(bǔ)助對(duì)技術(shù)創(chuàng)新效率的正向影響在非國有稀土新材料企業(yè)中更為顯著,政府在資金補(bǔ)助、稅收優(yōu)惠、信貸扶持等方面,應(yīng)該加大對(duì)非國有稀土新材料企業(yè)的支持力度。在《國家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃“稀土新材料”重點(diǎn)專項(xiàng)》和稀土新材料關(guān)鍵技術(shù)攻關(guān)“揭榜掛帥”等技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目中,適當(dāng)向非國有稀土新材料企業(yè)傾斜,充分發(fā)揮和利用非國有企業(yè)在稀土新材料技術(shù)創(chuàng)新中的中流砥柱作用。逐步消除非國有企業(yè)在金融信貸中面臨的“所有制歧視”,引導(dǎo)社會(huì)資本向非國有稀土新材料企業(yè)集聚。(4)企業(yè)應(yīng)將杠桿率控制在合理的區(qū)間范圍內(nèi),這樣有利于政府補(bǔ)助激勵(lì)效應(yīng)的發(fā)揮和技術(shù)創(chuàng)新水平的提高。對(duì)于部分杠桿率較高的企業(yè),政府應(yīng)支持金融機(jī)構(gòu)為其提供信貸扶持,引導(dǎo)企業(yè)加強(qiáng)股權(quán)融資以降低其負(fù)債水平,減輕杠桿率過高對(duì)政府補(bǔ)助激勵(lì)效應(yīng)帶來的不利影響。總之,政府應(yīng)對(duì)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、不同杠桿率水平的稀土新材料企業(yè)精準(zhǔn)施策,避免政府補(bǔ)助的“一刀切”。建議政府制定分類補(bǔ)助指南,貫徹“因企而異”的補(bǔ)助政策體系。