血清proGRP聯合NLR對淋巴結轉移因素分析及甲狀腺癌的診斷

許武山 魏曉娟

（西安航天總醫院醫學檢驗科，陜西 西安，710100）

甲狀腺是內分泌腺體的一種，可以合成、分泌和儲存甲狀腺素，對調節人體新陳代謝和促進正常生長發育至關重要。近年來，因飲食、生活習慣、高壓節奏等因素影響，甲狀腺結節多有發生，其中甲狀腺癌是甲狀腺常見惡性結節病變，早期并無特異性癥狀，僅可表現出頸部腫塊、身體乏力、聲音嘶啞等癥狀，晚期會因為癌變組織增大及轉移出現各類壓迫癥狀、轉移癥狀及伴隨癥狀，對患者生命健康造成極大威脅[1-2]。隨著健康體檢的普及，甲狀腺結節可以更早地被檢出，但因為影像學技術限制及穿刺檢查的創傷性不易被接受現狀，需要探究更加便捷明確的指標來診斷甲狀腺癌[3]。甲狀腺癌經手術治療后預后較好，但部分患者會有淋巴結轉移情況，提前做好預測并制訂下一步治療措施對降低淋巴結轉移危害作用明顯[4]。近年來，血清胃泌素釋放肽前體（progastrin-releasing peptide，proGRP）及中性粒細胞/淋巴細胞比值（NLR）被越來越多的學者重視，其中，proGRP是一種胃腸激素，在小細胞癌及神經內分泌源腫瘤中升高明顯，NLR屬于機體免疫相關指標，與腫瘤預后關系密切[5]。本研究通過比較甲狀腺癌及良性結節患者血清proGRP及NLR水平，探究了其與甲狀腺癌的相關性，并分析了proGRP聯合NLR對甲狀腺癌的診斷效能及對甲狀腺癌伴淋巴結轉移的預測效能，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2020年1月—2023年1月西安航天總醫院收治的140例甲狀腺結節患者為研究對象，以病理結果為金標準，將其中70例甲狀腺癌患者作為觀察組，男24例，女46例；年齡29～67歲，平均年齡（49.79±6.35）歲；另外70例甲狀腺良性結節患者作為對照組，男32例，女38例；年齡30～70歲，平均年齡（49.37±5.97）歲。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。根據觀察組患者淋巴結是否轉移劃分為轉移組（33例）和未轉移組（37例）。研究對象對研究流程知情同意，并簽署知情同意書。本研究獲得西安航天總醫院醫學倫理委員會批準。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①入組患者分別符合甲狀腺癌診斷標準[6]；②首次確診并治療，具有明確的疾病史；③臨床資料齊全完整。

排除標準：①合并其他惡性腫瘤者；②合并免疫性疾病者；③合并心、肝、腎功能不全者；④合并炎癥感染者；⑤合并糖尿病，合并嚴重精神系統疾病或意識障礙性疾病，無法有效配合研究者；⑥不依從、不配合及拒絕參加研究者。

1.3 觀察指標

患者術前空腹取靜脈血5 mL，實驗室檢測觀察組與對照組、轉移組與非轉移組血清proGRP及NLR指標值，由同一組醫生對上述結果進行診斷，分析proGRP及NLR單獨及聯合診斷對甲狀腺癌的診斷效能，分析proGRP及NLR單獨及聯合診斷對甲狀腺癌伴淋巴結轉移的預測效能。靈敏度=真陽性例數/（真陽性+假陰性）例數×100%、特異度=真陰性例數/（假陽性+真陰性）例數×100%、準確度=（真陽性+真陰性）例數/總例數×100%、陽性預測值=真陽性例數/（真陽性+假陽性）例數×100%及陰性預測值=真陰性例數/（假陰性+真陰性）例數×100%[7-8]。

1.4 統計學分析

使用SPSS 22.0統計學軟件對研究數據進行統計學處理，符合正態分布的計量資料采用（）表示，對比采用獨立樣本t檢驗；不符合正態分布者的計量資料的采用M（Q1，Q3）表示，對比采用Mann-Whitney U檢驗；計數資料采用[n（%）]表示，對比采用χ2檢驗。以P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 觀察組與對照組、轉移組與非轉移組proGRP、NLR指標值比較

觀察組血清proGRP與NLR指標值高于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05），轉移組血清proGRP與NLR指標值高于非轉移組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表1、表2。

表1 觀察組與對照組患者血清proGRP、NLR指標值比較 （）

表1 觀察組與對照組患者血清proGRP、NLR指標值比較 （）

組別例數proGRP（ng/L）NLR觀察組7066.71±15.682.07±0.46對照組7036.24±12.361.23±0.19 t 12.768 14.121 P＜0.001＜0.001

表2 轉移組與非轉移組患者血清proGRP、NLR指標值比較 （）

表2 轉移組與非轉移組患者血清proGRP、NLR指標值比較 （）

組別例數proGRP（ng/L）NLR轉移組3380.58±14.372.31±0.54非轉移組3754.34±13.461.86±0.40 t 12.489 3.989 P＜0.001＜0.001

2.2 血清proGRP、NLR對甲狀腺癌的診斷價值

以病理結果為金標準，血清proGRP聯合NLR指標診斷甲狀腺癌的靈敏度、特異度、準確度、陽性預測值及陰性預測值均高于各指標單獨檢測，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表3、表4。

表3 血清proGRP、NLR單獨及聯合診斷對甲狀腺癌的診斷結果（例）

表4 血清proGRP、NLR單獨及聯合診斷對甲狀腺癌的診斷效能 （%）

2.3 血清proGRP、NLR對甲狀腺癌伴淋巴結轉移的預測價值

以病理結果為金標準，血清proGRP聯合NLR指標預測甲狀腺癌伴淋巴結轉移的靈敏度、特異度、準確度、陽性預測值及陰性預測值均高于各指標單獨預測，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表5、表6。

表5 血清proGRP、NLR單獨及聯合診斷對甲狀腺癌伴淋巴結轉移的預測結果 （n）

表6 血清proGRP、NLR單獨及聯合診斷對甲狀腺癌伴淋巴結轉移的預測效能 （%）

3 討論

甲狀腺癌是頭頸部常見惡性腫瘤之一，致病機制尚不明確，但認為與癌基因、電離輻射、遺傳、碘紊亂等因素有關，同時飲食習慣差、營養攝入不足、抽煙、飲酒、壓力大等也會增加甲狀腺癌發生風險[9-10]。甲狀腺癌早期無明顯癥狀，但隨著腫瘤增大并壓迫組織，會出現呼吸困難、刺激性嗆咳、心動過速等癥狀[11]。近年來，我國甲狀腺癌患者逐漸增多，早期觸診及彩超檢查能夠發現甲狀腺結節，但因為檢查的局限性，如何做到無創診斷甲狀腺癌仍是當前醫學界探究的首要問題，而且因為甲狀腺癌淋巴結轉移發生率較高，為做好術前準備以及術中、術后癌組織清除，也需要科學的指標分析淋巴結轉移危險因素并做好預期準備[12-13]。

正常GRP存在于腦、胃神經纖維及呼吸系統及胃腸系統中，會在小細胞肺癌、類癌等神經內分泌源腫瘤中高表達，但因為GRP半衰期很短僅有2 min，且檢測困難，臨床多以proGRP作為標志物。血清proGRP是胃泌素釋放肽（GRP）前體的簡稱，其具有半衰期長、性質穩定、樣本采集簡單的優勢[14-15]。有學者發現，proGRP可以作為甲狀腺髓樣癌的標志物，與其他標志物綜合使用可以發揮診斷、預測作用[16]。NLR是血清中性粒細胞與淋巴細胞計數的比值，是評估機體炎癥反應的一種重要指標，Shuo Li等[17]研究指出NLR可以作為兒童甲狀腺癌的預測因子，同時與患者預后情況關系密切。

本研究通過統計分析甲狀腺癌及良性結節人群proGRP、NLR指標水平，分析其對甲狀腺癌的診斷效果，結果顯示，甲狀腺癌患者血清proGRP及NLR指標值明顯高于甲狀腺良性結節人群（P＜0.05），表明proGRP及NLR與腫瘤發生密切相關，當發生神經內分泌源性癌癥病變時proGRP會有高表達，提示癌癥風險，中性粒細胞及淋巴細胞均參與機體炎性反應，隨著癌癥病情發展，機體中性粒細胞快速增殖，同時淋巴細胞因在免疫系統抗腫瘤作用消耗而減少，表現出NLR值相對升高[18-19]。故血清proGRP及NLR指標值對甲狀腺結節良惡性質判斷具有一定指導意義，研究結果顯示，使用血清proGRP聯合NLR指標檢測甲狀腺癌診斷效果優秀，且靈敏度、特異度、準確度、陽性預測值及陰性預測值均高于各指標單獨檢測，提示聯合使用能夠更好地診斷出甲狀腺癌患者。研究結果中，轉移組proGRP及NLR指標值明顯高于非轉移組（P＜0.05），提示二者與甲狀腺癌淋巴轉移關系密切，proGRP能對細胞周期起到調控作用，延緩上皮細胞成熟，加快癌細胞向S期發展，同時還能夠促進癌細胞增殖，而炎癥浸潤會加重癌癥細胞分化，中性粒細胞的增多會促進明膠酶產出，作用于癌細胞外基質則會降低細胞間黏附性，促進癌細胞轉移[20-21]。因此，proGRP及NLR指標對于判斷甲狀腺癌是否發生淋巴轉移具有一定參考價值，研究數據顯示，血清proGRP聯合NLR指標預測甲狀腺癌伴淋巴轉移的效能較高，其靈敏度、特異度、準確度、陽性預測值及陰性預測值均高于各指標單獨預測，提示聯合診斷可以為甲狀腺癌淋巴結轉移預測提供參考。本研究也存在一定的不足，納入樣本量少，也沒有具體分析血清proGRP與NLR在甲狀腺癌中的具體機制，結果可能存在一定的偏倚，后續研究需要擴大樣本量，增加分組，探究血清proGRP與NLR的診斷機制，分析診斷價值，為甲狀腺癌的診斷提供更多的特異性參考指標。

綜上所述，血清proGRP聯合NLR對甲狀腺癌具有較高的診斷價值，同時二者與甲狀腺癌伴淋巴結轉移關系密切，提前做好指標檢測對淋巴結轉移風險具有一定的預測價值。