探討對闌尾炎患者采用腹腔鏡手術和傳統開腹手術進行治療的臨床療效

王華斌

廈門市海滄醫院急診外科，福建廈門 361026

在目前的相關研究中指出，闌尾炎是臨床上常見的急性發作疾病[1-2]。在本病的臨床相關表現中，以轉移性右下腹痛為主，大部分患者出現惡心、嘔吐，部分患者早期表現為臍周疼痛，數小時后腹痛轉移至右下腹部。在體格檢查時，出現麥氏點壓痛或反跳痛為主要，嚴重者則可能出現顯著的板狀腹結果[3]。其主要的特點在疾病的分析上，是疾病發生后的病情發展相對較為迅速，誘發出現的相關癥狀較為明顯，需要接受手術治療[4-6]。而目前所開展的手術方式多為開腹手術與腹腔鏡手術，而兩種手術均在臨床獲得了較為廣泛的應用，目前臨床上各學者對于手術方案的選擇意見并不統一，尚未判定何種手術方案更為理想。基于此，本研究回顧性分析2020 年6 月—2022 年6 月廈門市海滄醫院收治的80 例闌尾炎患者的臨床資料，根據患者開展的手術方案的不同分組，明確效果。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析本院收治的80 例闌尾炎患者的臨床資料，根據患者開展的手術方案不同進行分組。研究組40 例，男25 例，女15 例；年齡19～68 歲，平均（39.75±2.77）歲。對照組40 例，男26 例，女14 例；年齡18～69 歲，平均（40.52±2.75）歲。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標準

納入標準：符合相關診斷；可配合手術治療；年齡≥18 歲；對研究知情同意。排除標準：精神、意識障礙者；伴有彌漫性腹膜炎者；嚴重器質性疾病者；感染疾病者。

1.3 方法

對照組實施傳統開腹手術：常規以腰硬聯合麻醉的方式進行手術方案的開展，選擇將右下腹切開4～5 cm 的切口，以達到完全暴露腹腔的結果，尋找、游離并切除闌尾，進行對闌尾的結扎、縫合殘端，并用紗布擦拭滲出，檢查無活動性出血后，進行常規的縫合，無菌紗布加壓包扎。

研究組開展腹腔鏡手術：以全身麻醉的方式，臍下切口插入套管針，建立氣腹，使用傳統3 孔法，尋找并切除闌尾后，將闌尾從套管內取出，檢查腹腔內有無活動性出血。常規關腹，并加壓包扎切口。在患者術后麻醉消退后，所有納入研究患者均安返病房，保持整潔、舒適、安靜，空氣清新。定期通風換氣，管理病房人員出入，以保障患者可以獲得較為良好的休息與康復環境。給予常規預防性使用抗生素治療。待胃腸功能恢復后，可進食流質或半流質食物，需要注意在飲食上以新鮮的蔬菜為主，并忌辛辣、油膩等對胃腸刺激性較大的食物。

1.4 觀察指標

對比兩組圍術期指標。包括手術時間，術間出血量，首次下床、術后排氣、恢復普食及住院時間。

對比兩組臨床療效。癥狀全部消失，未見感染為顯效；癥狀改善，無并發癥為有效；除外為無效。總有效率=（顯效例數+有效例數）/總例數×100%[7]。

對比兩組并發癥。主要包括感染、嚴重疼痛、腸粘連及其他。

對比兩組生活質量評分。以健康調查簡表（MOS Item Short from Health Survey, SF-36）評分量表作為標準，總體健康、精神健康、情感職能、生理職能、生理功能、社會功能6 個項目，每個項目分值0～100 分，分數越高代表相對應的生活質量越好。

1.5 統計方法

采用SPSS 25.0 統計學軟件分析數據。符合正態分布的計量資料以（）表示，組間差異行t檢驗，計數資料用例（n）和率表示，組間差異行χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者圍術期指標比較

研究組患者首次下床、術后排氣、恢復普食及住院時間均短于對照組，術間出血量少于對照組，而手術時間長于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者圍術期指標比較()

表1 兩組患者圍術期指標比較()

?

2.2 兩組患者臨床療效比較

研究組總有效率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者臨床療效比較

2.3 兩組患者并發癥比較

研究組患者發生并發癥1 例，顯著低于對照組的9 例，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者并發癥發生情況比較

2.4 兩組患者治療前后生活質量評分比較

治療前兩組患者生活質量評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。治療后兩組生活質量評分較治療前有所提升，且研究組提升程度更明顯，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組患者治療前后生活質量評分比較[()，分]

表4 兩組患者治療前后生活質量評分比較[()，分]

注：組內治療前后比較，#P＜0.05。

?

3 討論

目前在臨床上，闌尾炎為常見外科急腹癥類型[8-11]。對于保守治療無效或者是疾病變化較快的患者，則應轉為手術治療。傳統開腹治療由于闌尾位置較深，因此視野受限，且對于腹腔臟器牽拉較為嚴重。而實施以腹腔鏡治療的方式，雖為3 個切口，但是每個切口均較小，且有一個切口在臍內，愈合后與臍部融合無法看出，對于美學追求較高的青年患者中更受歡迎。且手術的整個過程均在高清晰度的腹腔鏡監控下完成，雖然闌尾位置較深，但是手術視野依舊理想。本研究中，研究組患者首次下床時間（8.37±2.01）h、術后排氣時間（21.72±2.27）h、恢復普食時間（1.37±0.46）d 及住院時間（3.98±0.52）d 均短于對照組（17.85±5.26）h、（28.46±3.25）h、（2.63±0.72）d、（5.53±1.07）d，而研究組術間出血量（4.78±1.52）mL 少于對照組（20.73±4.37）mL，而手術時間（43.43±5.35）min 相對長于對照組的（33.48±2.46）min（P＜0.05）。研究組總有效率高于對照組（P＜0.05）。研究組并發癥發生率2.50%，低于對照組的22.50%（P＜0.05）。在治療后兩組生活質量評分較治療前有所提升，其中研究組提升程度更明顯（P＜0.05）。腹腔鏡手術相對于傳統的開腹手術，前者切口相對更小，術后并發癥率相對較少；并考慮到闌尾生理解剖位置相對較深，而傳統手術下無法獲得理想術野，而在鏡下可獲得清晰術野，開展以較為理想的對于腹腔內的探究，相對于傳統的手術方式相比較而言，更利于在腔鏡下，在手術的過程中，相對更為及時且有效地發現早期的微小病灶，并在手術中兼并處理[12-15]。但為獲得理想的視野，需要術前建立氣腹，由此需要的手術時間相對較長[16-17]。劉斌[18]研究中指出，傳統開腹為A組，腹腔鏡治療為B 組，結果B 組較A 組手術時間上有所延長（72.5±8.3）min vs （53.2±4.7）min，但術中出血量（34.8±7.1）mL vs （51.9±10.2）mL、術后排氣時間（27.2±3.2）h vs （38.9±3.8）h 與住院時間（4.0±0.8）d vs （7.8±1.6）d，B 組較A 組明顯縮短或減少（P＜0.05）。B 組并發癥發生率4.0%較A 組的18.0%顯著降低（P＜0.05）。但是考慮到腹腔鏡手術麻醉選擇需要全身麻醉方式，而傳統開腹僅需要腰硬聯合麻醉的方式，因此對于患者機體的要求較高。

綜上所述，闌尾炎患者采用手術治療可以獲得較為理想的效果，與傳統開腹手術相比，腹腔鏡手術治療的首次下床、術后排氣、恢復普食及住院時間更短，術間出血量更少，治療總有效率更高，并發癥率發生率更低，但手術時間相對較長。