原發性肝癌開展洛鉑聯合表柔比星介入治療的價值研究

梁俊迪，全毅，劉冰瑤，陳郁芬

肇慶市第一人民醫院介入血管外科，廣東肇慶 526000

肝動脈化療栓塞術（transcatheter arterial chemo embolization, TACE）備受矚目，已逐漸成為現階段臨床針對無手術時機的原發性肝癌患者的首選干預方案[1-4],但是臨床實踐中TACE 所得療效并不統一[5]。趙振梁等[6]統計TACE 對原發性肝癌干預中，疾病控制率為68.57%；王宗玉等[7]統計TACE 對原發性肝癌干預中，疾病控制率為72.5%；池希等[8]統計TACE 對原發性肝癌干預中，疾病控制率為38.0%。結合實際TACE 療效會受到化療藥物差異影響而有所不同，針對常用方案順鉑+蒽環類化療藥物，其藥效通常和濃度有關，濃度越高、化療效果更優，但劑量增大，又需要考慮其毒性作用對消化系統、腎臟等產生的影響，因此高劑量用藥并不推薦。鑒于此，本研究提出洛鉑+表柔比星介入治療法，簡單隨機選取2021 年1 月—2023 年1 月之間肇慶市第一人民醫院收治的60 例患者進行對照分析，旨在找尋最佳的原發性肝癌治療方案，改善患者轉歸與預后。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

簡單隨機選取本院收治的60 例原發性肝癌患者作為研究對象，以隨機數表法分為兩組，各30例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究已通過醫院醫學倫理委員會批準。見表1。

表1 兩組患者一般資料比較

1.2 納入與排除標準

納入標準：納入患者均符合《中國肝癌規范診療質量控制指標（2022 版）》[9]有關診斷標準；無介入治療禁忌證患者；有關診療資料信息齊全患者；治療依從性佳，知情研究，已簽字《知情同意書》患者。

排除標準：合并其他惡性腫瘤患者；語言功能或精神異常或其他原因導致無法正常交流患者；研究調查隨訪等工作未完成前已退出或者拒絕參與患者。

1.3 方法

針對兩組實施不同介入治療方案。

對照組（順鉑+表柔比星）：化療方案為順鉑（國藥準字H37021357，規格：20 mg）70 mg/m2+5-氟尿嘧啶（國藥準字H31020593，規格：10 mL:0.25 g）5 μg/mL灌注法，隨后超液化碘油（批準文號H20050307，規格：含碘40%：10 mL）10～30 mL+表柔比星（國藥準字H20143165，規格：10 mg）50～60 mg/m2混合制作乳劑對腫瘤血管行栓塞治療。

觀察組（洛鉑+表柔比星）：化療方案為5-氟尿嘧啶灌注法，隨后洛鉑（國藥準字H20050308，規格：50 mg）35 mg/m2+表柔比星50～60 mg/m2+超液化碘油10～30 mL 混合制作乳劑對腫瘤血管行栓塞治療。

連續4 周作為1 個治療周期，每間隔21 d 進行1個周期的化療治療，兩組治療周期均為3 個。

在針對腫瘤供血動脈進行栓塞期間，觀察碘油狀態，若發現停滯不前，都需要從導管處提供適量的明膠海綿顆粒，以便栓塞腫瘤供血動脈近心端部位。在完成介入治療之后，按照治療需求常規予以止酸劑、水化及胃黏膜保護劑等。

1.4 觀察指標

治療效果評價：按照《原發性肝癌診療指南（2022 年版）》[10]標準對臨床治療效果展開評價。包括完全緩解（complete response, CR）腫瘤病灶消失，懷疑病理性腫大、存在轉移的全部淋巴結短徑＜1 cm；部分緩解（partial respons, PR）目標病灶最長徑之和減少≥30%；病情穩定（stable disease, SD）目標病灶的縮小程度未達到部分緩解水平，增加也沒達到疾病進展水平；進展（progressive disease, PD）治療目標病灶的最小長徑之和增加≥20%，絕對增加值不≥5 mm，另外出現≥1 個新病灶，判定為進展。總有效率=（CR 例數+PR 例數+SD 例數）/總例數×100%；疾病控制率=（CR 例數+PR 例數）總例數×100%。

不良反應發生情況：參考抗癌藥急性與亞急性毒性表現及分級標準，神經感覺異常、胃腸道反應、骨髓抑制、肝腎功能異常。

記錄對比患者平均存活時間。

生活質量：選擇生活質量表（the Mos Item Short From Health Survey, SF-36）調查，共精神健康、生理職能、軀體疼痛、情感職能、社會功能、生理功能、活力、總體健康8 項評分內容，每項0～100 分，分數越高生活質量越高。

1.5 統計方法

采用SPSS 22.0 統計學軟件進行數據分析，計量資料符合正態分布，以（）表示，進行t檢驗；計數資料以例數（n）和率表示，進行χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療效果對比

觀察組疾病控制率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組總有效率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表2。

表2 兩組患者治療效果對比

2.2 兩組患者不良反應發生情況對比

兩組不良反應發生率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表3。

表3 兩組患者不良反應發生率對比[n(%)]

2.3 兩組患者平均存活時間對比

觀察組的平均存活時間長于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組患者平均存活時間對比[()，個月]

表4 兩組患者平均存活時間對比[()，個月]

?

2.4 兩組患者生活質量評分對比

觀察組治療后生活質量評分高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表5。

表5 兩組患者生活質量評分對比[()，分]

表5 兩組患者生活質量評分對比[()，分]

?

3 討論

針對錯過手術時機的原發性肝癌疾病患者，臨床主張實施TACE 治療，具有小創傷、效果確切的優勢，在臨床中取得一定成效，但隨著臨床對其應用的增多以及實踐經驗的累積，不少學者發現TACE 所用藥物差異會造成效果有一定差異[11-12]。洛鉑是鉑類藥物的第三代，具有更低的不良反應，用藥后出現惡心嘔吐反應相對更少，該藥物在對抗肝癌中發揮出肯定價值。沙博文等[13]回顧分析了洛鉑腹腔灌注化療干預法及其效果，干預后洛鉑組患者手術前后外周血CD4+、CD4+/CD8+比值升高，其認為肝癌抗腫瘤免疫經洛鉑作用后有所提升，分析原因可能是由于其促使肝細胞抗原呈遞組件表達上調，使腫瘤免疫原性得到強化所致。洛鉑抗癌活性較強，而腹腔灌注的方式又可以讓腹膜臟層有效吸收藥物進入門靜脈系統中，對肝癌細胞有較強的殺傷效果，可有效避免其出現轉移或復發，故該組整體預后更好。周國永等[14]以洛鉑、表柔比星配合絲裂霉素對原發性肝癌者進行介入，其總有效率達到90.00%，提示洛鉑與表柔比星的聯合干預下，對原發性肝癌疾病控制是可行的。本文中觀察組疾病控制率為93.33%，高于對照組的60.00%（P＜0.05），兩組總有效率比較，差異無統計學意義（P＞0.05），與相關研究的觀點基本上一致。洛鉑+表柔比星介入治療方案不僅藥物不良反應小，且有效性高，在抑制癌癥進展方面有著可靠的價值[15]。表柔比星屬于半合成蒽環類藥劑，用藥之后快速和DNA酶之間發生作用，從而阻止核酸形成，對細胞增殖與細胞分裂產生抑制作用，據此來達到治療目的[16-17]。臨床指出肝動脈是肝癌組織血液獲取的主要途徑，基于這一特點，通過對供血動脈實施栓塞，可使局部的腫瘤細胞處于血氧不足狀態，繼而凋亡，以此來避免腫瘤細胞發生擴散，最終對肝癌疾病進展實現有效控制[18]。劉海亮[19]對比了“順鉑+表柔比星+絲裂霉素”“洛鉑+表柔比星+絲裂霉素”兩種介入治療方案的干預價值，表柔比星能夠在DNA 核堿對中直接嵌入，對其轉錄產生干擾，從而對腫瘤細胞DNA、RNA 等的合成加以抑制，但需注意該藥物對胎兒有一定致癌、致畸的影響，故一般哺乳或妊娠期患者禁用；順鉑屬于介入治療常用藥物，但實施后對胃腸系統的刺激較大，易出現胃腸不適反應，如惡心嘔吐等，因此應用價值受限；洛鉑是鉑類藥物的第三代，其針對腫瘤細胞的細胞毒性作用較強，對DNA 復制抑制效果肯定，可避免肝癌細胞的復制與轉移情況，洛鉑在保證相同效果的基礎上，能夠顯著降低藥物對腎臟以及胃腸道系統產生的不良影響，故用藥者舒適性和安全性更高，在對比中發現，順鉑組有效率達到57.14%，洛鉑組有效率達到80.00%，后者優勢更為明顯（P＜0.05），觀察用藥不良反應，順鉑組為37.14%，洛鉑組為14.29%，后者顯著偏低（P＜0.05），由此可見洛鉑組無論從療效看，還是從安全性看，其優勢均更為明顯，在原發性肝癌治療中洛鉑+表柔比星+絲裂霉素具有可行性。本研究從療效、不良反應、存活時間、生活質量等方面展開分析，發現洛鉑+表柔比星組優勢更大。

綜上所述，洛鉑+表柔比星介入治療方案有較突出的價值體現，目前考慮，應用這一治療方案，可延長患者的生存時間，并減少藥物的不良反應，提升療效，利于患者生活質量獲得改善。