生命的代價

“走路死”的悲劇還沒完全平靜，“坐車死”又撲面襲來。一樁樁悲劇接踵而來，總讓人不免感慨“人生天地間，忽如遠行客”，只是那“終點”再也無法抵達。

8月26日包茂高速公路特大交通事故發(fā)生后，交通部緊急下發(fā)通知，要求各地交管部門迅速對長途班線客車開展全面排查整治，加強對客運車輛運行全過程的動態(tài)監(jiān)控，并采取有效措施切實防止駕駛員疲勞駕駛。緊接著，公安部也召開緊急視頻會議，強調(diào)各級公安機關(guān)要落實路面管控措施，遏制重特大交通事故的發(fā)生。

可以想見，“8·26”特大交通事故發(fā)生后，各地又將掀起新一輪的對大客車的執(zhí)法檢查活動。只不過，這樣的執(zhí)法檢查，人們總是習(xí)慣于以“運動式執(zhí)法”來形容。為什么會有這樣的印象？最重要的原因是，事先防范總是多有疏漏甚至形同虛設(shè)，事后補救乃至追責(zé)又不夠徹底。每一輪執(zhí)法檢查過后，事故依然會接連發(fā)生，只是悲劇的主角和事故發(fā)生的地點發(fā)生了變化。

以這起特大交通事故中的當(dāng)事大客車為例，經(jīng)媒體記者調(diào)查，2011年1月11日到2012年5月30日，該客車在延安境內(nèi)有七條違章記錄，基本都是在包茂高速延安段六百多公里附近發(fā)生的。有記者為此詢問陜西省公安廳交通警察總隊對該客車的處罰情況，工作人員卻拒絕回應(yīng)；而當(dāng)事客車所屬的呼運集團則稱，公司所有營運車輛手續(xù)齊全，年檢合格，兩名司機資質(zhì)也沒有問題。

一方面是三令五申的安全之網(wǎng)，一方面卻是處處可見的“漏網(wǎng)之魚”，每一起悲慘的事故，幾乎都是“司機職責(zé)懈怠、交管監(jiān)管缺位、公司利益至上”結(jié)下的惡果；每一起特大交通事故，幾乎都有類似的翻版。不斷“預(yù)演”的事故，不斷“重復(fù)”的檢查，“公路礦難”發(fā)生的頻率依舊不見明顯改觀。十七個月高速大客車連奪一百四十條人命，換來的依舊是“相關(guān)安全制度執(zhí)行不到位、運營單位安全意識的麻痹大意”。

或許，對于事故發(fā)生地而言，慘劇發(fā)生后，當(dāng)?shù)亟还懿块T可能會吸取血的教訓(xùn)，在安全監(jiān)管方面下大力氣，司機和運營單位或許也會以此為鑒，在安全意識方面自我加固，從而消除安全隱患，減少事故發(fā)生率。但是必須承認(rèn)，這些“進步”都是以乘客的生命為代價取得的。而對于沒有發(fā)生事故的地方，“僥幸”的心理大概還是要勝過自我防范的安全意識：司機僥幸地以為疲勞駕駛或許挺一挺就過去了，監(jiān)管部門僥幸地以為事故不見得一定會發(fā)生在松口氣的當(dāng)口。而悲劇一旦發(fā)生，我們就會發(fā)現(xiàn)，本已脆弱的信任又添新傷，這個社會上又多了許多破碎的家庭……

人行天地間，活著，總不能全憑運氣，如果把公共安全比作我們生存必需的空氣，這并不夸張。很難想象，如果公眾失去了安全感，那么生活又將陷入一種什么樣的狀態(tài)。

記住這起特大交通事故中那位最后給父母說“晚安”的姑娘吧，在通往公共安全建設(shè)的道路上，有太多太多的人付出了生命的代價，而這些血的代價本來都是可以避免的。以生命為代價為公共交通安全敲警鐘，這能是最后一次嗎？

【原載2012年8月29日《燕趙都市報·燕趙觀點》標(biāo)題有改動】

題圖 ／ 應(yīng)對 ／ 張保山