基于層次分析法（AHP）的項目經理執行力評價

陳小玲

（福建省投資開發集團有限責任公司，福建 福州 350001）

一、層次分析法（AHP）概述

（一）層次分析法（AHP）原理

20世紀70年代，美國匹茲堡大學教授Thomas L.Saaty提出了層次分析法（AHP），這是一種綜合運用定性分析與定量分析的系統化的分析決策方法。針對難以用單一定量方法分析解決的復雜系統問題，AHP具有其較強的適用性，它可以為復雜的社會經濟系統提供科學的分析和決策。

AHP結合應用運用定量與定性分析的方式，識別整個系統中各個局部的決策因素對總目標的重要程度和排序問題。AHP可以將復雜的問題分解成若干種元素，然后再根據元素屬性進行分組、分層。以某層次元素為準則，上層對下層的某要素起支配作用，反之，下層元素受上層某元素支配。識別待評價的復雜系統的各要素及其屬性、關聯關系，基于此，建立遞階的層次結構模型，構建要素比較的判斷矩陣，然后求解各要素重要性的排序權值并檢驗、修正構建的判斷矩陣的一致性。通過上述程序，把系統分析轉化為最低層元素相對于最高層總目標的相對權重，進而確定指標排序問題。AHP處理的是元素內部獨立的遞階層次結構，任一元素隸屬于其中某一個層次，同一個層次中的任意兩元素之間相互獨立，不相鄰兩個層次的任兩個元素之間不存支配與被支配關系。

（二）層次分析法（AHP）的特點分析

1.原理簡明清晰。建立在試驗心理學以及矩陣理論基礎上的AHP原理易被各領域的專家、學者接受，其原理清晰、簡明，使研究與應用AHP方法的專家、學者無需花費大量時間便可很快進入研究角色。并且，AHP對定量信息的要求不多。

2.理論基礎扎實、結構邏輯清晰。建立在嚴格的矩陣分析之上，AHP方法具備扎實的理論基礎，同時也給研究者提供了進一步深入研究的平臺和應用基礎。這種層次化的解決問題思路，通過將復雜的問題轉化為具有結構和層次關系的簡單問題，達到問題求解的目的。

3.定性與定量方法相結合。大部分關于復雜問題的決策都涉及許多定性與定量的因素。對于AHP方法，首先通過專家咨詢（如德爾菲法）等方法確定判斷矩陣，然后運用嚴密的定量方法來確定各指標要素的權重，最后進行綜合評價。

（三）層次分析法（AHP）分析問題的步驟

AHP的實施的主要步驟如下：

1.對要評價的復雜系統建立層次結構模型。假設所建立的層次結構模型由上至下分別為目標層（A）、準則層（B）和指標層（C）。其中，A層只有1個要素，為系統總目標。C層有n個可供選擇的實現系統總目標的決策方案C1，C2，…，Cn。B層為評價C層方案能夠實現系統總目標程度的k個準則B1，B2，…，Bk。這里將這些目標、準則和決策方案統稱為系統要素。

2.構造判斷矩陣。按照層次結構模型，由上向下逐層構建判斷矩陣。相鄰的上層為下一層的準則，按照1～9標度法進行元素的兩兩比較構建判斷矩陣。例如：對B層和C層的要素，假設得到B層的判斷矩陣為B={bij,i,j=1,2,…,k }k×k，元素bij表示從判斷準則A角度評價要素Bi對要素Bj的相對重要性。

3.各層要素的單排序權值計算及一致性檢驗。即確定同一層次各個要素對于上一層次某個準則的相對權重，并檢驗各個判斷矩陣的一致性。

4.各層次對總目標的總排序權值的計算，并對各方案的優劣進行排序。

二、項目經理執行力評價

（一）項目經理執行力評價指標設計

執行力是指項目經理在實際項目管理工作中運用自身知識和技能所取得的工作成果以及貢獻的大小，也就是任務績效。項目經理的主要職責是保證項目在規定的時間要求以及預算范圍內，能夠保質保量地創造出與客戶需求匹配的項目產品。因此，對于項目經理進行任務績效的考核，主要以項目管理目標為導向，通過所承擔的項目的主要經濟技術指標完成情況來判斷其執行力的大小。

對項目經理的執行力的考核也就是對工作成果及貢獻情況的考核，而項目經理工作成果最直觀的表現方式就是對其承擔的工程項目績效進行考核。對于工程項目績效的考核，最早主要集中于財務數據方面，如投資回收期、投資回報率等指標。但是，由于財務數據周期與項目周期的不一致或不完全同步，往往導致財務信息存在滯后性，通過簡單的財務指標評價難以實時、準確地評價項目的實際績效。隨著20世紀80年代對項目管理的研究深入，原來以“成本、工期、質量”為“鐵三角”的項目評估指標已經難以滿足對項目績效的考核的要求。項目管理由多個階段構成的并且涉及若干利益相關者，項目生命周期的各個階段都有各自的績效評價指標，而且各環節的利益相關者所看中的項目管理績效指標也各有差異。

綜合前人在項目績效考核方面的觀點，本文認為對項目經理執行力的考核應包含以下8個要素：

1.項目成本：考核項目費用控制的指標，計算已完成的項目實際費用與預算費用之間的差額。本文選取成本控制率指標。

2.項目進度：考核項目施工的生產速度，可以用關鍵節點的進度提前率和整體項目完工提前率來表示。

3.項目質量：考核項目全過程的質量，可以用關鍵、重點工序一次驗收合格率和整體項目質量檢查一次達標率來評定。

4.安全、環保：考核項目實施過程中，同時需考核安全管理體系、職業健康和環境體系運行的有效性。

5.經濟效益：考核項目的投入產出比率，用項目毛利率來表示。

6.工程款回收：考核具體項目的實際收益，用項目應收賬款回收率來表示。

7.業主滿意：從利益相關者的角度考核建筑安裝項目的外部效益，用業主滿意度來衡量。

8.竣工驗收：考核建筑安裝項目完成后，驗收資料的完備程度與及時情況。

綜上，項目經理執行力評價指標體系構建如下：

1.目標層指標：執行力。

2.準則層（A）指標：質量（A1），成本（A2），進度（A3），安全、環保（A4），經濟效益（A5），工程款回收（A6），業主滿意（A7），竣工驗收（A8）。

3.要素層（U）指標：整體項目質量檢查一次達標率（U1），關鍵、重點工序一次驗收合格率（U2），成本控制率（U3），關鍵節點的進度提前率（U4），整體項目完工提前率（U5），安全措施落實率（U6），職業健康和環境體系運行情況（U7），項目毛利率（U8），項目應收賬款回收率（U9），業主滿意度（U10），項目驗收資料的完備程度與及時情況（U11）。

（二）構建判斷矩陣

對于AHP判斷矩陣的構造，首先利用九標度進行專家打分，進而再構造判斷矩陣的方法，并由此計算比較元素之間的相對權重。按照各級標度，在數值上給出兩個元素之間相對重要程度的等級。具體如下：標度1～9分別表示兩元素對某屬性，一個元素比另一份元素的重要性程度，其中，1、3、5、7、9分別表示同樣重要、稍微重要、明顯重要、強烈重要、極端重要，而2、4、6、8則為相鄰標度的中值，即表示相鄰兩個標度之間重要性折中時的標度。上述標度的倒數定義為反比較，如元素i對元素j的標度為aij，反之則為1/aij。

經專家打分，對準則層的得出本文項目經理執行力評價的準則層判斷矩陣（見表1）。

表1 準則層判斷矩陣A

（三）計算單一權重向量

單一權重向量，即對各下層元素相較于上層元素的重要性程度的量化評判結果。按照判斷矩陣A的最大特征根所對應的特征向量，并做歸一化處理后就得出權重向量。由此，計算本文準則層指標單層權重如下：A1至A9的單層權重分別為0.2088、0.2207、0.1375、0.1375、0.0979、0.0762、0.0762、0.0452。

（四）一致性檢驗

得出特征向量（權值）后，還需要對所構造的判斷矩陣再進行一致性和隨機檢驗，按照公式計算，mλ是判斷矩陣A的最大特征值，n是判斷矩陣A的階數。顯然，值越小，表示判斷矩陣A 的一致性程度就越高，當=0時，則判斷矩陣A具有完全一致性。在實際應用中，AHP法只是要求判斷矩陣A具有滿意的一致性，以適應各種的復雜系統。

為了衡量CI的大小，引入平均隨機一致性指標（average random consistency index）RI（n）值，RI（n）值隨判斷矩陣的階數而變化。計算一致性比率CR=CI/RI，經計算，本文準則層的CR=0.0182，一般來說CR＜0.1，可認為判斷矩陣A的不一致在可以容許范圍內，具有滿意的一致性，即通過了一致性檢驗。

按照上述步驟，分別確定要素層的判斷矩陣、權重，并進行一致性檢驗，經評價及計算確認要素層的單層指標權重。計算得出要素層U1、U2、U4、U5、U6、U7的單層權重分別為0.75、0.25、0.75、0.25、0.6667、0.3333，其他要素層指標單層權重為1。緊接著進行層次總排序的一致性指標檢驗，檢驗公式如下：

經計算，層次總排序的一致性＜0.1，即層次總排序的一致性檢驗達標，通過該AHP分析得到的指標權重以應用于本文的項目經理執行力評價。項目經理執行力指標層次權重結果如下：U1至U11的綜合權重分別為0.1566、0.0522、0.2207、0.1031、0.0344、0.0917、0.0458、0.0979、0.0762、0.0762、0.0452。從評價結果來看，要素層對執行力評價影響權重排名前三的為U3、U1、U4，即成本控制率、整體項目質量檢查一次達標率、關鍵節點的進度提前率等三個指標在執行力評價中占據相對更為重要的影響力，排序前三的指標合計影響權重48.04%。從準則層來說，成本、質量的影響權重分別達到22.07%、20.88%，進度及安全、環保的影響權重均為13.75%以上，上述四個指標合計影響權重超過70%。

三、項目經理執行力評價實證

現采用上文所述的評價指標體系和通過AHP得到的指標權重，運用模糊綜合評價方法對某項目公司5名項目經理的執行力進行了模糊綜合評價，由專家按照5位項目經理的具體業績數據開展評價，得出對5位項目經理的綜合評價結果。項目經理A、B、C、D、E的評價數值結果分別為0.5974、0.6305、0.6520、0.6327、0.7527。

根據上述結果得出，在執行力上項目經理E＞項目經理C＞項目經理D＞項目經理B＞項目經理A。其中，項目經理E在整體項目質量檢查一次達標率、成本控制率、關鍵節點的進度提前率三個指標上得分結果的綜合結果較好。

四、結語

本文通過分層分析法分析和確定了項目經理的執行力評價指標及權重，再由專家根據業績材料對指標進行評價，這種方法得出的指標結果主觀偏差較小，可信度高，對企業業績考核、人員評價選拔的實踐工作具有一定的參考意義。