基于模糊數學評價模型的物流企業績效評級方法研究

夏成鋼

（廣西電力職業技術學院，廣西 南寧 530007）

模糊數學評價法能夠針對多因素問題進行系統分析，通過一個向量得到評價結果，而非基于某一點的值得出，其所涵蓋的信息量相對較大，能夠對含有模糊信息的數據做出較為科學、準確、清晰的綜合評價。簡而言之，模糊數學針對的評價對象通常是受諸多因素影響約束的事物，因此，運用模糊數學評價法，選取合適的評價指標，構建完備的績效評價指標體系，是展開績效綜合評價的必要條件。企業應構建一套切實可行的績效評價指標體系，將物流企業涉及的各項經營活動進行多因素評價，以此實現現有資源的合理調配，進而提高物流企業的綜合績效。

一、物流企業績效評價指標及其構建

物流企業績效評價主要借助數理統計及運籌學范圍內的概念理論，制定針對性的評價指標，基于統一評價標準，遵循規范評價流程，結合定量分析及定性分析，對物流企業特定經營區間內各項經營活動所產生的經營業績進行客觀、高效的綜合評價，若想提高評價結果的準確性，首要前提是構建健全、完備的評價指標體系。當前，我國物流企業仍處于發展的初期階段，所涉及的績效評價結果過于單一、片面，大多是針對某一項目或影響企業發展的主要因素展開績效評價，然而，物流企業所涉及的經營活動涵蓋多個層面，包括商品的運輸、配送、倉儲、裝卸、搬運等。物流企業經營活動的復雜性、多樣性決定了在構建物流企業績效評價體系時不能選取某一單一指標進行評價，而是應綜合多項指標展開系統性評價。此前，物流企業更多地關注生產效益、成本管理等內部指標，因而未能全面地反映出企業經營績效。遵循企業績效評價系統性原則，運用平衡計分法對企業績效評價結果進行分析，筆者認為較為完備的物流企業績效評價體系應涵蓋六類一級指標，包括財務績效、儲存績效、運輸績效、市場競爭、服務績效以及發展績效，此外，還需基于一級指標設定相關的二級指標。物流活動存有極大的不確定性，借助模糊數學評價法進行定性及定量分析，能夠綜合多項影響績效評價結果的績效指標，以此構建績效評價體系，確保所得出的評價結果有助于企業經營決策者分析問題、探究問題、解決問題[1]。

在建立物流企業績效評價指標時，必須遵循平衡評價、戰略評價、目標評價、內部評價等評價原則，以確保所構建出的指標體系具有科學性和全面性。若想建立完備的物流企業績效評價指標體系，必須對企業各項經營生產活動進行細致分析，從中選取較為明確或存有模糊特征的評價指標。借助所選取的各項指標，物流企業經營管理者能夠對企業各項經營活動進行決策，迅速獲取未控制區域的數據信息，進而合理調配企業內部資源，并對各經營管理環節展開綜合評價[2]。為此，在綜合了傳統指標的基礎上，本文引入新的評價思路及評價方法，得到如下的評價指標。

（一）財務績效指標

物流企業財務績效指標包含多個構成要素，分別為經營收益、主營業務凈利率、應收賬款周轉率、總資產增長率以及償債能力。這些財務指標可以直接或間接地影響物流企業績效評價結果。

（二）儲存績效指標

儲存績效指標包括庫存能力、出入庫效率、庫存周轉率以及有效庫存利用率。其中，出入庫效率這一指標關乎物流企業運營效率。庫存周轉率這一指標反映了企業庫存的流動性以及資本占用情況的合理性，在保證企業生產經營活動不受影響的前提下，有助于提高資產利用率。有效庫存利用率反映了企業對存貨的利用能力。

（三）運輸績效指標

運輸績效指標涵蓋運輸能力、損耗率、配送成本控制、裝卸能力以及運輸速度。其中，損耗率直接關乎企業運輸績效，裝卸能力是企業運力人員配置效率的綜合體現，運輸速度則反映出企業總體物流速率。

（四）市場競爭指標

市場競爭指標雖然不能直接反映企業利潤及資產增量情況，但其能夠體現出企業經營績效對市場的影響，進而助推企業發展。因此，市場競爭也是衡量企業績效時不能忽略的關鍵指標。市場競爭涉及市場份額、新用戶增長率、市場增長率以及市場適應能力等指標。

（五）服務績效指標

服務績效指標包括企業信譽、用戶滿意度、用戶維護率、訂單滿足度。其中，用戶維護率是企業同舊用戶之間所產生的業務比率，也可以被視為用戶依賴度，用戶維護率同企業市場占有率息息相關，相較于發展新用戶，留存老用戶更為容易，且所支出的成本系數更為低廉，因而可借助提高用戶維護率提升企業綜合績效。

（六）發展績效指標

發展績效指標包括技術研發能力、流程重組的影響與頻率、人力資源配置、培訓機制等，其隸屬于企業經營投資活動，發展績效所涉及的評價結果通常無法量化。但立足于發展視角，對其展開評價具有一定的現實意義。

上述各項指標均能從直觀或客觀地體現出物流企業各項經營管理活動所產生的綜合績效，部分定性指標有待業內專家的進一步考評分析。所涉及的定量指標可以直接獲取，但仍需由專業人士對其比重展開定性分析。

二、企業物流績效的模糊評價體系構建

（一）模糊數學評價方法的基本原理

當前，我國物流企業績效評價體系大都采用定性、定量或單一指標的評價方法，缺乏系統的績效分析，難以全面地評價企業綜合績效[3]。借助模糊數學評價法融合定性指標與定量指標，可以有效地彌補這一績效評價缺陷。由于企業績效構成因素的定義存在著一定的模糊性，且各層級之間的判定標準難以統一，具體判定標準由人為界定，因而本文采用了基于上述指標分解的多層次模糊數學評價決策體系，以期對企業整體績效展開綜合評價。模糊數學評價是一種多因素評價方法，所涉及的評價目標通常會受到多方面因素的影響，在此種環境下，模糊數學評價能夠基于特定的評價目的，綜合多因素指標對評價對象展開精準評價。物流企業績效評價中，存在著一些可量化的指標，而在實際評價過程中也不能忽視部分模糊指標，例如人力資源配置、技術研發能力等。因此，選用模糊數學評價法即為可行性最高的評價方法。雖然在某些定性指標中選用了主觀定量方法，但通過對各指標展開權重分析，得出的評價結果會更加貼近企業經營管理現狀，數據結果也更加精確。

（二）模糊數學評價模型的建立

綜合各項評價指標所構建出的有機整體即為評價模型。建立一個科學、完備的物流企業績效評價模型，需要在遵循績效評價原則的基礎上進行綜合考量[4]。然而，當前的物流績效評價模型有的側重于評價企業經營活動所產生的經濟效益，有的側重于評價總資產增長率，有的注重庫存賬周轉率及庫存利用率，還有的涉及物流風險，但極少有物流企業綜合各項指標進行績效評價。新用戶增長率、應收賬款周轉率、配送成本控制、市場份額等因素均是衡量物流企業綜合績效的重要指標[5]。同時，對定性指標與量化指標之間的關系處理缺乏統一認知。本文所構建的物流企業績效評價指標體系可劃分為兩個層面，總目標因素集U=（U1，U2，U3，U4，U5，U6），子目標因素集U1=（U11，U12，U13，U14，U15），U2=（U21，U22，U23，U24），U3=（U31，U32，U33，U34，U35），U4=（U41，U42，U43，U44），U5=（U51，U52，U53，U54），U6=（U61，U62，U63，U64）。

（三）評語集和指標權重的確定

針對物流企業經營管理狀況設定評價集合，通常應選用4～6評價指標。以四個等級評語集為例E={e1，e2，e3，e4}={優秀，良好，合格，不合格}。各指標權重的確立關乎績效評價結果，權重的大小決定了評價模型的有效性，而權重選取是否正確將直接影響模型的成敗。確立權重的方法較為多樣化，具體可依據績效評價需求選擇最為科學、恰當的確立方法。在確定指標權重時，務必對其展開專家評估，并將該指標與整體權重wi相結合，并以此來確定第二指標與第一指標的權重wij，最終得出第二指標與整體的加權（w=wi*wij）。

（四）模糊關系矩陣的建立及綜合評價

對各指標展開綜合評價后，得出了單因素模糊評價矩陣R1，R2，R3，R4，R5，R6。利用權值與矩陣中各項之間的對應關系展開模糊綜合評價：綜合評估矢量s3,s4,）。該矢量求出了評價中各項指標的權重，用S乘以每一項評估的賦值，得出了綜合評價的總分，最后得出了物流企業的業績評價結果。

三、實例分析

基于上述分析，本文選取上海市一家大型國有物流企業作為研究對象，對其物流績效進行了模糊綜合評價（見表1）。績效評價中所涉及的各項財務數據可直接通過企業官網調取，其他所需資料則借由專家資訊法獲得。所展開的模糊數學績效評價步驟如下：

表1 績效評價指標權重

步驟一，將評語集劃分為四個等級，即E={e1，e2，e3，e4}={優秀，良好，合格，不合格}。

步驟二，聘請多名業內專家，詢問專家有關指標權重的具體意見，請專家給出各因素的權重，利用A.Guerin法計算出各指標的權重，w，wi，wij，最后取各因素權重的平均值作為其權重。

基于表1可得出一個加權矢量WF=[0.039；0.048；0.060；0.040；0.050；0.035；0.023；0.0290.032；0.026；0.033；0.022；0.018；0.020；0.039；0.049；0.049；0.033；0.073；0.049；0.054；0.036；0.028；0.035；0.029；0.049]。

步驟三，對單因素展開評價，統計投票結果。各專家組成員（本實例中各每一家組各包括四名專家）基于各自評價經驗及所掌握的信息數據，對被評估對象的各項指標fi所屬級別ej發表意見，并對各級別的投票結果進行統計。統計結果（見表2）。

表2 單因素評價結果

步驟四，基于表2評價結果計算隸屬度，并構建隸屬度矩陣R（以下所列為6個一級指標從屬度矩陣，如圖1）。

圖1 隸屬度矩陣R

綜合得分t：

因此，該指標的綜合評分為70.92，總體得分介于良好與合格之間。優秀指標占比19.41%，良好指標占比33.86%，合格指標占比28.66%，不合格指標占比18.07%。

企業若要針對各一級指標展開細致分析，按表1、2所示的數據，分別對各個指標進行評估，并按上述方法計算出相應的權重。

綜合各項指標數值可得出，該物流企業績效評級結果為70.92分。財務指標75.54分，綜合評價為“優秀”；儲存指標65.62，綜合評價為“合格”；運輸指標80.97，綜合評價為“良好”；市場競爭指標66.01，綜合評價為“合格”；服務指標78.82，綜合評價為“合格”；發展指標53.43，介于“合格”與“不合格”之間。結合各評價指標結果能夠看出，該企業運輸能力相對較強，發展趨勢相對較弱等情況，此外，應用該方法對其他3家上市物流企業進行比較，結果與實際情況基本一致，從而證實了本文所提出的模糊數學物流企業績效評價體系較為客觀且具備一定的可行性。總體而言，將模糊數學方法應用于企業物流績效評價是在原有績效評價基礎上的改進，有利于實現主觀評價方法與客觀評價方法的有機結合，有效處理定性指標與定量指標之間的關系，在降低績效評價難度的基礎上提高評價效率，從而使評價結果更加科學、嚴謹[6]。

四、結語

基于模糊數學評價法構建多層次物流企業績效評價指標體系，有助于提高評價結果的準確性、全面性，進而助推企業長期穩定發展。在企業績效綜合評價過程中，物流企業可以結合當前經營業務、經營管理目標、市場環境以及發展趨勢，采用專家評價法對各評價指標進行加權，從而使其具有較強的適應性與靈活性。評價結果基于某一向量得出，涵蓋的評價內容較為多樣，模糊數學評價法不僅能夠精確地描述被評價目標，而且還能對其予以優化，以便從中獲取較為全面的參考信息。通過量化的評價指標，可以對同行業內的競爭企業和對標企業展開較為細致的對比分析，也可針對某一特定評價指標進行分解，剖析評價結果之間存在的差異性，切實增強物流企業經營管理成效，推動物流企業高質量發展。