超越資本:人類文明新形態的邏輯底色

首蘭蘭

(貴州理工學院 馬克思主義學院,貴州 貴陽 55000)

基于唯物史觀“關系論”研究范式對人類文明形態進行整體式的考察審視,或許可根據占據主體性地位生產關系邏輯形式的不同,將其劃分為以“自然邏輯”為主體的人類文明第一階段及以“資本邏輯”為主體的人類文明第二階段。在前資本主義時期,因分工程度、交換范圍和技術水平的限制,個人仍處在追逐自身基礎需求、基本利益滿足的自然欲望狀態,社會處于相應的自然秩序之中,自然邏輯成為該階段人類文明的主導邏輯。但隨著資本的出現、增殖、擴張,其追求剩余價值、自我增殖、自我擴張的本性統攝國家政權、宰制人民大眾、貪婪的觸角伸向社會各方面。資本占據生產關系的統治地位后,蘊含其運動軌跡與發展規律的資本邏輯成為社會演化的根本內核、成為“普照的光”“特殊的以太”、成為人類文明第二階段的主導邏輯。資本邏輯主導的資本主義社會創造比過去一切世代還多生產力的同時,也帶來的階級、剝削、壓迫、差距、破壞、異化等一系列矛盾,歷史上對其進行理論與現實的批判、反思、斗爭從未停止,但真正完成對資本邏輯從批判到超越偉大躍遷的現實進程與理論構建,應該是中國共產黨歷經百年革命、建設、改革征程而日臻完善、成熟的中國特色社會主義偉大實踐與在其進程中形成、凝練、升華的習近平新時代中國特色社會主義思想。在唯物史觀的視閾之下,該實踐與理論使生產關系真切地以“人民對美好生活的向往”為出發點落腳點,完全意義地駕馭好、束縛住、利用對了資本,扭轉資本邏輯在社會各層面的主導局面,實現以增進社會公眾福祉為根本目的、公有制為主體的生產關系、涵蓋社會主義社會運動軌跡與發展規律的“社會主義邏輯”對資本邏輯的超越,開啟人類文明的第三階段。

一、生態邏輯:人與自然和諧共處彌合了生態危機的裂痕

20世紀60年代,肇端于工業文明以物種消亡、全球變暖、資源枯竭、污染加劇等現象為表征的全球性生態危機引起西方政客、學者出于多種目的及立于多種角度的關切。究其對生態危機原因透析與出路尋覓,大致有以下幾種視角:

一是迅速增長的全球人口成為了環境破壞揮之不去的幽靈,必須向人口宣戰。從十九世紀托馬斯·馬爾薩斯的“人口原理”,到保羅·埃利希的《人口、資源、環境》,再到羅馬俱樂部于《增長的極限》,盯住人口增長不放似乎成為西方社會為轉移視聽與摘除責任的救命稻草,妄圖迫使出現人口爆炸的發展中國家減緩或放棄工業化發展道路、被動地接受西方制定的節育措施、依附西方經濟及政治實體以實現西方主觀標準的生態環境修復。

二是技術是環境危機產生的禍水,也是拯救環境的潛在工具。“第二次世界大戰以來的技術變遷是現代環境災難的罪魁禍首,占到全部污染物產出的80%以上”[1]“生態失敗顯然易見是現代技術之本質的必然結果”[2]187,巴里·康芒納此論成為勒德分子的“沖鋒號”,激進環保主義者更甚喊出“回到更新世”的口號,明確地要求回到人類技術發展之前的時代。與之相對立的則是“工業化帶來的許多不良后果已由進一步應該技術而加以控制”,而巴里·康芒納也同樣相信,科學分析可以開發出與環境安寧相適應的技術[2]189。

三是人人有錯的消費選擇要為環境問題負責,消費方式的改變迫在眉睫。默里·布克欽在《改變社會》一書中提出,“人類!人應當為生態危機負責!他們繁衍過度,他們污染地球,他們揮霍資源,他們貪得無厭。公司為什么存在?不就是要滿足人們橫流的物欲嗎?”[3]克制物欲、轉變消費方式的此種觀點取向迅速填充西方民眾的認知場域,20世紀90年代前后,環保生活方式、深綠團體運動一時間如火如荼,一定程度地促進了環境保護。然則,以上西方對生態危機剖析的主流視角往往陷于強調過頭或者理解錯誤的淤泥之地,且因囿于某一單一解釋視野使其未能觸及到根本內核的原因生成之中。以薩拉·薩卡、約翰·貝拉米·福斯特、烏爾里希·布蘭德等為代表的生態馬克思主義者或左翼生態主義者,提出的一系列觀點一定程度地突破了西方原有的解釋范式、觸及了當前全球性生態危機生成解決的核心要義:完全建立在自私自利驅動力基礎之上的資本邏輯泯滅并扼殺了人作為勞動者的主體意識,使人在經濟訴求、價值導向、體制構建墜入資本邏輯控制的盲從深淵之中,資本的增殖擴張撕裂摧毀人與自然原本親近的和諧關系,并使兩者走向對立面,生態危機的裂縫因此張開。然而,因該學派所處社會環境制約、實踐經驗匱乏、思維方式限制,在破解之道尋求之中,實質仍然是對資本邏輯生態局限性的內部改良與外部轉嫁,并未實現現實意義的突破。

黨的十八大以來,習近平生態文明思想在引領我國完成生態修復環境保護的根本性全局性實踐革新的同時,其蘊含的以人與自然和諧共處為根本立足點、綠水青山就是金山銀山為價值理念、全球人類共商共建共享為價值取向、系統性導向性長期性為實踐方略的思想內涵,業已成為受全球廣泛贊譽的用于生態危機化解的中國方案、中國智慧。習近平生態文明思想是馬克思恩格斯生態理論思想的時代新發展,也是中國傳統自然觀的新傳承,更為關鍵的是,習近平生態文明思想是“社會主義邏輯”主導的社會運動軌跡與發展規律在生態文明層次的體現,至少在以下三個層面上完成了對生態危機肇亂之源資本邏輯的超越,實現以人與自然和諧共處彌合生態危機的裂痕。

其一,人與自然整體統一超越了人與自然的兩極對立。西方民眾對人與自然關系的認識長期處于或因自身認知局限置于畏懼自然,或因自身認知增長置于征服自然的兩種對立局面之中,且因資本主義歷史發展過程中資本增殖擴張的加劇,追求“個人自由”越發放任使此種對立某種程度地滑入極端險境之中。“社會主義邏輯”主導之下以習近平生態文明思想為理論指導的我國生態文明實踐則不然,其擺脫了人類中心主義與自然中心主義的爭論范疇,規避了二元對立思維觀念的現實風險,[4]在實踐中擘畫了人與自然是不可分割對立的整體、人的發展與自然發展協同并進、人與自然的和諧是社會生態文明的邏輯支點的美好畫卷。

其二,綠水青山就是金山銀山超越了生態資本主義。面對生態危機的侵擾,西方社會產生了一大批生態資本主義的簇擁,“自由市場的典雅與美德就是,價格機制能夠向消費者和生產者發出信號。他們相信,資本主義市場經濟內部可以利用的經濟手段和機制,特別是價格機制,是解決生態問題的最好方法。”[5]187在生態資本主義的影響之下,西方國家往往通過稅費、雜費、指令等經濟手段作為環境維護的主要方式。然而,資本邏輯下的市場經濟對于生態修復的顛倒邏輯(為了經濟效益的持續增長而不得不去保護環境),必然限制市場經濟的視野與效能,導致生態危機消弭的無功而返。綠水青山就是金山銀山的價值理念則修正此種倒置的邏輯,“保護生態環境就是保護生產力,改善生態環境就是發展生產力”[6]23,環境的妥善保護、生態的良好修復成為經濟發展的前提設置、充分條件。

其三,綠色消費超越了資本主義浪費型的消費。資本邏輯主導之下的社會就環境和資源的利用效率而言存在著效率赤字:火車處于半空載轉態,而數億輛汽車每一輛只裝載著一個人,排放大量尾氣;華而不實的包裝,造成大量的浪費;產品賣不出去,卻不得不毀掉以避免市場價格下跌。[5]與其不同,習近平生態文明思想關切道消費背后的生態意蘊,提出“要強化公民環境意識,倡導勤儉節約、綠色低碳消費,推廣節能、節水用品和綠色環保家具、建材等,推廣綠色低碳出行,鼓勵引導消費者購買節能環保再生產品,推動形成節約適度、綠色低碳、文明健康的生活方式和消費模式。”[6]183

二、交往邏輯:人類命運共同體驅散了叢林法則的迷霧

馬克思認為,世界歷史的發展包括兩個歷史階段,即資本主義世界歷史的興起、發展階段及資本主義制度的滅亡和共產主義的興起階段。這兩個階段是相互銜接和相互承啟的,它的演變是世界歷史發展規律決定的,歸根到底是生產力與交往關系之間的矛盾運動所帶來的。[7]122錨定目前的歷史坐標,世界歷史整體仍處于資本主義世界歷史階段,不同地域和民族國家中發展的不平衡矛盾的過程是該階段的特有現象,依附于資本邏輯的世界秩序是該世界歷史階段矛盾過程的表征呈現,到如今經歷了三個歷史時期。大航海時代之后,尚處于萌芽時期的資本主義生產關系依附于封建生產關系之中,通過滿足封建君主的個人享樂、對外戰爭等方面的無盡需求,以換取其對重商主義貿易政策的保護、血腥殘酷的海外殖民掠奪的支持,從而實現自身資本在流通領域對剩余價值的攫取與原始的積累,這一時期建構了以“封建國家政權—資本”聯盟主導的充滿血腥罪惡掠奪的殖民主義世界秩序。隨著資本原始積累的完成,資本從流通領域進入到生產領域,產業資本取代了商業資本的主導地位。從此,資本邏輯無需再虛與委蛇地與腐朽的封建王權沆瀣一氣,而是反轉兩者的關系,讓被其蠶食殆盡的封建權力臣服于資本的統攝。英國徹底完備的產業革命、得天獨厚的自然條件、雄厚強大的軍事力量、開闊進取的民眾心理等主客觀因素決定了是由英國產業資本主導建構的呈現出“中心—邊緣”等級制結構特征的依附性世界秩序。二戰之后,美國憑借在資本主義社會各方面的絕對優勢打碎了貨幣的黃金鎖鏈,僅以自身虛幻國家信譽為保證印發的紙質鈔票實現了對世界資本的控制,世界秩序由此進入美國為首的國家金融資本主導的“中心—外圍—邊緣”型體系。總體來看,無論是“封建國家政權—資本”、還是“中心—邊緣”、“中心—外圍—邊緣”世界秩序形式,都是資本邏輯主導之下的形態變種,通過多種方式榨取其他地區的多種形式的財富以實現資本自身內在否定性的延緩或移駕,眾多地區和民族國家處于不平衡的國際秩序當中,弱肉強食、強者通吃的叢林法則迷霧依舊籠罩在人類文明社會之上。

“構建人類命運共同體是一個美好的目標,也是一個需要一代又一代人接力跑才能實現的目標。中國愿同廣大成員國、國際組織和機構一道,共同推進構建人類命運共同體的偉大進程。”[8]2012年以來,習近平多次向世界各國推介構建人類命運共同體的美好希冀,收獲了世界范圍內絕大多數國家和地區的高度認可。中國為構建人類命運共同體的踐行措施,如“一帶一路”“開放型經濟”“國際社會和平發展保障機制”等確實使廣大國家與地區受益,另一方面人類命運共同體作為“社會主義邏輯”在全人類價值理念層面的最新體現,已然成為世界歷史邁向第二階段的有力理念指引,為廣大相對落后的國家和地區邁過不平衡發展階段,超越資本邏輯主宰的世界秩序提供了全新有效的理論導向,一定程度地驅散了叢林法則的迷霧。首先,人類命運共同體的經濟驅動力有別于人類文明史上以往的資本擴張的原始需求,而是遵循“社會主義邏輯”的準則以全人類的共同福祉與相近需求為經濟驅動力,這就必然促使人類命運共同體所追求愿景是無關國家與地區的經濟發展水平、文明開化程度、對外交往親疏、人文歷史長短,超越資本邏輯主導的一國與多國主宰、獲利的世界秩序,而以“持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗”為目標,以“相互尊重、公平正義、合作共贏”為理念的新型國際關系與世界秩序。其次,構建“人類命運共同體”的物質載體,絕非那種“金字塔型”的國際產業鏈和“龍頭獨大”的國際金融鏈,而是用交流互鑒、美美與共的文化橋梁,四通八達、聯系緊密的交通網絡,互通有無、互幫互助的能源紐帶,同舟共濟、共謀發展的產品渠道,共同擘畫了各國命運共同體的美好畫卷,因此“開放、包容、普惠、平衡、共贏”超越西式“對立、分歧、強壓、利益至上”成為人類命運共同體倡導的世界秩序處事原則。再次,人類命運共同體的政治軍事基礎,其不同于資本主義霸權國家依附資本增殖利益的政治同盟、非友即敵強壓式的政治站隊、罔聞落后區域民族與國家需要訴求等霸道做派,摒棄了資本主義霸權國家慣用的“拉一個、打一個”刻意制造“保護國”與“假想敵”之間的軍事對立、“旗號各異、別用有心”的軍事演習以及遍布全球強加于他國的軍事基地軍事設施等不齒手段。而是樹立相互包容尊重、平等互助協商、共商共建共享的全球治理觀,主張各國人民在全球政治事務中積極認真傾聽廣大發展中國家聲音、擴大非第一世界國家在國際政治事務中的主動性與有效性、尊重不同民族與地區的合理政治要求、構建符合全人類利益的政治協作組織與團體,在國際安全問題上,主張合力打擊危害世界總體平穩局勢的恐怖主義、極端民粹主義、極端宗教主義等邪惡勢力,摒棄非和平目的、夾帶冷戰思維和強權政治手段的軍事舉措,走共謀區域安全、全球整體平穩的對話而不對抗、結伴而不結盟的國與國交往新路。

三、分配邏輯:共同富裕指引了分配正義實現的現實途徑

現代意義上對分配正義的探究則肇始于自由資本主義時期。經文藝復興運動,西歐國家開始進入以資本邏輯占統治地位的資本主義社會,資產階級理論家在倡導個人自由、尊嚴、價值,關注社會分配問題的同時,必然不同程度地受到資本邏輯的映射,開始從不同視角論證裹挾個人主義、利己主義特性的分配正義的合理性。約翰·斯圖爾特·密爾認為分配正義就是得其所應得,它“是社會分配的公道上的最高抽象標準;一切制度,一切好公民的努力都應該盡量歸向于這個標準。”[9]但是,約翰·斯圖爾特·密爾認為分配正義相對于功利而言,是次一級的道德準則,如果為了獲得更大的福利或者免除更大的痛苦、為了大多數人的最大幸福可以犧牲少數人的利益,分配正義原則是可以違背的,“善”優于“正當”。盧梭強烈關注不平等和貧困問題,認為政府最好的做法是從最開始就防止財富極端不平等的情況出現,管理社會的政治經濟以保證沒有特別貧困的人。不過,作為一個典型的公民共和主義者,盧梭對不平等的關注主要不是出于對窮人困難的擔憂,而是擔心經濟不平等會使窮人遭受富人的暴政,從而影響真正民主的實現。[10]總之,處于資本邏輯統攝的社會大轉型、大變革時期,自由主義分配正義理論一方面迫使傳統的德性分配正義理念逐步式微,一方面又以抽象自然法、道德哲學去掩飾其未觸及分配正義核心要義的尷尬本質。馬克思在完成自我理論的“兩個轉變”后,敏銳且勇敢地基于唯物史觀與政治經濟學的層面上指出阻礙分配正義真正實現的最大桎梏是私有制。因為,在資本主義私有制生產方式下,勞動與資本發生了分離,資本家不可避免地對工人剩余價值進行“剝削、盜竊、搶劫、搶奪、榨取”,導致工人階級喪失進一步發展的可能、資產階級財富的無序擴張已經廣泛性周期性經濟危機的出現,最后阻礙生產力的發展。由此說來,即是立足于資本主義私有制社會形態的發展階段的分配正義是表面且虛假的。馬克思之后,西方對分配正義的理論研究和路徑探索都在一定程度上受到馬克思思想的影響,突出的人物有羅爾斯與皮凱蒂。

無論是馬克思之前或之后各類“西方資產階級理論家”對分配正義的理論探究與實踐舉措,一言以蔽之,均是對資本邏輯統攝之下社會分配問題的不觸及私有制這一根本癥結的“小修小補”“茶杯里的風暴”,其各種吶喊主張無非是“拉薩爾、蒲魯東”式的與資本、資本家勾結、妥協“宣言”“箴言”的“再版”。20世紀50年代,毛澤東首次提出“共同富裕”的概念,到鄧小平把共同富裕視為社會主義的本質要求,再到習近平作出“共同富裕是中國現代化的重要特征”“已經到了扎實推動共同富裕的歷史階段”偉大論斷。[11]經過中國共產黨幾代卓越的領導與廣大人民群眾的不懈奮斗,不斷豐富成熟的共同富裕思想內涵和創新深化完善的共同富裕具體實踐,一定程度體現了“社會主義邏輯”在分配層面上超越了資本邏輯支配的分配模式,為分配正義實現指引了可靠的現實途徑。首先,我國共同富裕得以實現的邏輯基點是以公有制為主體、多種所有制共同發展的基本經濟邏輯,以按勞分配為主、多種分配方式并存的財富分享邏輯。廣大人民群眾占有生產資料的公有制為主體的經濟制度符合社會化大生產的需求,解決了勞動者與生產資料、勞動者與勞動成果、勞動者本身相分離的矛盾,超越了資本邏輯宰制下私有制的桎梏;按勞分配為主體、多種分配方式并存的財富分享邏輯一方面真正地超越了以往雇傭勞動關系中對勞動者剩余價值的殘酷掠奪,確保勞動者勞動過程中自身的主體性、主導性,一方面激活民眾與企業的活力創造力,利于財富的有效流轉和避免極端貧富差距的產生,最終利于共同富裕的實現。其次,我國共同富裕的主要方式為通過鞏固物質基礎、按照比較優勢合理發展經濟以做大“蛋糕”與完善分配保障機制、拓展分配方式以合理安排“蛋糕”分配相統一。這就超越資本邏輯統攝之下的西式的偽善、保守、虛偽、妥協的庸俗經濟學方式的分配手段,如新冠肺炎期間西方社會最終目的為資本商品傾銷的現金發放、粉飾太平的社會救濟、滿足少數大資本家虛假倫理道德及避稅需要的慈善活動等一系列手段措施。最后,我國共同富裕的原則某種程度可以歸納為城鄉經濟發展的均等性、東西地區經濟發展的并進性、社會各階層收入的公平性。在此原則的驅動下,中國共產黨通過推行新型城鎮化戰略、重塑新型城鄉關系,以實現城鄉高質量協同發展;通過推行東西部城市互幫互助、資源跨區域調動配置、城市群發展布局科學規劃,以實現東西部協同并進,減輕“虹吸效益”;通過加快壟斷行業改革、打擊資本投機、規范資本運行、打擊各類偷稅漏稅、約束不合理高薪酬行業、取締多形式的違法收入、抑制投機性財產性收入,以實現社會各階層收入的合理化公平化。[12]這一套極具“社會主義邏輯”特征的“組合拳”完全意義地超越了資本邏輯操控下“犧牲大部分人與大部分地區,實現極少數人極少地區富裕”的無效分配邏輯。

四、民主邏輯:全過程人民民主創造了人類民主新形態

民主起源于軸心時代的古希臘,發端于梭倫改革,經克利斯提尼、伯利克里等政治家的努力,古雅典民主經歷了一個逐步形成、完善和成熟的過程,最終在公元前403年三十僭主被推翻之后達到了最高潮。[13]古雅典之后,民主因奴隸帝制、封建王權消亡近兩千年,隨著生產力與生產關系的發展變化,資產階級走向歷史舞臺的中心,為擴張自身資本積累的可能及優化資本增殖的環境,經幾世紀與封建王權反復較量與長期斗爭,代議制民主在以英國為典型代表的新興資本主義國家重新確立。但是,此民主卻已非彼民主,此種代議制民主是傳統貴族、經濟貴族和新型資產階級對戰封建君權的勝利,是將代議制和民主簡單嫁接的復合型概念,民主僅局限于貴族與資產階級私有財產權的保護,與中下層國民無關,“雖然議會權力增大,英國仍然是寡頭政治,而非民主政治”。[14]不同于英國自由先行的民主選擇道路,狂飆突進、自下而上的以無套褲黨人為中流砥柱的法國大革命給法國、世界帶來“類古雅典式”的民主、平等、自由理念的復歸。但掌握資本的精英階級不甘于大眾不斷蠶食自身政治領地,通過自身對資本財富的絕對掌握,建構出“多數暴政”“烏合之眾”的話語解釋體系,掌握民主選舉策略與方式,逼迫選舉民主偏離自身原本之意,使其成為實現精英自身目的的最佳輔助工具,最終達到現實主義圖式下的精英統治在西方世界廣泛確立之目的。在西方民主強大的示范效應之下,現代民主概念幾乎被牢牢地控制在西方話語體系之下,然而,精英化、程序化及工具化的空洞式的西方選舉民主仍是資本邏輯操縱政治文明的手段方式,隨著民眾自我意識的再次覺醒,必將重新陷入危機,“白人至上”“政治正確”“極端民粹”“種族對立”等險惡困境即是其最好現實印證。

“黨的十八大以來,我們深化對民主政治發展規律的認識,提出全過程人民民主的重大理念。”[15]全過程人民民主是在習近平新時代中國特色社會主義思想指導之下,汲取全人類政治文明成果、剖析西方民主弊端、總結中國百年民主實踐基礎上創造的人類民主新形態,是“社會主義邏輯”在政治文明層次中的本質體現。相較之資本邏輯主導的西方選舉民主,全過程人民民主回歸民主固有本質,抓住民主核心要義,體現民主應有效能,為廣大發展中國家與地區擺脫虛幻“形式”民主、尋求真實全過程民主提供新出路新選擇,其廣泛性、真實性及管用性的特質完成了在理論與實踐層面對西方選舉民主的超越。

其一,無論是代議制民主或是現代西方選舉民主出于對潛藏于大眾統治中的多數暴政的防范,自始就繞開了普通大眾,取而代之以間接形式的民主,使民主成為資本私利的角斗場和精英統治合法化的工具。全過程人民民主則是最具有廣泛性的民主,一從其參與選舉的主體來看,基層選舉基本實現符合人群的全覆蓋,且人民代表的選舉確保了不同職業、民族、性別、階層、黨派科學合理的數額分配,具有顯著的廣泛性。二從民主協商的過程看,協商民主涉及的議題涵蓋社會的方方面面,并無明顯的界限禁區,協商民主的人民團體協商、社會組織協商、政府協商、政協協商等多形式,均確保民主過程中社會意見廣泛接納汲取。

其二,客觀來說,自古至今的民主政治運行過程在一定程度上都遵循制度的規定和約束,否則,民主政治必然陷入無法收拾的混亂,但是刻意拔高程序性,而妄圖混淆民主本身的真實性,是吊詭虛偽的西方選舉民主續命資本邏輯統治的隱蔽手段。全過程人民民主則注重民主的真實性,把民主視為目的,絕非機械的程序。從民主決策的過程看,公眾參與、代表建言、專家論證、集體討論等法定流程必不可少,并通過完備的審查、保障及責任機制,確保決策實施前中后三個時期中人民群眾的知情、監督、參與、表達等民主權力。從民主管理的過程看,國家制定的憲法和法律,真實地賦予人民大眾享有管理國家的權利,民主管理成為人民的法定參與行為,構成人民民主的過程實體。再次民主宣傳的過程看,民主價值觀宣揚、民主實踐教育、社會民主意識的培育等多種形式使民主理念在社會層面蔚然成風。其三,西方選舉民主的精英化和程序化,必定迫使民主淪為服務資本增殖目的的工具,銷蝕了民主對于民眾政治經濟生活的有效性。全過程人民民主則是最管用的民主,當前中國各項事業發展都離不開全過程人民民主的政治助推。廣大村民對涉及鄉村發展規劃制定與自身利益重要事務的全過程民主參與、民主建議與民主監督,與黨的領導、產業振興、文化振興等方面一同形成鄉村振興的有效合力;在城市發展進程中,全過程人民民主催化城市居民、民間組織團體以多種形式積極參與城市發展各項工作,城市發展由單一行政主導開始向公民參與、市民主導轉變,極大地促進了城市高質量發展;以職工代表大會為基本形式的企事業單位的民主管理制度,在推動廠務公開、支持職工參與管理、維護職工合法權益、帶動企事業發展發揮重要正向作用;婦聯、文聯、作協、體協、社科聯、科協等公益性單位在全過程人民民主原則指引下,均在自身領域協助政府發揮重要作用,推動社會面整體向上。