綠色信貸政策對商業銀行經營績效有沖擊效應嗎？

孫志紅 秦悅

摘要：在“雙碳”目標的指引下，商業銀行作為綠色信貸政策的實施主體，必然會關注該政策對其經營績效的影響。文章運用雙重差分模型，探究綠色信貸政策對商業銀行經營績效產生的沖擊效應。研究發現：商業銀行經營績效受到綠色信貸政策的正向沖擊；進一步分析發現，綠色信貸政策對大型國有商業銀行以及城商行產生了正向沖擊效應，但對股份制商業銀行和農商行產生的沖擊效應為負。在政策推進中，有關部門需完善綠色信貸配套措施，引導銀行不斷改進內部相關監管機制，同時還需加強人才隊伍建設，以便充分發揮綠色信貸政策對商業銀行的正向效益。

關鍵詞：綠色信貸政策；商業銀行；經營績效；雙重差分模型

一、引言

中國于2020年在聯合國大會上向世界鄭重承諾，力爭2030年前實現碳達峰、2060年前實現碳中和的宏圖目標（以下簡稱“雙碳”目標）。如何推動高污染、高耗能行業綠色低碳轉型，助力實體經濟綠色發展，成為“雙碳”目標下亟須探索的重要命題，而這其中綠色金融是最重要的經濟手段之一。事實上，為發展綠色產業、推動能源消費結構優化升級，中國環保和金融部門于2007年已開始推出綠色信貸政策。2012年，銀監會印發《綠色信貸指引》，從更高的站位對商業銀行綠色信貸政策的優化提出了更為明確的新要求。為促進綠色信貸業務持續性發展，央行決定將綠色信貸績效納入金融機構管理體系之中，此決定在一定程度上提高了銀行業各金融機構開展綠色信貸業務的積極性。各級政府部門也就該業務的發展制定了相應激勵政策，促使信貸資金流向綠色項目。在一些試驗區已經開始嘗試通過貨幣政策來鼓勵綠色信貸，截至2020年底，綠色貸款余額在試驗區全區的占比達到總貸款余額的15.1%，共計2 368.3億元。綠色信貸在產業結構優化升級、助力經濟與生態協調發展方面功不可沒，是中國經濟高質量發展不可或缺的源動力。綠色信貸可以稱得上是中國綠色金融體系的根本，在中國獨具特色的金融體系發展過程中有著不可忽視的貢獻。首先，“兩高一剩”行業的貸款比在綠色信貸的影響下有所降低，相應地增加了綠色信貸的占比，有力推動了產業綠色化發展，同時為金融機構轉型帶來新的發展機遇；其次，綠色信貸政策對銀行等金融機構的環境風險管理起著重要的作用，最大程度避免了環境風險引發的虧損；最后，綠色信貸政策能夠提升綠色信貸的識別效率，對信息披露程度有較高的要求，提升了企業的信息透明度，從而更好地促進“碳中和”目標實現。

當前我國銀行業的綠色信貸發展較好，不良借款率低于外國同行業，但仍舊不可忽視該信貸政策對銀行產生的不良影響。首先，綠色信貸業務會使得商業銀行的直接成本增加，此類業務的開展需要進行資質審查，會產生高昂的審核費用；其次，綠色項目整體周期較長，造成商業銀行流動性下降，影響其他資本業務開展；最后，綠色信貸體系尚未健全，銀行間綠色信貸發展的差異對商業銀行經營績效所造成的影響不定[1]。

對于商業銀行而言，經營績效是其核心競爭力的體現，那么，綠色信貸政策對我國商業銀行經營績效又會產生何種沖擊效應？本文基于我國2005—2020年間96家商業銀行的年度數據，以綠色信貸政策構建雙重差分模型，旨在探究綠色信貸政策對商業銀行經營績效影響的基礎上，就實現“雙碳”目標對商業銀行的綠色信貸發展提出新的要求，同時為了保證實驗結果的穩健性，采用傾向得分匹配法驗證綠色政策對商業銀行績效的沖擊效應。進一步地，為了探究綠色信貸政策沖擊效應的差異性，對不同類型商業銀行進行了異質性分析，為不同商業銀行的綠色信貸業務發展提供經驗依據。

二、文獻綜述

從現有的國內有關綠色信貸政策的研究來看，主要圍繞綠色信貸政策實施所面臨的環境以及產生的經濟效果展開的。研究發現，綠色信貸政策對我國環境改善、產業結構升級、重污染企業的綠色創新等方面具有促進作用，對綠色限制行業的綠色創新促進作用更為明顯[2]，但其效果呈現隨時間減弱的動態化特征[3]。并且，從金融資源配置的視角來看，綠色信貸政策一定程度上會提高企業的投資效率，但金融錯配會給企業帶來負向影響[4]。就重污染企業來說，綠色信貸政策通過提高融資成本和收縮信貸規模，很大程度上降低了其并購績效[5]，且該政策的效果在國有企業、污染地區以及發達地區更為顯著[6]。

商業銀行經營績效會受到其自身和外部環境的影響，從微觀方面來看，商業銀行經營績效會受到其自身收入結構[7]、公眾關注[8]及CEO權力[9]等因素的影響。從宏觀方面來看，政治關聯[10]、地方政府信用[11]、貨幣政策[12]、環境風險管理政策[13]等都會對銀行績效產生影響。

綠色信貸作為重要的金融工具之一，助推了商業銀行綠色金融的發展，但其對商業銀行經營績效的沖擊究竟是正向還是負向，學界褒貶不一。持正面觀點的學者認為，在商業銀行中開展綠色信貸業務，使得“兩高一剩”行業貸款比重顯著減少，不僅對其不良貸款率起到抑制作用，還增加了銀行在凈利潤和非利息方面的收益[14-15]。另外，對商業銀行經營績效而言，綠色信貸政策在短時間內正向促進作用較大，長期將趨于平穩[16]。另一部分學者對綠色信貸業務在商業銀行中的影響持消極態度，認為綠色信貸業務與當期績效之間正向關系并不顯著，進一步發現綠色信貸對商業銀行經營績效的影響存在時滯性[17-18]。此外，有研究表明，不良貸款的存在會高估商業銀行投入產出效率，綠色信貸在短期內會對經營績效產生負向沖擊效應，隨著信貸規模的擴大、資金配置的優化，該效應將由負轉正[19]。總體而言，綠色信貸對商業銀行效率的提高起到了推動作用[20]。

綜上所述，已有研究圍繞著綠色信貸政策的經濟效應展開了探索，但大多圍繞“兩高一低”產業展開，所得研究結論尚不統一。在探究綠色信貸與商業銀行績效關系時，既有研究在實證中多采用綠色信貸余額來衡量，難以解決內生性等問題，同時對《綠色信貸指引》這一綠色信貸政策給商業銀行發展帶來的沖擊效應及異質性研究較為不足。鑒于此，本文以《綠色信貸指引》的出臺為準自然試驗，運用雙重差分法探究綠色信貸政策對商業銀行經營績效產生的沖擊效應，以及該政策沖擊對于不同類型商業銀行影響的差異效果，以期為“雙碳”目標下綠色信貸政策的制定提供有益參考。

三、理論分析與研究假設

（一）綠色信貸政策對商業銀行經營績效的影響

綠色信貸會對商業銀行經營績效產生一定的正向沖擊，主要表現在以下幾個方面：（1）優化商業銀行信貸資源。商業銀行信貸資源是一把雙刃劍，既可以在解決環境問題過程中發揮重要作用，亦能衍生為引發環境問題的罪魁禍首。綠色信貸政策制約了信貸資源涌向非環保企業，降低了企業由于環境問題受到政府處罰的概率，從而造成所貸資金無法償還的風險。商業銀行信貸資源的優化在一定程度上降低了不良貸款率及壞賬發生的可能性，改善了資產質量，在實現社會效益的同時亦獲得了經濟效益[21]。（2）提高商業銀行社會責任，強化其競爭優勢。企業主動承擔社會責任對自身來說能夠收獲聲譽等無形資產，不僅獲得額外的經濟效益，還能夠賦予企業差異競爭優勢[22]。商業銀行承擔社會責任的體現之一就是綠色信貸業務，此類業務的開展對其形象、品牌價值等均起到了正向的影響作用。商業銀行積極承擔社會責任，會增強其風控能力，且能夠吸引更多人才進入，有利于其服務效率和質量的提升，商業銀行的競爭力也會由此得到提升[23]。（3）增加商業銀行收入。商業銀行開展綠色信貸業務，與之相關的中間業務也不可小覷。在此過程中，會產生業務咨詢服務費、手續費以及傭金等，拓寬了商業銀行收入來源渠道，綠色信貸的發展具有較大潛力，商業銀行開展此類業務可以從中獲得更多的中間收入[24]。

綠色信貸是金融創新的產物，雖然為商業銀行拓寬了業務渠道，但對商業銀行經營績效也存在一定的風險：（1）導致商業銀行成本激增，利息收入減少。首先，綠色信貸體系的構建和完善仍需要耗費商業銀行大量的成本，此項業務的開發支出增加，導致用于其他的資源減少，且綠色信貸項目短期難以看到效益，商業銀行的經營成本不斷增加，而其收益變動不大，致使商業銀行的經營績效一路向低。其次，考慮到商業銀行和貸款企業二者間信息不對稱的情況，商業銀行開展綠色信貸業務之前需要投入額外的成本對企業資質進行調查篩選。再次，綠色信貸業務的開展導致原有“兩高一剩”行業客戶不斷流失，流向其他金融機構，商業銀行會遭受一定的利益損失。最后，綠色信貸政策引導商業銀行信貸資源流向綠色環保型企業，該類企業多為科技創新型企業，也有較大的風險[25]。（2）誘發高污染、高耗能企業失去資金來源，貸款途徑減少導致償還能力下降。商業銀行受到綠色信貸政策的影響，會將信貸資源傾斜至綠色環保型的企業，但當商業銀行將更多的貸款從“兩高一剩”行業抽離，很可能造成該類企業失去資金來源，原先已有的商業銀行貸款很難償還，會造成商業銀行壞賬。

盡管綠色信貸政策在短期內會造成經營成本激增，且綠色信貸的投放可能存在壞賬風險。但在綠色發展的背景下，“兩高一剩”企業必將走上綠色轉型發展之路。隨著綠色環保型企業的發展壯大，商業銀行所面臨的由綠色信貸所產生的負面影響會逐漸減少，原先損失的客戶資源也會再次重拾信心。

綜上所述，本文提出假設1：綠色信貸政策對各商業銀行經營績效具有正向沖擊效應

（二）綠色信貸政策對商業銀行經營績效的異質性沖擊

我國的商業銀行依其股權性質，可以分為國有商業銀行、股份制、城商行以及農商行。從數量結構來看國有商業銀行最少，依次增加，城商行和農商行數量最多。其在股權結構、信貸規模、風險承擔能力、客戶質量等方面差異明顯，所受綠色信貸政策的影響可能有所不同。

國有商業銀行居于信貸資金配置的主導地位，信貸規模較大，擁有量多質優的客戶資源，在風險抵抗及風險承擔能力方面具有顯著優勢，且有著較為完整的信貸評級體系[26]；此外，國有商業銀行在一定程度上承擔著政策性及社會責任目標。因此，在綠色信貸政策實施初期，國有商業銀行需積極承擔社會責任，依據政策導向，探索綠色信貸業務新領域，其完整的信貸評價體系、較強的風險承擔能力，在一定程度上減少了綠色信貸政策帶來的不利影響，為綠色業務的發展積累了寶貴經驗。

股份制商業銀行、城商行和農商行，作為非國有商業銀行，主要經營目標為利潤最大化。股份制商業銀行與國有商業銀行相比，貸款客戶大多信用資質較差，風險抵抗能力弱且融資渠道單一[27]，信貸評價機制不夠完善；綠色信貸政策會增加貸款客戶的前期審核成本，且原有高污染行業客戶中由于融資渠道單一，更容易出現資金鏈斷裂的情況，原有貸款無法及時償還，不良貸款率上升，正因如此股份制商業銀行經營績效受到不良影響。雖然城市商業銀行的客戶基礎較為薄弱，對投資業務比較敏感，但綠色信貸業務的開展提高了城商行的非利息收入，加上地方政策的扶持，足以彌補其開展綠色業務產生的成本和利潤損失。農商行的目標客戶群體相對固定，但其信貸規模和風控能力較弱，加之其綠色信貸業務開展時間相較于其他類型商業銀行更晚，且缺乏人才、技術以及相關資金的支持，綠色信貸政策造成的負面影響可能更強。

綜上所述，本文提出假設2：綠色信貸政策對大型國有商業銀行和城商行產生正向沖擊效應，而對股份制商業銀行和農商行產生負向沖擊效應

四、研究設計

為了驗證上述研究假設，本文選取實證數據及相關指標；構建雙重差分模型驗證綠色信貸政策對績效所帶來的沖擊效果，并對模型公式進行了解釋；具體如下：

（一）數據來源與樣本選擇

本文選擇我國2005—2020年間96家商業銀行的年度數據，涉及國有、股份制、城商行以及農商行四類商業銀行。為了檢驗政策的凈效應，本文運用雙重差分法將樣本中已經披露綠色信貸余額的30家商業銀行作為處理組，其余商業銀行作為對照組。本文宏觀經濟數據、商業銀行數據均來自于各商業銀行年報、社會責任報告以及Wind數據庫。

（二）指標選取

1.被解釋變量。本文以綠色信貸政策對商業銀行經營績效的沖擊效應為研究目標，在現有研究的基礎上以總資產收益率（RA1）作為被解釋變量[28]，用來衡量商業銀行經營績效。在穩健性檢驗部分被解釋變量的替換變量選用凈資產收益率（RA2）。

2.核心解釋變量。綠色信貸政策虛擬變量為本文核心解釋變量。通過借鑒已有研究[29]，政策沖擊點為2012年銀監會印發《綠色信貸指引》，以2012年為時間節點設置時間虛擬變量，即2012年前賦值為0，2012年后賦值為1；根據我國各商業銀行向社會公布的《社會責任報告》綠色信貸余額的披露情況設置樣本虛擬變量，公布綠色信貸余額的商業銀行為實驗組，賦值為1，其余的商業銀行為對照組，賦值為0；核心解釋變量綠色信貸政策虛擬變量，即為時間虛擬變量和樣本虛擬變量交互項。

3.控制變量。參考已有文獻[30]，本文選擇總資產（ZC）、成本收入比（CSB）、資本充足率（ZCL）、資產負債率（ZF）、存貸比（CD）及不良貸款率（BD）為商業銀行層面的微觀控制變量。宏觀層面的控制變量選擇居民消費指數（CPI）及GDP增長率（gGDP），宏觀層面的控制變量根據商業銀行類型及注冊地進行匹配，大型國有銀行匹配全國層面的居民消費指數和GDP增長率，股份制商業銀行、城市商業銀行以及農村商業銀行根據注冊地匹配省級層面的居民消費指數和GDP增長率。

（三）模型設計

文章運用雙重差分法考察綠色信貸政策對商業銀行經營績效的沖擊效應，構建模型如下：

[RA1it=β0+β1gci×timet+βicontrolit+ Banki+Yeart+εit] （1）

在該模型中，[RA1]被用作衡量商業銀行經營績效，[gc]為綠色信貸政策虛擬變量，如果該銀行披露了綠色信貸余額則[gc]為1，反之則為0。[time]為時間虛擬變量，2012年（政策印發時間）之前為0，之后為1。[control]是控制變量組，添加了時間固定效應和個體固定效應。[β1]為政策效應變量的系數，當[β1]顯著為正時，表明綠色信貸政策對商業銀行經營績效產生正向沖擊效應，反之當[β1]顯著為負時，綠色信貸政策會降低商業銀行經營績效。具體變量定義見表1。

五、綠色信貸政策沖擊效果檢驗

商業銀行經營績效受到利率、匯率、貨幣政策等多種因素影響，本文探究的是綠色信貸政策對其產生的影響，在參考已有文獻的基礎上，選擇虛擬變量作為核心解釋變量，控制變量選擇銀行及微觀層面兩個方面；在實證過程中，分別進行了有控制變量和無控制變量的回歸，除此之外為了提高實驗結論的可靠性，準確研究政策的沖擊效應，進行了多種方式的穩健性檢驗；主要變量的描述性統計及實證結果具體如下：

（一）主要變量描述性統計

主要變量的描述性統計詳見表2。由表2可以看出，總資產收益率（RA1）的平均數值是1.0197，最大值是2.9984，RA1的標準差相較于其他的變量較小，但總資產收益率的微小變動都會影響分子分母絕對額的較大變動。gc和time分別為樣本虛擬變量和時間虛擬變量，取值為0或1。gc的均值為0.6633，說明66.33%的樣本為綠色信貸政策樣本。不良貸款率（BD）的最小值和最大值分別為0和16.69，標準差為1.1365，由此可見，在各個商業銀行中不良貸款率的差別顯著。資本充足率（ZCL）的標準差為2.4372，說明各商業銀行間的差異除了不良貸款率之外，商業銀行的資本充足率相比較也具有顯著的差異。

（二）回歸結果

本文探究綠色信貸政策對商業銀行的沖擊效應，運用雙重差分模型，借助Stata16.0對中國96家商業銀行2005—2020年16年間的非平衡面板數據進行回歸，得到如下回歸結果（見表3）。表3的列（1）和列（2）分別為不加控制變量和加入控制變量所得出的基準回歸結果，從[R2]來看，該模型的擬合效果較好。結果表明，在綠色信貸政策的沖擊下，各商業銀行的經營績效均得到了顯著提升，在未加入控制變量時，[gc×time]的回歸系數在1%的水平上顯著為正，在加入了控制變量后仍顯著為正，說明綠色信貸政策對全樣本商業銀行經營績效來說具有正向沖擊效應。究其原因，主要有以下三個方面：首先，綠色信貸政策影響了商業銀行的資產質量，資產質量有所提升；其次，綠色信貸業務的開展，是其表現出的極高社會責任感，商業銀行聲譽也會因此提升，其競爭力也隨之增強；最后，綠色信貸業務開展是商業銀行中間業務收入增加原因之一，其經營績效也因此得到了一定提升[14，18]。

從控制變量結果來看，不良貸款率的回歸系數為負，說明不良貸款率對商業銀行經營績效產生了顯著的負向影響。綠色信貸業務對不良貸款率的攀升具有抑制作用，通過抑制商業銀行的不良貸款率來提升商業銀行的盈利能力[14]。成本收入比（CSB）的回歸系數在1%的水平上顯著為負，商業銀行在經營過程中成本投入的增加，在收入不變的情況下，導致商業銀行的經營績效降低。居民消費指數（CPI）的回歸系數顯著為負，說明其對商業銀行經營績效產生了消極影響。可能的原因是，居民消費指數增幅越大，央行會受到通貨膨脹的影響實行相應的財政和貨幣政策，進而對商業銀行經營績效造成負面影響。

（三）穩健性檢驗

1.平行趨勢檢驗。實驗組和對照組滿足平行趨勢假定是運用雙重差分的必要條件，即在綠色信貸業務開展之前，各商業銀行的經營績效的變動趨勢相對來說較為穩定，為了證實本研究滿足這一假設進行了平行趨勢檢驗。本文以2012年為基準年，對政策實施的前4年和后4年分別進行了回歸，回歸結果如表4所示。在基準年即政策實施前4年政策變量系數并不顯著，表明在政策實施前披露綠色信貸余額的商業銀行和未披露的銀行之間不存在顯著的差異。政策變量從政策實施后的第一年開始顯著，且在實施之后其顯著性具有明顯的上升趨勢。此外，商業銀行經營績效在綠色信貸政策實施當年變化并不顯著，在實施后第一年呈現出顯著的正向沖擊，說明綠色信貸政策對商業銀行經營績效的影響有一年的時滯性，這可能是由于前期投入成本增加，且商業銀行綠色創新方面所獲得的經濟效益在短期內很難顯現。

2.安慰劑檢驗。安慰劑檢驗是為了排除其他因素對樣本商業銀行經營績效的影響，本文采用隨機模擬抓取的方法，進行了1 000次的虛擬政策抽樣，為文章的基準研究結論提供穩健性保證。圖1為安慰劑檢驗估計系數的概率密度分布圖，從圖中不難看出，虛假雙重差分項的估計系數基本分布在0附近且大多數抽樣估計系數的P值都大于0.1，說明綠色信貸政策在1 000次的隨機抽樣中并不顯著，即綠色信貸政策對商業銀行經營績效的影響并不會因為遺漏變量導致估計偏誤，安慰劑檢驗通過。

3.傾向得分匹配法。本文所選取的商業銀行樣本數量較大，運用雙重差分法時容易出現“選擇性偏差”。因此，為了保證對照組和實驗組在政策實施前有相同的個體特征，利用傾向得分匹配法（PSM）中的最鄰近匹配法，以總資產、資產負債率和資本充足率為識別特征，將實驗組和對照組的商業銀行進行匹配。在匹配后再次進行回歸，回歸結果見表5中的列（1）和列（2），結果表明，綠色信貸政策對商業銀行經營績效的回歸系數在5%的水平上顯著為正，即綠色信貸政策對商業銀行的經營績效產生了正向沖擊效應。

4.替換變量。為了確保本文研究結論的穩健性，本文將衡量商業銀行經營績效的指標替換為凈資產收益率（RA2）再次進行回歸，表5中的列（3）和列（4）同樣為不加控制變量和加入控制變量的回歸結果。回歸結果見表5中的列（3）和列（4），從表5中列（3）可以看出，綠色信貸政策對商業銀行凈資產收益率（RA2）的回歸系數在1%的水平上顯著為正，回歸系數為2.398。在加入控制變量后，回歸系數仍顯著為正，與前文結論一致，表明綠色信貸政策對商業銀行經營績效產生了正向沖擊，顯著提高了商業銀行的經營績效。

（四）進一步分析

我國商業銀行的全樣本實證結果表明，綠色信貸政策的實施對商業銀行經營績效的提升具有正向沖擊作用。但考慮到我國不同類型的商業銀行，其信貸規模、貸款結構、客戶質量和結構等都有所不同，故綠色信貸政策對商業銀行的經營績效的影響具有一定的差異性。鑒于此，本文在前文實證模型的基礎上，根據商業銀行的類型分別進行回歸，以期驗證假設2。由表6實證結果可知，中國大型國有商業銀行經營績效所受綠色信貸政策的影響系數顯著為正，且在1%的水平上顯著；但綠色信貸政策對股份制商業銀行及農村商業銀行績效的影響與之相反，說明股份制商業銀行及農村商業銀行經營績效受到綠色信貸政策的負向沖擊；城市商業銀行的經營績效在綠色信貸政策的影響下有所提升，且在5%的水平上顯著為正，驗證了假設2成立。

究其原因主要分為以下幾點：（1）大型國有銀行作為國家所有或國家控股的重要金融機構，積極響應國家綠色發展的號召，較早開展綠色信貸業務，因此其業務相較于其他類型商業銀行更加成熟；此外大型國有銀行規模較大，經營風險的分散渠道較多，綠色信貸業務的開展使得“兩高一剩”行業產生的壞賬減少，有助于其提升資產質量、降低不良貸款率，繼而對其經營績效產生正向沖擊效應[20，30]。（2）股份制商業銀行或缺乏政府資金支持，開展綠色信貸業務積極性不強，與大型國有銀行相比此類業務發展還不夠完善；加之，股份制商業銀行綠色信貸業務的開展可能會導致利息收入減少、資金流動性降低；再者，銀企間信息不對稱可能會進一步引發其信用風險，進而導致股份制商業銀行的經營績效受到負向沖擊。（3）城商行作為區域性金融機構，與當地企業聯系更為緊密，信息不對稱程度較低，更容易降低綠色信貸業務的不良貸款率；同時，城商行具有相對靈活的信貸機制，加以地方政府的扶持，更容易享受綠色信貸發展所帶來的政策紅利，提高其經營績效[18]。（4）農村商業銀行客戶對象主要為小農企業或農民個人，吸存能力弱、放貸規模小、業務收入來源單一，自身抵御風險能力較弱。在地方政府綠色發展引領下，農商行往往會開展綠色信貸業務，但其管理能力和人才儲備相對不足，以致綠色信貸所帶來的經濟效益短期內難以顯現，對其經營績效造成負向沖擊[31]。

六、結論與啟示

（一）研究結論

本文選取了2005—2020年96家商業銀行為研究對象，運用雙重差分模型，以30家已經披露綠色信貸余額的商業銀行為實驗組，其余為對照組，探究綠色信貸政策對商業銀行經營績效的沖擊效應，研究結論如下：（1）從選取的96家商業銀行的實證結果來看，綠色信貸政策對商業銀行經營績效產生了顯著的正向沖擊效應，且通過了平行趨勢檢驗、安慰劑檢驗，PSM-DID與替換變量之后得出的結果也證明了綠色信貸政策對商業銀行經營績效的正向沖擊效應。（2）從進一步分析的結果來看，綠色信貸政策對不同類型商業銀行經營績效的影響不一，該政策對大型國有商業銀行產生了顯著正向沖擊效應，這是因為大型國有銀行積極承擔社會責任，通過資產質量的提升和不良貸款率的下降，提高了大型國有商業銀行的經營績效；對股份制商業銀行和農商行來說，可能是受到綠色信貸業務不成熟、成本增加、利息收入降低、人才缺失等因素的影響，綠色信貸政策對股份制商業銀行和農村商業銀行產生了負向沖擊效應，降低了股份制商業銀行和農商行的經營績效；城市商業銀行受到綠色信貸政策沖擊效應為正，其因可能是地方政府的扶持為其開展綠色信貸業務提供了保障，城商行所得的綠色信貸的正向效益使其經營績效得到了顯著提升。

（二）啟示

綠色信貸業務的開展，是商業銀行承擔社會責任的表現，能夠提升其聲譽，樹立良好的公眾形象，本文根據結論得到以下啟示：（1）銀企雙方信息不對稱問題亟須解決。由于信息披露不全面，大大增加開展綠色信貸業務的審核成本，且具有較大的信貸風險。為此需完善信息披露制度，增強信息的可獲得性，有利于商業銀行更清楚地了解貸款企業的環境風險，降低綠色信貸業務的審核成本，避免信息披露不全引發的環境風險。（2）綠色信貸激勵制度仍需完善；股份制商業銀行和農村商業銀行在綠色信貸政策的沖擊下，經營績效顯著降低致使其開展綠色信貸業務的積極性隨之下降，因此政府需要完善綠色信貸激勵制度，加大對該類商業銀行的補貼力度，完善綠色信貸的補償機制，給予積極性較高的商業銀行一定的資本扶持，以此激勵更多的商業銀行開展此類業務。（3）綠色信貸風險監管及專業人才建設有待加強。商業銀行應對環保項目進行嚴格審查，健全綠色信貸監管機制，做到環保項目全程監督審核，完善綠色信貸項目評估標準，降低綠色信貸帶來的潛在違約風險。另外，商業銀行亦需要加強相關業務的人才建設，加強專業培訓，增強其業務能力。（4）綠色信貸相關政策措施有待完善。以此鼓勵和引導商業銀行等金融機構積極發展綠色金融，為綠色產業發展贏得更多信貸資源，加強銀行金融機構對環境、社會風險的管理，為“雙碳”目標的落實提供更為有利的融資條件。

參考文獻：

[1]鄧翔，吳雨倫，王杰，等.商業銀行綠色金融發展指標體系構建及測度[J].統計與決策，2022，38（09）：138-142.

[2]王馨，王營.綠色信貸政策增進綠色創新研究[J].管理世界，2021，37（06）：173-188.

[3]吳晟，武良鵬，趙湘蓮.綠色信貸政策對制造業外部融資、經濟增長和能源消費的影響[J].中國人口·資源與環境，2021，31（03）：96-107.

[4]王艷麗，類曉東，龍如銀.綠色信貸政策提高了企業的投資效率嗎？——基于重污染企業金融資源配置的視角[J].中國人口·資源與環境，2021，31（01）：123-133.

[5]王建新，王濤，龍鳴.綠色信貸提升重污染企業并購績效了嗎——來自中國上市公司的經驗證據[J].廣東財經大學學報，2021，36（01）：85-97.

[6]薛儉，朱迪.綠色信貸政策能否改善上市公司的負債融資？[J].經濟經緯，2021，38（01）：152-160.

[7]李寧果.商業銀行非利息收入、收入結構多元化與經營績效[J].金融監管研究，2021（10）：76-96.

[8]丁寧，吳曉，李欣蓉.公眾關注、董事會特征與商業銀行經營績效——來自負面新聞搜索的經驗證據[J].商業經濟與管理，2021（06）：76-85.

[9]胡德寶，尹曌天.CEO權力影響中國上市商業銀行績效了嗎？[J].中央財經大學學報，2019（04）：49-59.

[10]郝云宏，張艷妮，王淑賢.政治關聯對商業銀行經營績效的影響研究——兼論宏觀經濟目標與董事會治理的調節作用[J].華東師范大學學報（哲學社會科學版），2019，51（04）：175-184，189.

[11]楊西水，陳克鑫，張獻和.政府誠信與城市商業銀行發展：作用機理與實證分析[J].當代經濟管理，2020，42（09）：86-92.

[12]李雪，胡夢飛.貨幣政策、金融杠桿與商業銀行績效——基于中國214家商業銀行的非平衡面板數據[J].四川師范大學學報（社會科學版），2021，48（01）：42-53.

[13]徐楓，馬佳偉.中國商業銀行執行環境風險管理政策對其經營績效的影響——以赤道原則為例[J].宏觀經濟研究，2019（09）：14-26.

[14]孫光林，王穎，李慶海.綠色信貸對商業銀行信貸風險的影響[J].金融論壇，2017，22（10）：31-40.

[15]宋亞偉.綠色信貸對商業銀行財務績效的影響機制分析[J].新金融，2019（09）：42-47.

[16]廖筠，胡偉娟，楊丹丹.綠色信貸對銀行經營效率影響的動態分析——基于面板VAR模型[J].財經論叢，2019（02）：57-64.

[17]張琳，廉永輝，曹紅.綠色信貸如何影響銀行財務績效——基于地區綠色發展異質性的視角[J].貴州財經大學學報，2020（03）：22-32.

[18]高曉燕.綠色信貸視角下我國商業銀行經營績效差異性研究[J].甘肅社會科學，2020（05）：178-184.

[19]王曉寧，朱廣印.綠色信貸規模與商業銀行經營效率的關系研究——基于全局主成分法的實證分析[J].金融與經濟，2017（11）：27-32.

[20]張文中，竇瑞.綠色信貸對中國商業銀行效率的影響研究——基于SBM-GMM模型[J].投資研究，2020，39（11）：17-28.

[21]王建瓊，董可.綠色信貸對商業銀行經營績效的影響——基于中國商業銀行的實證分析[J].南京審計大學學報，2019，16（04）：52-60.

[22]邵傳林，閆永生.企業社會責任對銀行商業價值的影響研究——基于中國銀行業的準自然實驗[J].南京審計大學學報，2019，16（06）：50-60.

[23]段軍山，莊旭東.銀行承擔社會責任對其競爭力的影響研究——基于銀行服務的“質”與“量”中介視角[J].金融論壇，2021，26（04）：22-32.

[24]張海軍.多元化、經營效率與經營績效——基于中國上市銀行的實證分析[J].哈爾濱商業大學學報（社會科學版），2018（05）：16-34.

[25]邵傳林，閆永生.綠色金融之于商業銀行風險承擔是“雙刃劍”嗎——基于中國銀行業的準自然實驗研究[J].貴州財經大學學報，2020（01）：68-77.

[26]郭曄，渠宇軒，陳凌凌.宏觀經濟沖擊、企業杠桿與銀行風險[J].系統工程理論與實踐，2022，42（06）：1463-1480.

[27]于孝建，詹愛娟.基于碳稅沖擊的我國商業銀行氣候轉型風險壓力測試分析[J].南方金融，2021（06）：20-33.

[28]PHAN T H，NGUYEN M T.Technological Factors Affecting the Profitability of Commercial Banks in Vietnam[J].Academy of Accounting and Financial Studies Journal，2019，23（4）：435.

[29]丁杰.綠色信貸政策、信貸資源配置與企業策略性反應[J].經濟評論，2019（04）：62-75.

[30]張暉，朱婉婉，許玉韞，虞祎.綠色信貸真的會降低商業銀行績效嗎[J].金融經濟學研究，2021，36（01）：94-107.

[31]張正平，劉云華.數字金融發展對農村商業銀行運營效率的影響——基于2014—2018年非平衡面板數據的實證研究[J].農業技術經濟，2022（04）：67-81.

Does Green Credit Policy Have Impact on Commercial Bank Performance？

Sun ZhihongQinYue

（School of Economics and Management， Shihezi University， Shihezi 832000， Xinjiang， China）

Abstract： Under the guidance of the “dual carbon” target， commercial banks， as the main body of green credit policy implementation， will inevitably concern about the impact of this policy on their business performance. This paper uses the DID model to explore the impact of green credit policy on the operating performance of commercial banks. The results show that the operating performance of commercial banks is positively impacted by green credit policies. Further analysis has found that， the green credit policy has a positive impact on large state-owned commercial banks and urban commercial banks， but has a negative impact on joint-stock commercial banks and rural commercial banks. In the process of policy implementation， the government need to improve the supporting measures of green credit， guide banks to continuously improve the corresponding internal supervision mechanism， and strengthen the construction of talent team， so as to give full play to the positive benefits of green credit policy on commercial banks.

Key words： green credit policy; commercial bank; business performance; differences-in-differences Model