不同機種飛行人員睡眠質量與職業壓力及職業倦怠的相關性

林爽,潘向榮,田建全,王鵬,王正,鄭紅霞

(1 海軍青島特勤療養中心,山東 青島 266071; 2 海軍特色醫學中心)

飛行人員存在一定程度的睡眠問題,飛行人員睡眠不足或睡眠質量下降,可能導致日間困倦、警覺性下降、認知功能損害、飛行疲勞等,最終引發飛行事故[1]。隨著高性能加速器的更新,需要飛行人員頻繁進行復雜的飛行訓練,訓練時對飛行時限和訓練強度要求更高。由于心理、生理及外界客觀存在的各種復雜因素影響,飛行人員承受更多的職業壓力。職業壓力和職業倦怠測評能比較全面地反映飛行人員在面對客觀存在的社會環境時的心理狀態,深入分析量表不同維度因素對飛行人員睡眠質量的影響,對于調整飛行人員心理狀態、改善飛行人員睡眠質量至關重要。目前,基于不同性能機種飛行人員所做的睡眠研究較為少見。本文根據飛行加速器能量機動原理及高空綜合性能將飛行人員進行分組(二代機、三代機、四代機組),研究職業壓力和職業倦怠相關維度對睡眠質量的影響,為改善飛行人員睡眠質量、豐富職業衛生保健內容提供參考。

1 對象與方法

1.1 研究對象

隨機選取二代機、三代機、四代機男性飛行人員各100名,納入標準:①身體健康,年齡25～55歲,平均(36.42±9.33)歲;②飛行總時間65～18 462 h,平均2 907 h;③駐地海拔高度1 500～1 700 m。同時選擇身體健康地面男性工作人員100名作為對照組,年齡為26～56歲,平均(35.72±8.71)歲。對照組年齡與飛行人員組比較差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2 研究方法

1.2.1匹茲堡睡眠指數量表(PSQI)[2]測評 PSQI由7個因子18個自評條目組成,7個因子分別為主觀質量、入睡時間、睡眠時間、睡眠效率、夜間睡眠障礙、催眠藥使用情況、日間功能障礙,每個因子按0～3分計分。PSQI總分為各個因子得分的總和,總分>7分提示存在睡眠障礙,得分越高說明睡眠越差。該量表的Cronbach′α值為0.842,說明量表有很好的信效度。

1.2.3職業倦怠量表調查 采用陳瑞敏[4]修訂的中文版職業倦怠量表,量表包括情感耗竭、人格解體、成就感低落3個維度共15個條目,每個條目采用Likert 7級評分法,0表示非常不符合,6表示非常符合。得分越高說明職業倦怠感越強,得分<50分提示工作狀態良好,得分50～75分提示存在一定程度職業倦怠。該量表的Cronbach′α值為0.864,說明量表具有很好的信效度。

1.3 統計學處理

2 結 果

2.1 不同機種飛行人員睡眠狀況比較

飛行人員PSQI總分為(6.73±3.29)分,各機種飛行人員除應用催眠藥物外各維度得分及總分均高于對照組,差異有統計學意義(F=22.537～57.732,P<0.05)。在PSQI的7個維度中,二、三、四代機組飛行人員有6個維度得分>1分,其中日間功能障礙得分最高,催眠藥物的使用維度得分最低。飛行人員的睡眠障礙發生率為33.6%,其中四代機組主觀睡眠質量、入睡時間、睡眠時間、睡眠效率、睡眠障礙、日間功能障礙以及PSQI總分明顯高于二、三代機組,差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 各組睡眠狀況比較

2.2 各組MOSS評分比較

飛行人員MOSS總分為(142.65±43.39)分,人際關系、特殊生活、工作壓力3個維度以及壓力情景子系統得分均高于對照組,差異有統計學意義(F=34.745～56.738,P<0.05)。在壓力情景感受子系統中各組得分均>3分,其中四代機組得分最高,對照組得分最低。在職業倦怠的兩個子系統中四代機組人際關系、特殊生活、工作壓力、壓力情景以及壓力總分明顯高于二、三代機組,差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 各組MOSS評分比較

2.3 各組職業倦怠量表評價結果比較

飛行人員職業倦怠量表總分為(65.32±12.83)分,情感耗竭和成就感低落及總分均高于對照組,差異有統計學意義(F=33.462～69.238,P<0.05),其中情感耗竭得分高于成就感低落。以職業倦怠量表總分≥50分為職業倦怠標準,飛行人員的職業倦怠發生率為39.2%。四代機組情感耗竭、成就感低落以及職業倦怠總分明顯高于二代機、三代機組,差異有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 各組職業倦怠各因子評分比較

2.4 PSQI總分與職業壓力、職業倦怠相關維度的多因素分析

為明確影響飛行人員睡眠質量的相關因素,以單因素分析中差異有統計學意義的因素為自變量,PSQI總分為因變量,進行多元線性回歸分析。結果顯示,人際關系、特殊生活、工作壓力、壓力情景、情感耗竭和成就感低落均與睡眠障礙存在明顯的相關性(B=0.076～0.341,P<0.05),標準化偏回歸系數(β)顯示人際關系和情感耗竭對睡眠障礙的影響更為明顯(β=0.658、0.717,P<0.01)。見表4。

表4 飛行人員PSQI總分與MOSS及職業倦怠相關維度多元線性回歸分析

3 討 論

對飛行人員來說,不充足的睡眠或較差的睡眠質量,可能導致其在日間飛行訓練期間發生困倦、大腦警惕性降低,進而破壞神經系統正常認知功能,不同程度的睡眠障礙不僅能降低飛行訓練中飛行人員的生理心理功能,還會通過誘發飛行疲勞最終導致一些難以預見及控制的飛行事故,最終影響飛行訓練安全[5-6]。

隨著高性能加速器的發展與配備,飛行訓練難度增加,高空突發事件判斷與處置時間縮短,極大地增加了飛行人員的生理和心理負擔,因此飛行人員極易產生睡眠問題[7],針對飛機性能與睡眠質量的研究也越來越多地引起人們的關注[8]。本研究按飛機高空性能將飛行人員分為二代機、三代機、四代機組與地面工作人員(對照組)進行對比研究,結果顯示,各組飛行人員普遍存在睡眠問題,特別是睡眠質量、入睡時間、睡眠時間、睡眠效率、睡眠障礙、日間功能障礙、PSQI總分方面與對照組相比差異有顯著性,并且四代機飛行人員PSQI各維度得分及總分與二、三代機組相比差異有統計學意義。提示飛行人員睡眠問題在四代機組人員中更為明顯,原因可能是:由于高速訓練中對各種突發情況的判斷與處置造成了更為嚴重的心理應激,加重其職業壓力進而對其睡眠造成了影響;或者由于新型機種性能的不斷增強和訓練強度的加大,長期的封閉生活使四代機飛行人員長期處于高度緊張狀態,造成職業倦怠使其睡眠質量下降。確切原因尚不清楚。

本文對飛行人員MOSS調查結果顯示,飛行人員的職業壓力總分遠遠高于地面工作人員,特別在人際關系、特殊生活、工作壓力、壓力情景方面得分明顯高于對照組,并且四代機飛行人員得分明顯高于二、三代機組飛行人員,說明與其他機種飛行人員相比四代機飛行人員承受更高的職業壓力。分析其原因,除四代機飛機人員飛行技能要求更高、飛行訓練頻次多和時間長等與飛行相關的一些因素外,其經常處在高空密閉的機艙中,與家人、同事及領導溝通、交流不夠及時,導致其人際關系變得更加敏感也可能是誘因之一。

職業倦怠體現了個體對事物的承受能力和抗壓能力。本文職業倦怠量表調查表明,飛行人員普遍存在職業倦怠情況,二代機、三代機、四代機組飛行人員情感耗竭、成就感低落、職業倦怠總分均明顯高于對照組,四代機組飛行人員倦怠總分明顯高于二代機、三代機組,差異有顯著性。究其原因,可能因為飛行人員特殊的工作環境造成過強的職業壓力,使其逐漸喪失了對工作的熱情、降低了對工作目標的追求,產生了懈怠和厭倦心理。但各組間成就感低落評分差異無顯著性,可能因為地面工作也屬于社會榮譽度高的職業,社會及親友給予了地面工作人員較高的認同與褒獎,提升了其價值認同感。

職業壓力與職業倦怠反映了飛行人員對長期承受的工作壓力所產生的心理狀況,深入研究其不同維度與睡眠質量的相關性對減輕職業壓力、降低職業倦怠,提高飛行人員生理、心理健康水平有著重要的意義。本文以單因素方差分析中差異有統計學意義的維度,包括人際關系、特殊生活、工作壓力、壓力情景、情感耗竭和成就感低落為自變量,PSQI總分為因變量,進行多因素線性回歸分析,結果表明,飛行人員PSQI總分與人際關系、特殊生活、工作壓力、壓力情景、情感耗竭、成就感低落均存在一定的相關性,其中人際關系和情感耗竭是影響睡眠質量最重要的因素。由于飛行人員的職業特殊性,訓練強度、封閉生活、高空環境等造成的職業壓力屬于不可控因素,可以通過對飛行人員人際交往、情感耗竭維度的心理干預來降低其職業壓力,提升其自我價值感,改善職業倦怠,這對提高飛行人員睡眠質量有著重要的價值。

綜上所述,職業倦怠各維度中,人際關系和情感耗竭與飛行人員睡眠質量顯著相關。應重點關注飛行人員心理建設,建立完善的心理干預策略,通過調整不良情緒、降低工作環境等因素帶來的不可控職業壓力,提高飛行人員心理抗壓能力,改善睡眠質量,提高飛行作業能力。