非鎮靜聽覺誘發電位與純音聽閾相關性研究

魯 陽 易蘭林 胡園佳 田成華

浙江中醫藥大學醫學技術與信息工程學院，浙江杭州 310000

非鎮靜聽覺電位誘發儀是一種新興的聽覺電位誘發測試系統，即能在不具有電磁屏蔽隔聲室中對清醒狀態下的患者完成聽覺電位誘發測試。它有效解決了傳統測試易受外界電磁及自身肌電、腦電干擾的問題，降低了由于服用或注射鎮靜藥物導致大腦發育不良、智力學習障礙、溝通困難等風險[1-3]。本研究通過對非鎮靜聽性腦干反應（auditory brainstem response，ABR）、非鎮定多頻聽覺穩態誘發電位（auditory steady-state response，ASSR）與純音測聽（pure tone audiometry，PTA）的閾值進行差異性比較，進一步探討非鎮靜聽覺誘發反應與行為測聽的相關性，為其廣泛應用于臨床提供參考依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2022 年3 月1 日至4 月1 日浙江中醫藥大學校（本校）內18 ～22 周歲聽力正常青年人共21 名，其中男10 名（20 耳），女11 名（22 耳）。本研究經本校醫學倫理委員會批準。納入標準：①年齡18 ～22 周歲；②無任何耳科疾病，無耳毒性藥物史，無精神疾病、無耳鳴及耳聾家族遺傳史，以及無中樞聽覺處理障礙等；③雙耳聲導抗鼓室圖A 型；④純音0.5 ～4 kHz 各頻率聽閾均低于15 dBHL；⑤無測試要求不相符的其他條件。

1.2 測試方法

1.2.1 純音測聽 選用聽力計MA53 進行純音聽力測試，在學校建造的符合國家GB3096-2008 聲環境質量標準的隔聲室[本底噪聲≤30 dB（A）]中進行，遵循升5 降10 的原則，測試0.25 ～8 kHz 范圍內的聽閾。環境本底噪聲＜30 dB（A）[4]。

1.2.2 聲導抗測試 使用國際聽力Titan 聲導抗儀進行鼓室圖測試，探測音為226 Hz 探測音，鼓室圖A 型判斷標準：壓力在±100 daPa 之間，聲順0.3 ～1.6 ml 為A 型。

1.2.3 ASSR 測試 皮膚脫脂，記錄電極置于前額發際，參考電極置于雙側乳突，接地電極置于臉頰，極間電阻≤5 kΩ；受試者在讓人感到放松房間中進行測試。不使用任何藥物或鎮靜劑，受試者采用座位、閱讀狀態，刺激聲為調制聲，載頻是0.5、1、2、4 kHz，帶通濾波為30 ～1000 Hz，速率為40 次/s，偽跡剔除：當振幅超過30 ～40 μV 時視為偽跡剔除，起始給聲強度以純音測聽該頻率氣導閾值加20 dBnHL。同步記錄兩側耳朵，ASSR 的反應閾記錄為每一不同載波頻率下剛好能夠引出反應的最小的聲壓級（dBnHL)。

1.2.4 ABR 測試 測前處理同ASSR，刺激聲極性為交替極性（alternation），速率為21.1 次/s，類型為click 聲，帶通濾波為30 ～1000 Hz，疊加次數為2050 次，起始給聲強度80 dBnHL ，以V 波最后消失的反應閾值作為標準。

1.3 統計學處理

采用SPSS 26.0 統計學軟件對數據進行統計分析。不符合正態分布的計量資料用[M（P25，P75）]表示，采用秩和檢驗。采用Kruskal-Wallis 非參數檢驗進行差異性比較，采用Spearman 相關方法統計Pearson 相關系數，P＜ 0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 非鎮靜ABR、ASSR和純音測聽各頻率的閾值

42 耳的非鎮靜ABR 閾值和各頻率ASSR 及純音測聽聽閾結果不符合正態分布，采用中位數四分位數間距[M（P25，P75）]表示。見表1。

2.2 非鎮靜ABR閾值分別與純音各頻率及平均閾值差異性和相關性

經Kruskal-Wallis 檢驗統計量分析，不同非鎮靜ABR 閾值樣本對于純音4 個頻率均差異無統計學意義（P＞ 0.05）；其對于純音平均聽閾差異有統計學意義（P＜ 0.05），見表2。非鎮靜ABR 閾值與純音1 kHz 閾值呈正相關（r=0.391，P＜ 0.05)，與其他頻率閾值無相關性（P＞ 0.05），見表3。

表2 非鎮靜ABR閾值和純音聽閾之間非參數檢驗差異性比較[（dBnHL，M（P25，P75）]

表3 非鎮靜ABR與純音各頻率閾值及平均閾值相關性分析結果

2.3 非鎮靜ASSR閾值和純音各頻率及平均閾值差異性和相關性

不同非鎮靜ASSR 閾值樣本對于純音4 個頻率差異無統計學意義（P＞ 0.05）；對于平均聽閾差異有統計學意義（P＜ 0.05），見表4。非鎮靜ASSR 與純音各頻率聽閾均無相關性（P＞ 0.05）。見圖1。

圖1 非鎮靜ASSR 反應閾與其行為測聽各頻率聽閾的相關性分析結果

表4 非鎮靜ASSR和純音測聽0.5～4kHz、平均PTA閾值差異性[（dBnHL，M(P25，P75)]

2.4 非鎮靜ABR與ASSR各頻率及平均反應閾值差異性和相關性

非鎮靜ABR 與ASSR 閾值比較，差異無統計學意義（r=0.003，P＞ 0.05）；二者也無相關性（r=0.003，P＞ 0.05）。

3 討論

聽覺電位反應測試在聽力學檢查中非常重要。特別是針對那些對鎮靜劑類藥物過敏或不愿意服用鎮靜劑的受試者，由于年齡過小、語言交流困難、智力低下或存在特殊目的（如：鑒定、事故糾紛）等[6-9]，只能選擇聽覺電位反應測試以達到精準診斷的目的，非鎮靜型聽覺電位測試能否盡快廣泛用于臨床尤顯重要。

本研究結果顯示，非鎮靜click-ABR 反應閾值與純音1 kHz 聽閾存在相關性，同時與2、4 kHz 及其他頻率相關性均不明顯，這與已有臨床相關共識產生分歧，也為非鎮靜ABR 臨床應用提供新的證據和思路。有研究[10-11]表明，非鎮靜和鎮靜ABR 測試結果從波形潛伏期、波間期等方面均存在顯著差異，目前臨床共識認為click 刺激聲能范圍在2 ～4 kHz[12]，click-ABR 反應閾值主要反映受試者對應頻率的聽覺水平[13-14]，此共識是否可靠以及能否推演至非鎮靜ABR 測試，仍需要更多前瞻性隊列研究來進一步證實。

本研究發現非鎮靜ASSR 與純音各頻率聽閾之間均無相關性，與鎮靜型ASSR 相關研究結果一致[15-16]。可能由于純音測聽需要受試者整個聽覺系統通路的參與，是屬于主觀的聽力測試，它反映的是受試者對聲音響度感知的能力，聽覺中樞對于聲音響度的判斷還依靠于聲音的頻率、強度以及各級中樞神經元所進行的時間整合效應[16]有關。還可能與聽力損失程度有關，未來需要擴大樣本量、增加聽力損失對照組等更多隨機對照試驗數據作基礎。

本研究探索性發現非鎮靜ABR、ASSR 均與純音平均閾值差異性明顯，其差值可作為臨床應用時的重要參考依據。非鎮靜聽覺電位測試相關研究較少，仍需要大量研究為臨床廣泛推廣做基礎。