城鄉(xiāng)融合格局下超大城市郊區(qū)鄉(xiāng)村有機更新策略研究
——以上海市近郊、遠郊鄉(xiāng)村為例

蔣姣龍

黨的十九大將鄉(xiāng)村振興上升為國家戰(zhàn)略，黨的二十大報告提出堅持農業(yè)農村優(yōu)先發(fā)展，堅持城鄉(xiāng)融合發(fā)展，暢通城鄉(xiāng)要素流動。加快建設農業(yè)強國，扎實推動鄉(xiāng)村產業(yè)、人才、文化、生態(tài)、組織振興。2022年中央一號文件《中共中央國務院關于做好2022年全面推進鄉(xiāng)村振興重點工作的意見》提出，全力抓好糧食生產和重要農產品供給，強化現代農業(yè)基礎支撐，聚焦產業(yè)促進鄉(xiāng)村發(fā)展，扎實穩(wěn)妥推進鄉(xiāng)村建設，突出實效改進鄉(xiāng)村治理等。

鄉(xiāng)村振興離不開鄉(xiāng)村更新，以使鄉(xiāng)村發(fā)展跟上時代步伐。超大城市擁有較高的城市能級，城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡問題尤為顯著，郊區(qū)鄉(xiāng)村既有“大樹底下好乘涼”的優(yōu)勢，也有“大樹底下不長草”的困境，是實施鄉(xiāng)村振興、加快城鄉(xiāng)融合的前沿陣地，其鄉(xiāng)村更新具有一定的特殊性與復雜性。因此，超大城市郊區(qū)鄉(xiāng)村有機更新不僅關乎超大城市自身的發(fā)展，也肩負著探索具有中國特色的城鄉(xiāng)融合道路的使命，對于全面推進鄉(xiāng)村振興的示范引領具有重要作用。本文著眼于郊區(qū)鄉(xiāng)村的區(qū)位特點，旨在探討超大城市近郊、遠郊鄉(xiāng)村有機更新規(guī)劃策略，以期為超大城市鄉(xiāng)村有機更新實踐提供參考。

1 鄉(xiāng)村有機更新的定義與內涵

1.1 鄉(xiāng)村有機更新的概念

1954年德國正式提出鄉(xiāng)村更新的概念，在《土地整理法》中將鄉(xiāng)村建設和農村公共基礎設施完善作為鄉(xiāng)村更新的重要任務[1]。著名建筑學家、清華大學教授吳良鏞先生[2]首次在北京胡同改造中提出“有機更新”的理念，即采用適當規(guī)模、合適尺度，根據改造的內容與要求，妥善處理目前與將來的關系。這一概念被學者們廣泛應用于鄉(xiāng)村領域，將郊區(qū)鄉(xiāng)村有機更新內涵不斷豐富和拓展。王路[3]認為要重視傳統村落的保護與更新，應該處理好傳統與現代、技術與文明、經濟與歷史文化價值之間的沖突。王竹等[4]提出，鄉(xiāng)村有機更新應以有機秩序修護、現代功能植入為理念，營建方式注重低度干預、本土融合、原型調適。周曉宇[5]認為，空間更新是重點，還需要關注產業(yè)轉型及環(huán)境提升等核心問題。

基于前述研究，本文的鄉(xiāng)村有機更新是指將鄉(xiāng)村視為有機生命體，尊重并保護鄉(xiāng)村的價值，通過審慎、適度的引導方法激發(fā)鄉(xiāng)村內生動力，在空間、經濟、社會、文化、生態(tài)等方面有機生長，使鄉(xiāng)村逐步適應現代化發(fā)展進程，從而實現可持續(xù)發(fā)展。

1.2 鄉(xiāng)村有機更新的特點

1.2.1 與城市更新的異同

城鄉(xiāng)融合、鄉(xiāng)村振興不是將鄉(xiāng)村發(fā)展成為城市，鄉(xiāng)村有機更新顯然也不能簡單套用城市更新經驗。鄉(xiāng)村有機更新和城市更新都是在對衰落或待改造的地區(qū)進行空間環(huán)境、功能和產業(yè)等多方面的整體提升。然而，鄉(xiāng)村要素更為多元復雜，每個鄉(xiāng)村都是綜合了生態(tài)（農、林、水）、生活（農村居民點、設施）、產業(yè)（一產、二產、三產）、文化（歷史遺存、鄉(xiāng)風民俗）、治理（新老村民、集體組織）等類型的有機體。超大城市郊區(qū)鄉(xiāng)村有機更新還承載著服務城市發(fā)展、讓鄉(xiāng)村重新聚集人氣、滿足人們對美好生活向往等重大意義，僅通過多個建設項目的簡單疊加無法實現鄉(xiāng)村更新，需要在城鄉(xiāng)融合的格局下結合鄉(xiāng)村的特點來推進有機更新工作。

1.2.2 鄉(xiāng)村有機更新的特點

鄉(xiāng)村有機更新的核心是保護，即通過漸進式發(fā)展來實現保護傳承，具體有以下3個特點。

（1）堅守底線、剛彈并舉。在尊重并保護鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境、空間特色和傳統文化的前提下，引進培育鄉(xiāng)村發(fā)展新動能，使鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展。

（2）整體謀劃、重點破題。鄉(xiāng)村有機更新并不是單一的空間風貌提升，還包含社會、經濟、文化、治理等各個方面，應強化統籌謀劃和頂層設計，通過綜合性、重點性更新建立起新的有機秩序，維持鄉(xiāng)村系統的整體性和協調性。

（3）因地制宜、循序漸進。應充分認識到每個鄉(xiāng)村都是一個有機生命體，充分考慮不同地區(qū)鄉(xiāng)村的差異性，分類施策、循序漸進、久久為功。

1.3 超大城市鄉(xiāng)村有機更新的動力

超大城市鄉(xiāng)村有機更新的動力機制主要有以下4個方面。

一是超大城市的發(fā)展規(guī)律。超大城市的過度聚集帶來人口密集、交通擁擠、環(huán)境惡化、生活成本上升等“城市病”，鄉(xiāng)村憑借區(qū)位優(yōu)勢成為承接外溢效應的首選地，必然會迎來轉型提升的機遇。

二是鄉(xiāng)村空間的功能復合化。鄉(xiāng)村集中展現了傳統民居之美、文化之美、田園之美、生態(tài)之美，最大程度地滿足了城市人的鄉(xiāng)愁和親近大自然的向往，把鄉(xiāng)村功能與城市消費需求結合，將推動鄉(xiāng)村的有機更新。

三是鄉(xiāng)村振興的政策支持。國家到地方的一系列政策對鄉(xiāng)村土地、人才、產業(yè)、金融、設施等方面的支持，是鄉(xiāng)村有機更新的直接助推力。

四是市場供需的趨勢。超大城市的功能溢出容易催生文旅、鄉(xiāng)創(chuàng)、康養(yǎng)、辦公等鄉(xiāng)村新經濟、新業(yè)態(tài)，將助推鄉(xiāng)村從打造風景走向情景營造，激活鄉(xiāng)村更新發(fā)展的內生動力。

2 相關理論與文獻綜述

2.1 相關理論

2.1.1 城鄉(xiāng)融合理論

“城鄉(xiāng)融合”是19世紀中期馬克思、恩格斯提出的概念，認為社會分工和社會生產力發(fā)展不平衡導致城鄉(xiāng)差別和城鄉(xiāng)對立，城鄉(xiāng)融合是城鄉(xiāng)由分割或對立走向“一體化”的必然過程[6]。黨的十九大提出“建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制和政策體系，加快推進農業(yè)農村現代化”，城鄉(xiāng)融合是將鄉(xiāng)村放在和城市平等的位置上，強調城鄉(xiāng)共生、共建、共享，突出以工促農、以城帶鄉(xiāng)，促進城鄉(xiāng)規(guī)劃布局、要素配置、產業(yè)發(fā)展、基礎設施、公共服務、生態(tài)保護等相互融合。

2.1.2 有機更新理論

吳良鏞先生認為，有機更新包括實體環(huán)境的有機更新和經濟社會結構的有機更新。有機更新即采用適當規(guī)模、合適尺度，根據改造的內容與要求，妥善處理目前與將來的關系；從城市的保護和發(fā)展出發(fā)，根據其內在規(guī)律，有規(guī)劃、有引導地進行，而不是放任自流，通過持續(xù)的城市“有機更新”走向新的“有機秩序”。

一方面，在城鄉(xiāng)融合的新時代背景下，超大城市郊區(qū)鄉(xiāng)村有機更新應當注重契合時代發(fā)展趨勢，服務城市需求；另一方面，鄉(xiāng)村有機更新不是大拆大建，應該通過有節(jié)制的發(fā)展手段來實現保護鄉(xiāng)村特色的目的。

2.2 文獻綜述

近年來，學界對于超大城市郊區(qū)鄉(xiāng)村有機更新的研究主要集中在鄉(xiāng)村發(fā)展的整體思路、典型鄉(xiāng)村有機更新策略、鄉(xiāng)村未來發(fā)展方向等方面。

顧守柏等[7]提出上海以土地整治為抓手促進鄉(xiāng)村更新的4種典型樣態(tài)。宗袁月[8]、耿慧志等[9]分別以上海市遠郊鄉(xiāng)村、南京近郊鄉(xiāng)村等典型村莊的規(guī)劃實踐為例，總結超大城市郊區(qū)鄉(xiāng)村的規(guī)劃策略。崔園園[10]從上海城鄉(xiāng)融合的視角總結4種鄉(xiāng)村發(fā)展模式，健全規(guī)劃管理體系、發(fā)揮重點載體引領性、補齊設施短板、強化體制機制保障、促進多元主體共建等思路。楊貴慶[11]結合鄉(xiāng)村未來發(fā)展方向，針對具有新的特定城市產業(yè)經濟功能的大都市村莊提出“都村”概念。

目前學界的研究主要集中在圍繞單一維度辨析郊區(qū)鄉(xiāng)村更新的方向和策略，缺乏將超大城市近郊、遠郊地區(qū)的鄉(xiāng)村有機更新策略進行對比研究。因此，本文從郊區(qū)鄉(xiāng)村區(qū)位特征的視角，將上海近郊與遠郊鄉(xiāng)村有機更新進行對比，以期為超大城市郊區(qū)鄉(xiāng)村有機更新提供更具針對性的借鑒參考。

3 上海郊區(qū)鄉(xiāng)村地區(qū)發(fā)展概況

3.1 上海郊區(qū)鄉(xiāng)村地區(qū)總體特征

上海作為超大城市，鄉(xiāng)村地區(qū)（城市開發(fā)邊界外）面積約4 033 km2，占市域面積近五成，但鄉(xiāng)村的“人、錢、地”等資源要素長期受制于城市的虹吸效應，城鄉(xiāng)之間存在極大的勢能差，成為城鄉(xiāng)融合發(fā)展的短板。上海郊區(qū)鄉(xiāng)村特征主要有以下3方面：一是空心化、老齡化問題突出，鄉(xiāng)村治理薄弱僵化；二是鄉(xiāng)村產業(yè)經濟發(fā)展滯后，農業(yè)現代化水平不高，產業(yè)融合發(fā)展不充分，2020年上海農村常住居民人均可支配收入為34 911元，在長三角城市中排名僅為第9[12]；三是鄉(xiāng)村空間效率、品質低下，現狀戶均宅基地面積高達437 m2，大量存量建設用地長期被閑置，其基本公共服務與中心城區(qū)的差距較大。

3.2 上海郊區(qū)鄉(xiāng)村地區(qū)發(fā)展的政策與規(guī)劃

近年來上海市委市政府提出加快形成城鄉(xiāng)融合發(fā)展格局，把郊區(qū)鄉(xiāng)村作為極其寶貴的稀缺資源、未來發(fā)展的戰(zhàn)略空間、城市核心功能的重要承載地，推動城鄉(xiāng)全面融合、共同繁榮。

在政策方面，上海市先后出臺的《關于貫徹〈中共中央、國務院關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見〉的實施意見》《上海市鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》《上海市鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施方案（2018—2022 年）》明確了目標方向和發(fā)展路徑，為上海超大城市鄉(xiāng)村振興提供了頂層設計。上海市相關部門先后制定出臺一系列配套政策文件（見表1），以推進美麗家園、綠色田園、幸福樂園“三園”工程為抓手，推動村莊布局優(yōu)化及示范村建設，帶動郊區(qū)鄉(xiāng)村振興。

表1 上海鄉(xiāng)村振興政策梳理（截至2022年6月）Tab.1 Rural revitalization policies in Shanghai (up to June 2022)

在規(guī)劃方面，上海已實現鎮(zhèn)域層面的郊野單元規(guī)劃全覆蓋，細化落實鄉(xiāng)村地區(qū)用途管制，積極推進全域土地綜合整治試點，以土地整治為抓手，創(chuàng)新鄉(xiāng)村更新的多元化實現模式，為郊區(qū)鄉(xiāng)村振興提供了有力的空間支撐；2021年制定了《上海市鄉(xiāng)村振興“十四五”規(guī)劃》，編制完成了13個綠色田園先行片區(qū)的農業(yè)高質量發(fā)展規(guī)劃，示范引領郊區(qū)鄉(xiāng)村產業(yè)高質量發(fā)展，除閔行區(qū)都市田園農業(yè)片區(qū)外，其余都分布在遠郊地區(qū)。此外，上海先后編制完成了《上海郊野鄉(xiāng)村風貌規(guī)劃設計和建設導則》《鄉(xiāng)村社區(qū)生活圈規(guī)劃導則》等，對全市郊區(qū)鄉(xiāng)村的風貌設計、設施配置等進行全面指導。

3.3 上海郊區(qū)鄉(xiāng)村有機更新概況

示范村建設是近年來上海落實鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重點任務，也是鄉(xiāng)村有機更新的重要抓手。截至2022年6月，上海已評定的美麗鄉(xiāng)村示范村有169個，4批鄉(xiāng)村振興示范村91個。從區(qū)位來看，大部分鄉(xiāng)村振興示范村分布在遠郊地區(qū)（見圖1）。

圖1 4批鄉(xiāng)村振興示范村分布圖Fig.1 Location of four groups of demonstration villages for rural revitalization

從更新的內容來看，上海郊區(qū)鄉(xiāng)村有機更新是多維度的綜合性更新，主要包括：一是生態(tài)環(huán)境更新，加強生態(tài)環(huán)境保護和修復，實施高標準農田建設、生態(tài)公益林、河道整治等工程，例如金山區(qū)廊下鎮(zhèn)友好村農田整治（見圖2）；二是人居環(huán)境更新，保護鄉(xiāng)村風貌特色，傳承鄉(xiāng)村傳統文化，分類引導集中居住，提升鄉(xiāng)村空間品質和服務配套，例如金山區(qū)廊下鎮(zhèn)勇敢村特色民居家園（見圖3）；三是鄉(xiāng)村產業(yè)更新，加強三次產業(yè)融合發(fā)展，培育鄉(xiāng)村產業(yè)新動能，例如浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)星火村特色民宿（見圖4）；四是鄉(xiāng)村治理更新，通過黨建引領、能力培訓、文化活動策劃和空間供給等方式喚醒村民的主體意識，例如金山區(qū)楓涇鎮(zhèn)大戲臺（見圖5），構建多方共建共治平臺，提升鄉(xiāng)村治理水平。

圖2 廊下鎮(zhèn)友好村農田整治Fig.2 Farmland improvement in Youhao Village,Langxia Town

圖3 廊下鎮(zhèn)勇敢村特色民居家園Fig.3 Concentrated residential area in Yonggan Village,Langxia Town

圖4 祝橋鎮(zhèn)星火村民宿Fig.4 Home accommodation in Xinghuo Village,Zhuqiao Town

從更新主體來看，主要有以下5種類型：一是自發(fā)型更新，這是大部分傳統鄉(xiāng)村長期以來的主要更新方式；二是鄉(xiāng)賢引導型更新，借助鄉(xiāng)賢的資源、資金、技術等，呼吁村民群策群力；三是政府主導型更新，短時間出成效，但較難為鄉(xiāng)村帶來可持續(xù)發(fā)展；四是國企及社會資本參與型更新，充分利用其在資金、技術、人力、平臺等方面的優(yōu)勢，在集中居住、示范村建設、產業(yè)導入等方面助力鄉(xiāng)村有機更新；五是多方聯合型更新，部分鄉(xiāng)村由國企、村級合作社、鎮(zhèn)投資公司共同成立專業(yè)運營公司，共同出資，通過“保底+分紅”的模式，提高村級經濟合作社的收入，例如金山區(qū)廊下鎮(zhèn)健康食品產業(yè)園項目。

4 上海近郊、遠郊鄉(xiāng)村有機更新策略

4.1 上海近郊、遠郊鄉(xiāng)村的特點

受到超大城市極化效應與擴散效應的影響，近郊、遠郊地區(qū)因其與中心城區(qū)的距離不同，導致其鄉(xiāng)村發(fā)展機遇與面臨的挑戰(zhàn)大大不同，呈現出不同的特點。

（1）近郊鄉(xiāng)村的特點

近郊鄉(xiāng)村地區(qū)離城區(qū)較近，交通聯系便捷，是與城市聯系最頻繁、城市化進程最活躍的地方，區(qū)位優(yōu)勢是其根本特點，并由此引發(fā)一系列典型特征。

在產業(yè)發(fā)展方面，近郊鄉(xiāng)村農業(yè)規(guī)模不大，并出現一些對運輸成本、時間成本、經濟成本較為敏感的加工業(yè)、服務業(yè)等。

在土地利用方面，近郊鄉(xiāng)村土地價值高，半城市化現象明顯，導致空間異化，例如存量宅基地可為外來務工人員提供通勤距離適中且低成本的居住環(huán)境。

在人口方面，由于受到城市的虹吸效應，本地青壯年勞動力流失加速了鄉(xiāng)村的空心化和老齡化，鄉(xiāng)土文化日漸式微。

（2）遠郊鄉(xiāng)村的特點

遠郊鄉(xiāng)村地區(qū)在區(qū)位上離城區(qū)較遠，交通聯系相對不便，受城市化的影響相對較弱，有利于保持鄉(xiāng)村的原有形態(tài)。

在產業(yè)發(fā)展方面，遠郊鄉(xiāng)村農業(yè)規(guī)模較大，具備規(guī)?；a的基本條件，基本農田和生態(tài)保護任務重，是全市菜籃子產品的長期保障基地；二、三產比較薄弱，整體發(fā)展意識不強。

在土地利用方面，遠郊鄉(xiāng)村基本呈現傳統鄉(xiāng)村的特征，現狀空間利用粗放，存量建筑閑置程度更為嚴重。

在人口方面，遠郊鄉(xiāng)村人口密度通常較低，農村空心化、老齡化現象相對嚴重（見表2）。

表2 近郊鄉(xiāng)村與遠郊鄉(xiāng)村的異同Tab.2 Similarities and differences between suburbs' and outer suburbs' villages

4.2 上海近郊、遠郊鄉(xiāng)村有機更新思路

由于上海近郊、遠郊鄉(xiāng)村發(fā)展特點差異較大，盡管土地整治、高標準農田建設等政府財政涉農資金對于遠郊地區(qū)的投入力度更大，近郊、遠郊鄉(xiāng)村經濟發(fā)展上的不均衡問題仍然十分突出。例如從全市郊區(qū)鄉(xiāng)村集體經營性資產占比來看，近郊區(qū)占85%，崇明區(qū)等遠郊區(qū)僅占15%，農村集體經濟收益分配人均最高的閔行區(qū)為4 066元，最低的金山區(qū)僅為92元[12]。因此，應當改變“一刀切”的傳統思路，鄉(xiāng)村有機更新工作的開展有必要針對近郊、遠郊鄉(xiāng)村進行差異化分析，使其協同錯位發(fā)展，共同成為與國際大都市匹配的現代化鄉(xiāng)村樣板。

（1）近郊鄉(xiāng)村有機更新思路

近郊鄉(xiāng)村地區(qū)應當深刻把握鄰近中心城區(qū)這一優(yōu)勢，其有機更新應該側重于資源接力、聯動發(fā)展，有選擇性地承接中心城市溢出功能，成為超大城市的優(yōu)質產業(yè)和服務配套區(qū)、城鄉(xiāng)融合和生態(tài)宜居示范區(qū)。

在生態(tài)方面，保護水、田、林、村共生的自然水鄉(xiāng)格局，以良好的生態(tài)環(huán)境吸引市民“下鄉(xiāng)”。在生活方面，延續(xù)鄉(xiāng)村傳統風貌、留存鄉(xiāng)土特質，依托城區(qū)的公共服務延伸、數字化水平等，提升公共配套品質，實現鄉(xiāng)村本土化與現代化并舉。在產業(yè)方面，農業(yè)宜由傳統農業(yè)向精致農業(yè)轉型，提供高品質、高附加值的農產品，成為市民短期休閑度假的上佳選擇。借助得天獨厚的地理優(yōu)勢，盤活存量建設用地，通過“舊瓶”裝“新酒”，為城市提供特色文創(chuàng)、鄉(xiāng)村民宿、創(chuàng)意辦公、社區(qū)養(yǎng)老等特色服務，探索打造“總部村”“科創(chuàng)村”“康養(yǎng)村”等未來鄉(xiāng)村形態(tài)。

（2）遠郊鄉(xiāng)村有機更新思路

相比近郊鄉(xiāng)村而言，遠郊鄉(xiāng)村地區(qū)不具備直接接受城市帶動的地域優(yōu)勢，應當充分發(fā)揮自身的特色資源，與近郊鄉(xiāng)村錯位發(fā)展，從基礎性的農業(yè)生產功能，拓展高體驗度、高價值的功能，成為高科技農業(yè)的領軍者、超大城市的后花園、戰(zhàn)略性產業(yè)承載地。其有機更新工作應回歸農業(yè)生產和生態(tài)保育功能的保障和優(yōu)化，以農為本、以生態(tài)為源打響鄉(xiāng)村名片，實現“品牌破圈”，吸引要素下鄉(xiāng)、人才回流，實現生態(tài)增值。

在生態(tài)生活方面，錨固全市生態(tài)網絡基底，以保育為主，挖掘近郊鄉(xiāng)村所沒有的生態(tài)、文化價值，完善提升人居環(huán)境，滿足市民對自然風光、田園生活的美好向往。在產業(yè)方面，農業(yè)宜由傳統農業(yè)向高效農業(yè)轉型，做強做大特色農產品，延伸上下游產業(yè)鏈條，實現農業(yè)的“接二連三”；搶抓重大戰(zhàn)略機遇，結合主要發(fā)展廊道嵌入式布局與之關聯的特定產業(yè)經濟功能，打造鄉(xiāng)村形態(tài)下的高能級產業(yè)潛力空間。

本文選取閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)匯中村、金山區(qū)呂巷鎮(zhèn)白漾村分別作為超大城市近郊鄉(xiāng)村、遠郊鄉(xiāng)村的典型案例，分析總結兩者在鄉(xiāng)村有機更新中的策略，為超大城市郊區(qū)鄉(xiāng)村有機更新提供參考。

4.3 近郊：閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)匯中村

4.3.1 基本概況

閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)緊鄰上海主城區(qū)、黃浦江發(fā)展帶，周邊有浦江地區(qū)中心、漕河涇浦江高科技園，商業(yè)、產業(yè)發(fā)展勢頭較好。匯中村位于閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)大治河南部（見圖6），距市中心25 km，距虹橋交通樞紐與浦東機場各28 km，位于市中心一小時交通圈內，交通便利。

圖6 上海市近郊、遠郊典型鄉(xiāng)村區(qū)位圖Fig.6 Location of typical villages in suburb and outer suburb of Shanghai

匯中村是上海市第4批鄉(xiāng)村振興示范村，是大治河南部鄉(xiāng)村振興示范帶的先行村。村域面積1.34 km2，戶籍人口1 269人，外來人口400余人。匯中村內呈現出三分田、三分林、兩分水、二分村的用地特征，林田交錯，水網密布，河道整治情況良好；存在村莊空心化、人口老齡化、設施單一化等一系列問題，作為近郊村對城市外溢功能的被動承接，導致其空間異化，原有的鄉(xiāng)村特色風貌逐漸喪失。匯中村產業(yè)以農業(yè)種植為主，耕地面積僅40 hm2，有4家農業(yè)合作社（見圖7），僅有的少量工業(yè)均屬于減量地塊，沒有第三產業(yè)。集體組織造血功能退化，村民收入來源主要為本地務工收入、土地流轉費、社保養(yǎng)老金等。

圖7 匯中村現狀合作社分布圖Fig.7 Location of current cooperatives in Huizhong Village

4.3.2 更新策略

匯中村充分挖掘區(qū)位交通、歷史人文、生態(tài)環(huán)境等方面的優(yōu)勢，選擇走資源接力借力、聯動發(fā)展的道路，構建與主城區(qū)環(huán)境相適應的農業(yè)產業(yè)體系，讓人在感受到咫尺市區(qū)繁華、享受配套資源的同時，又能夠感受到郊區(qū)田園的舒適。主要更新策略如下：

（1）通過微改造提升當地居民的生活幸福感

最大程度保留鄉(xiāng)村自然風貌和特色，通過微改造實現人居環(huán)境優(yōu)化提升。修繕老舊農房，激活小微公共空間，如開放林地、疏浚河道、營造零廢棄社區(qū)花園和塘角里驛站等；新建村綜合公共服務中心、共享食堂、文化交流學堂、運動場，滿足村民生活和游客接待市民的需求。

（2）做強產業(yè)，提升各類人群的獲得感

一是生態(tài)增值。在保障農業(yè)生產、保護生態(tài)林地的前提下，依托農田林網融入高品質的生活服務，打造集鄉(xiāng)村旅游、精品民宿、教育科普、觀光娛樂、鄉(xiāng)風體驗為一體的田園綜合體，與浦江郊野公園、召稼樓等進行聯動，打造全域旅游，讓渴望回歸自然的人們獲得鄉(xiāng)村新體驗和新享受。二是文化賦能。將大治河開河文化與新媒體文化產業(yè)相結合，融入文創(chuàng)、消費、社交等主題，依托第三方公司建設運營，打造棲村新媒體項目，開展產品直播銷售、精致露營等活動，助推匯中農業(yè)衍生品發(fā)展。

（3）優(yōu)化存量空間，提升村民參與的積極性

匯中村整體規(guī)模較小、產業(yè)空間建設用地有限，通過產業(yè)運營將存量空間變?yōu)榭上硎艿氖找尜Y產，壯大村級集體經濟，促進村民持續(xù)增收，激發(fā)村民參與鄉(xiāng)村更新的積極性。一方面，通過村莊歸并平移、村民進鎮(zhèn)上樓等方式推動農民相對集中居住，形成“政府+企業(yè)+農民”多元投入模式，采用回購、返租、入股等多種流轉方式，由村集體統一對保留農房進行收儲和利用，擬改造為住宿公寓，通過簡裝改造、家具采購，裝修后重新對外租賃，提升整體居住環(huán)境；另一方面，擬將村集體資產的閑置用房改建為鄉(xiāng)創(chuàng)文場，通過植入鄉(xiāng)創(chuàng)產業(yè)社區(qū)等，吸引創(chuàng)業(yè)人才回流，并融合文化交流功能，提升村民的認同感。

（4）協同打造鄉(xiāng)村振興示范帶

閔行區(qū)聚焦大治河以南的一帶六村，即永豐村、正義村、光繼村、匯中村、匯南村、匯東村，成片發(fā)展形成區(qū)域合力，打造大治河南部鄉(xiāng)村振興示范帶。匯中村作為先行村，在統籌考慮周邊區(qū)域產業(yè)功能的前提下，以農業(yè)為依托，植入文創(chuàng)、青創(chuàng)、康養(yǎng)等多元功能，形成功能聯動的鄉(xiāng)村振興新格局，增強區(qū)域整體競爭力。

4.4 遠郊：金山區(qū)呂巷鎮(zhèn)白漾村

4.4.1 基本情況

金山區(qū)呂巷鎮(zhèn)地處金山區(qū)的生態(tài)綠心，白漾村位于呂巷鎮(zhèn)東北角，是呂巷水果公園的核心區(qū)之一（見圖6）。白漾村距市中心60 km，距虹橋交通樞紐42 km，距浦東機場65 km。

白漾村位于金山國家現代農業(yè)產業(yè)園，是金山特色果蔬產業(yè)片區(qū)的核心區(qū)。村域面積7.67 km2，共1 596戶，人口5 349人。白漾村內呈現出三分田、三分林、一分水、三分村的用地特征，林田廣袤集中、村落肌理完整。在保證糧食生產不受影響的情況下，白漾村大力推廣蟠桃、葡萄、藍莓等果品的種植，水果種植面積近2 000畝（約1.33 km2），種類達30余種，部分品種多次獲得全國果品評比金獎。目前，有23家專業(yè)合作社沿漾平路、紅光路集中布局，形成“水果埭”，并依托明星水果合作社建成上海市蟠桃研究所、金山區(qū)葡萄研發(fā)中心、上海市藍莓研究所等多個研發(fā)中心（見圖8）。

圖8 白漾村土地利用現狀圖Fig.8 Land use status map of Baiyang Village

4.4.2 更新策略

以白漾村為代表的遠郊純農地區(qū)農業(yè)稟賦得天獨厚，受制于土地規(guī)劃、區(qū)域布局等限制，堅持走以農業(yè)種植為主的道路。白漾村落實習近平總書記“百里花園、百里果園、百里菜園”的戰(zhàn)略要求，依托名優(yōu)瓜果的優(yōu)勢產業(yè)，對接市民綠色生態(tài)新需求，進而成為鄉(xiāng)村更新的最大動力。

（1）做強水果品牌效應

通過規(guī)?；洜I、生態(tài)化種植、標準化管理，打造“皇母”蟠桃、“施泉”葡萄、“敏藍”藍莓、“平漾”櫻桃等10余個水果品牌。借助展銷會、推介會、結對共建、農事節(jié)慶等多種形式，提升品牌知名度。例如，與百聯集團、叮咚買菜、盒馬鮮生等企業(yè)緊密協作，每年定期舉辦金山繽紛百果節(jié)、施泉葡萄節(jié)、蟠桃節(jié)等節(jié)慶活動。

（2）延伸農業(yè)上下游產業(yè)鏈

以創(chuàng)建鄉(xiāng)村振興示范村為契機，依托龍頭合作社加快推進種源農業(yè)發(fā)展，積極推進草莓種源繁育展示基地等研發(fā)項目，加強水果加工、銷售、展示等產銷服務，建立線上、線下相結合的多渠道農產品銷售方式，做優(yōu)做強都市現代農業(yè)（見圖9）。此外，以精品瓜果為基礎，以水果文化為內核，以農耕體驗為載體，形成農、文、旅、體、教相互交融的新模式。挖掘白漾村水果文化、干將里文化（即工匠精神），聯動呂巷水果公園蝶鏡湖、駿馬園、車鏡公園等景點，發(fā)展休閑旅游、觀光度假、果蔬采摘、水果文創(chuàng)等項目。

圖9 白漾村水果產業(yè)鏈模式圖Fig.9 Pattern of fruit industry chain in Baiyang Village

（3）注重鄉(xiāng)村風貌提升

保護村莊自然肌理、民居特色，清除亂搭亂建，完善多功能活動室健身點、農家書屋、綜合群眾工作服務站等設施，推進農民相對集中居住；圍繞漾平路、紅光路的“水果埭”廊道，打造水果文化特色鮮明的農業(yè)旅游集聚區(qū)，成為大都市的后花園、市民的好去處。

（4）帶動新老村民增收

對騰挪出來的閑置宅基地，通過資產化、股權化等手段，引入專業(yè)團隊和村民成立股份合作社，打造鄉(xiāng)村“產業(yè)社區(qū)”，吸引新市民創(chuàng)業(yè)，帶動老村民就業(yè)，優(yōu)先招聘返鄉(xiāng)青年，實現家門口就業(yè)。發(fā)揮施泉葡萄、敏藍藍莓等龍頭合作社的帶動作用，以研發(fā)創(chuàng)新、技術培訓等形式帶動新老村民致富，打造和推廣“同頻共振”的發(fā)展機制，激發(fā)鄉(xiāng)村活力。

（5）成片打造長三角“田園五鎮(zhèn)”

搶抓長三角一體化的重大戰(zhàn)略，上海金山呂巷、廊下、張堰和浙江平湖的廣陳、新倉五鎮(zhèn)優(yōu)勢互補、差異化競合，共同建設長三角“田園五鎮(zhèn)”鄉(xiāng)村振興先行區(qū)，已被納入長三角區(qū)域合作辦公室印發(fā)的《2019年長三角一體化發(fā)展重點合作事項清單》。呂巷鎮(zhèn)重點以水果產業(yè)品牌化發(fā)展為特色，白漾村的蟠桃、施泉葡萄品牌借力長三角“田園五鎮(zhèn)”的區(qū)域公用品牌走向全國。與浙江平湖市銀豐果蔬合作社共建“施泉葡萄技術示范區(qū)”，以“基地+供銷社+果農”的發(fā)展模式，做大做強葡萄產業(yè)鏈，助推水果產業(yè)高質量發(fā)展。

5 對上海郊區(qū)鄉(xiāng)村有機更新實踐的思考

超大城市郊區(qū)鄉(xiāng)村面臨著復雜的城鄉(xiāng)關系，其有機更新應當在城鄉(xiāng)融合的格局下找準鄉(xiāng)村發(fā)展方向，在區(qū)域聯動的視角下做好功能策劃，在盤活存量的前提下支撐產業(yè)功能，在多元共治的基礎上帶動村民增收，謀劃鄉(xiāng)村的可持續(xù)發(fā)展。

5.1 因地制宜，錯位發(fā)展

有機更新模式并非一成不變，應當尊重近郊、遠郊鄉(xiāng)村在發(fā)展基礎上的根本差異，因地制宜探索符合自身轉型方向、特點的差異化更新路徑。

近郊鄉(xiāng)村應當擺脫“城市附屬品”的被動地位，放大區(qū)位、土地價值的優(yōu)勢，主動轉型服務城市發(fā)展，承接城市功能。例如，匯中村通過環(huán)境改善、生態(tài)增值、文化賦能，將新產業(yè)、新業(yè)態(tài)的空間需求與閑置房屋再利用相結合，推進鄉(xiāng)村有機更新，重塑鄉(xiāng)村魅力，打造城市近郊后花園。遠郊鄉(xiāng)村應當回歸農業(yè)生產本位功能，建立以農為核心的三次產業(yè)一體化發(fā)展思路，搶抓長三角一體化、G60科創(chuàng)走廊區(qū)域、新城發(fā)展等重大戰(zhàn)略機遇，與近郊鄉(xiāng)村錯位發(fā)展。例如，白漾村做強地產農產品品牌，依托“農業(yè)+”創(chuàng)新農業(yè)產業(yè)供給，融入長三角一體化大格局中，實現三次產業(yè)融合發(fā)展。

5.2 區(qū)域聯動，策劃先行

鄉(xiāng)村有機更新不局限于肉眼可見的物質空間更新，更需要通過可持續(xù)運營來激發(fā)鄉(xiāng)村的內在活力。因此，應當將策劃前置，主動融入更大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，明確比較優(yōu)勢，整合特色資源，構建策劃、規(guī)劃、設計、實施、運營一體化的框架體系。例如，白漾村深度融入長三角“田園五鎮(zhèn)”鄉(xiāng)村振興示范村建設中，借助長三角一體化國家戰(zhàn)略，探索走向全國的品牌化發(fā)展道路；匯中村作為首發(fā)村，在大治河一帶六村的整體策劃下找準自身的發(fā)展方向。

5.3 盤活存量，功能導入

針對超大城市近郊、遠郊鄉(xiāng)村存量建筑閑置的問題，可借鑒匯中村、白漾村的經驗，充分探索其租賃、入股、騰挪、改造等多元化盤活路徑，實現存量閑置資產的市場經濟價值。建議搭建鄉(xiāng)村閑置資產數據平臺與統一租賃信息發(fā)布平臺，在符合規(guī)劃的前提下結合鄉(xiāng)村更新方向導入人才公寓、主題民宿、總部辦公等功能，引入社會資本、平臺公司共同推動適度規(guī)?；?、成片化的更新利用；建立健全農房更新改造標準和相關法律法規(guī)，加強鄉(xiāng)村產業(yè)服務、生活服務配套，實現資產盤活、鄉(xiāng)村更新和鄉(xiāng)村振興的有機融合。

5.4 多元共治，村民增收

改變傳統鄉(xiāng)村更新中政府主導、村民缺位的局面，應當尊重村民主體地位，依托村民的積極性、政府的支持、專業(yè)機構的市場化運營能力、鄉(xiāng)村責任規(guī)劃師的陪伴式跟蹤，構建多元主體共建共治的“鄉(xiāng)村共同體”。此外，在更新工作中尤其應強化帶動村民增收為導向，充分調動村民參與更新的積極性，吸引年輕人下鄉(xiāng)就業(yè)創(chuàng)業(yè)。例如，匯中村村民通過閑置農宅改造出租等方式獲得租金、經營收益等，吸引村民自發(fā)參與到環(huán)境治理、設施建設、產業(yè)升級中來；白漾村龍頭合作社以技術培訓、合作等形式帶動新老村民致富，為鄉(xiāng)村帶來持續(xù)的活力。

（感謝上海市城市規(guī)劃設計研究院浦東引領區(qū)分院副院長周曉娟的指導，感謝“上海鄉(xiāng)村有機更新規(guī)劃研究”項目組工程師陳晟頔、助理工程師周星的幫助。）