超聲彈性成像檢測肝臟、脾臟硬度值與血清肝纖維化指標對慢性乙型肝炎患者肝纖維化的評價

殷琳琳 呂慧 王戊辰 劉學進

乙型肝炎病毒感染是全球性的公共衛生問題[1-2]。即便是低水平HBV DNA仍會促進慢性乙型肝炎(chronic hepatitis B,CHB)肝纖維化進展。據估計,世界范圍內超1/3的肝硬化病例是由CHB引起的[3]。肝纖維化被認為是影響CHB患者疾病進展及治療療效的重要因素,早期準確評估肝纖維化程度是相當重要的,有助于緩解病情、改善預后[4]。肝活檢組織病理學檢查仍是肝纖維化診斷的“金標準”。由于肝活檢屬于創傷性檢查,少數病例可能會發生并發癥,如疼痛、出血、感染甚至死亡等風險[5-7]。近年來血清肝纖維化標志物和超聲彈性成像(UE)已成為肝纖維化評估的研究熱點。UE為一種測量組織硬度的成像技術,被廣泛認為是評估肝纖維化的可靠方法[8-9]。本研究旨在評估評估UE檢測肝臟、脾臟硬度值及血清肝纖維化指標(APRI、FIB-4、和King′s評分)對CHB患者肝纖維化程度的表現。

資料與方法

一、一般資料

選取2018年10月—2021年08月周口市中心醫院收治的98例CHB患者為研究對象,男性51例,女性47例,年齡(35.3±7.8)歲。應用UE檢測每例招募患者的肝臟硬度值(LSM)和脾臟硬度值(SSM),同時完成UE檢查后均接受超聲引導下肝活檢。入組標準:①>18歲;②HBV DNA和HBV表面抗原sAg陽性>6個月;③無抗病毒和抗纖維化治療。排除標準:①非乙型肝炎病毒HBV感染;②臨床資料不完整;③肝移植術后。

二、UE檢查

UE檢查采用Resona 7超聲系統(邁瑞醫療器械有限公司),凸面陣列探頭SC6-1U、頻率1～6 MHz。LSM測量時患者處于仰臥位,其右臂高舉過頭頂,以獲得最佳肋間通路。ROI置于4 cm×3 cm2左右的取樣框內,將探頭放置在肝包膜下,大概位于右肝葉(第5或6段)1～2 cm范圍內,避開膽管和血管。在數據采集過程中,要求受試者屏住呼吸,時間大約為3～5 s。同法進行SSM測量,囑患者仰臥位,左臂完全外展,以獲得最佳肋間通路。每例患者進行5次有效測量,取中位數即為該例患者LSM、SSM結果。

三、超聲引導肝穿刺活檢

UE檢查后第2天,采用一次性16G穿刺針(Bard公司,美國)在超聲引導下作肝穿刺操作,每例穿刺樣本要求如下:含6個及以上的完整匯管區;樣本長度>10 mm。按照Scheuer評分系統評價肝纖維化分期、炎癥活動度。

四、檢測血清學指標檢測

使用ADVIA 2400生化分析儀(Siemens公司,德國)檢測血生化指標,Sysmex XE-5000血細胞分析儀(Sysmex公司,日本)檢測血細胞。參考既往文獻計算APRI、FIB-4及King′s評分[10]。

五、統計學方法

利用SPSS 23.0處理數據,α=0.05。根據資料類型,采用t檢驗、卡方檢驗或方差檢驗比較。應用MedCalc 15.1 統計學軟件繪制ROC曲線,計算AUC,并計算靈敏度和特異度。P<0.05為差異有統計學意義。

結 果

一、基本資料

基線特征如表1所示,UE測量成功率為100%,數據可靠。與女性相比,男性AST、LSM和SSM顯著升高,而年齡及GGT明顯下降,差異具有統計學意義(P<0.05)。

表1 兩組患者基線資料[(±s),%]比較

二、不同肝纖維化分期患者參數的比較

隨著肝纖維化程度的增加,LSM、SSM、APRI、FIB-4及King′s評分均顯著性增加(P<0.05)(表2)。

表2 不同肝纖維化分期患者參數(±s)比較

三、UE與血清肝纖維化指標診斷肝纖維化的效能的比較

由表3所示,在評估≥S2期肝纖維化時,LSM、SSM診斷AUC值均分別顯著高于APRI、FIB-4及King′s評分(P<0.05,見表3)。

表3 LSM、SSM及血清肝纖維化指標對≥S2期肝纖維化的診斷效能比較

討 論

使用UE能同時顯示二維灰階成像和彈性圖像,可精準定位ROI檢測部位,定量獲得ROI內彈性模量值。本研究共完成98例UE檢查,均獲得滿意測量數據,同時UE操作簡便、可復制性強,與既往研究報道類似[10]。

本研究以肝活檢病理結果為“金標準”,LSM、SSM在不同肝纖維化狀態下存在著顯著性差異,隨著肝纖維化程度加重,兩者測量值顯著增加。接著我們比較了LSM、SSM和三種血清肝纖維化指標對≥S2期肝纖維化的診斷效能。通過構建ROC曲線,發現LSM、SSM診斷AUC值均分別顯著高于APRI、FIB-4及King′s評分。Xia等報道[10]稱,應用UE技術分別預測≥S2、≥S3及S4期肝纖維化,得出發現LSM與各肝纖維化分期呈正相關。

目前評判肝纖維化的無創性方法多是基于血清肝纖維化指標及其模型[11]。在過去20年中,APRI、FIB-4和King′s評分已被提出并廣泛用于評估肝纖維化[12]。上述3種指標在臨床實踐中易獲取,它們均是基于常規實驗室數據而來[13]。不過我們發現,相較于LSM、和SSM,APRI、FIB-4和King′s評分評價肝纖維化分期的效能不足。Liu等[14]報道,血清學指標診斷肝纖維化的效能較低,與本研究結果一致。可能的原因是血清纖維化標志物易受其他肝外疾病的影響。此外,先前關于血清學肝纖維化指標的研究多數是應用在慢性丙型肝炎患者中的,在評估慢CHB肝纖維化方面仍存在著爭議。

總之,相較于APRI、FIB-4、和King’s評分,通過UE檢測LSM、SSM對CHB肝纖維化分期的診斷效能最更為理想。

利益沖突聲明：所有作者均聲明不存在利益沖突。