教育財政投入對江西省多維貧困代際傳遞的影響研究

彭瑞娟

摘? 要：阻斷多維貧困代際傳遞是全面建成小康社會后的重要議題，教育是阻斷貧困代際傳遞的重要手段。文章以江西省為研究對象，利用2020年財政數據和相關調查數據，實證分析教育財政投入對江西省多維貧困代際傳遞的影響效應。結果表明，江西省多維貧困代際傳遞性較強，教育財政投入能夠顯著阻斷多維貧困代際傳遞；從城鄉區別來看，農村貧困家庭教育財政投入的減貧效應大于城市貧困家庭；從不同教育階段來看，義務教育階段教育財政投入的減貧效應顯著，高中教育階段的減貧效應不顯著。基于此，文章提出了針對性政策建議：一是加大教育財政投入規模；二是優化教育財政投入結構。

關鍵詞：教育財政投入；多維貧困；代際傳遞；江西省

中圖分類號：G526? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1673-7164（2023）26-0003-04

一、研究背景

隨著脫貧攻堅取得重大歷史性成就，我國區域整體性貧困已得到解決，絕對貧困已全面消除。然而，絕對貧困的消除僅僅是我國脫貧攻堅的階段性成果，這并不意味著貧困的終結。在新的發展階段，貧困人口不僅表現為收入低下，還表現為可行能力的匱乏，具體包括教育質量、生活水平、健康狀況提升等多個維度。因此，當絕對貧困全面消除后，如何鞏固拓展脫貧攻堅成果，有效阻斷多維貧困代際傳遞，成為全面建成小康社會后的重要議題。

習近平總書記指出，“扶貧必扶智，讓貧困地區的孩子們接受良好的教育，是扶貧開發的重要任務，也是阻斷貧困代際傳遞的重要途徑”。可見，教育是阻斷貧困代際傳遞的重要手段，而財政是國家治理的基礎和重要支柱。因此，本文基于教育財政視角，以具有典型意義的江西革命老區為例，研究教育財政投入對多維貧困代際傳遞的阻斷效應，以期為后扶貧時代江西省實現“教育扶貧”和“鄉村振興”有效銜接提供決策支持。

二、文獻綜述與理論基礎

代際傳遞的強弱是衡量一個社會機會均等與公平程度的重要指標。經典的代際傳遞理論指出，教育可通過提升子代的人力資本阻斷貧困代際傳遞。Becker&Tomes（1979）最早引入人力資本理論，構建均衡模型，探討家庭人力資本投資對代際流動性的作用［1］。隨后，眾多學者利用各種計量模型測算了各國的代際流動性。如Harknettet采用對數回歸（log-log）方法測算了美國、英國、法國、德國、瑞典和加拿大的收入代際流動性，結果顯示美國、英國和法國的代際收入彈性最大［2］。

為提高社會的代際流動性，政府的介入尤其重要。現有研究認為教育財政投入對代際流動性具有顯著的積極作用。如Solon將公共教育投入與私人教育投入納入同一分析框架，著重分析教育財政投入對代際流動性的影響［3］。Mayer&Lopoo利用調查數據實證檢驗公共教育支出與代際流動性的關系，研究發現公共教育支出對代際流動性具有積極作用，有利于促進社會公平［4］。相較于國外研究，國內對代際傳遞的研究起步較晚，現有研究主要基于CFPS、CHNS等微觀數據庫，從不同視角對我國的代際流動性進行了測算。研究視角主要分為兩個：一是以代際收入流動性為研究視角；二是以教育的代際流動性為研究視角。

關于教育財政投入與代際流動性的關系研究成果頗豐，教育財政投入對多維貧困代際傳遞的影響，尤其值得深入研究。第一，從研究對象來看，現有研究主要探討教育財政投入對我國家庭多維貧困代際傳遞的影響，較少有文獻聚焦某一省份展開研究，深入探討教育財政投入對江西省多維貧困代際傳遞的文獻更是匱乏。第二，從研究視角來看，現有文獻大多從收入維度研究貧困問題，忽視了多維貧困已成為我國當前貧困的主要表現形式。

三、多維貧困指標的測算與分析

（一）多維貧困的測算方法

（二）指標體系及權重

關于多維貧困指標，目前尚未有統一的標準。文章借鑒郭熙保和周強的做法［5］，結合江西省現實情況，構建了符合江西省實際的多維貧困指標體系，綜合選取收入、教育、健康、醫療、生活水平5個維度共8個指標，采用國際通用的權重等權法對指標權重進行賦值。具體指標如表1所示。

（三）數據來源

由于CFPS、CHNS等微觀數據庫中江西省的樣本數有限，因此筆者參考CFPS調查問卷，結合江西省現實情況，設置了針對江西省城鄉居民的調查問卷，問卷中設置了父代和子代問卷，共有900對父代和子代參與該問卷調查。考慮到樣本具有穩定的勞動能力，該問卷調查的年齡范圍設置為18—65歲，對相關指標上有缺失和異常的樣本采取直接刪除的方法。經過處理，本文最終獲取了11個地級市的873對父代與子代的有效樣本數據。

（四）多維貧困測算結果

根據前文所述，k值會影響多維貧困發生率和貢獻率的大小。目前理論界對k的取值尚未形成統一的標準，因此，借鑒國內學者的已有做法，本研究將多維貧困臨界值設定為0.4，測算出的江西省多維貧困發生率和貢獻率如表2所示。

由表2可知，父代和子代的貧困發生率差距最大的指標為教育，父代高達70.8%，子代下降至31.6%，下降了39.2個百分點。這也表明，隨著九年義務教育的普及，江西省的受教育水平得到整體提升。但到2020年，仍有31.6%家庭的子代仍未達到九年義務教育標準，說明江西省的人力資本水平仍然較低。盡管教育指標的貧困發生率在父代和子代之間有所下降，但其貧困貢獻率在父代與子代中均超過30%，位列第一。由此可見，江西省陷入相對貧困的最主要因素是教育，改善教育可以有效緩解相對貧困狀況。

四、實證結果分析

（一）變量與模型選擇

本研究旨在實證檢驗教育財政投入對江西省多維貧困代際傳遞的影響效應，借鑒了李力行、周廣肅（2014）等學者的做法［6］，本文中加入教育財政投入與父代多維貧困交互項的模型設為基本回歸模型，具體模型設定如下。

（二）實證結果與分析

1. 基準回歸

教育財政投入對江西省多維貧困代際傳遞的影響效應如表3所示。列（1）（2）（3）分別是父代多維貧困、教育財政投入、教育財政投入×父代多維貧困交互項對子代多維貧困的簡單估計結果，列（4）是加入所有解釋變量的多元回歸結果。

列（1）顯示，父代多維貧困對子代多維貧困的影響顯著為正，表示江西省多維貧困代際傳遞性較強。而教育財政投入的影響系數顯著為負，如列（2）所示，表明教育財政投入可以顯著地改善子代多維貧困狀況。列（3）匯報了交互項對子代多維貧困的影響效應，系數為負且通過1%顯著性水平檢驗，表明貧困家庭能夠從教育財政投入中獲益更多，主要原因是教育財政投入可以彌補私人教育支出不足，可以阻斷多維貧困代際傳遞，列（4）多元回歸結果也證實了這一結論。

2. 異質性檢驗

表4呈現了教育財政投入對江西省多維貧困代際傳遞影響的異質性檢驗結果。分城鄉區域來看，教育財政投入對城鄉多維貧困代際傳遞的影響均顯著為負。農村的回歸系數為-0.7988，城市的回歸系數為-0.3578，表明教育財政投入對農村家庭子代的減貧效應大于城市家庭。另一方面，分不同教育階段結果顯示，義務教育階段的教育投入對江西省多維貧困代際傳遞的影響顯著為負。高中教育階段的回歸系數不顯著，說明義務教育階段的教育減貧效果顯著，高中教育階段的教育減貧效果不顯著。

五、結論與政策建議

本研究結果表明，江西多維貧困的代際傳遞較強，而教育財政投入能夠顯著地阻斷貧困家庭多維貧困代際傳遞。但是，教育的減貧效應存在異質性，從城鄉區域來看，農村貧困家庭的減貧效應大于城市貧困家庭。從不同教育階段來看，教育財政投入對于義務教育階段來說能夠顯著阻斷多維貧困代際傳遞，而對高中教育階段的財政投入，其減貧效果并不顯著，最終提出以下建議：

第一，加大教育財政投入規模。本文的研究結論表明，教育維度對江西省多維貧困的貢獻率最大，且教育財政投入能夠顯著地阻斷江西省多維貧困代際傳遞。因此，應堅持教育公益性原則，進一步加大教育經費投入，充分發揮教育在扶貧中的作用。增加教育財政投入，不僅需要注意總體教育財政投入的增加，而且還需要注意人均教育財政投入的增加。

第二，優化教育財政投入結構。從城鄉區域來看，本文的研究結論表明教育財政投入對農村家庭的減貧效應大于城市家庭。因此，教育資源應重點向農村地區傾斜，持續加大農村地區教育經費投入與政策扶持力度，保障農村貧困家庭子女平等的受教育機會，從而阻斷貧困的代際傳遞。從不同教育階段來看，在義務教育階段，江西省教育財政投入能非常顯著地阻斷多維貧困代際傳遞，但對高中教育階段的減貧效果不顯著。因此，江西省教育財政應增加義務教育階段的經費投入比例，優先保障貧困家庭基礎教育的普惠性和公平性，確保受教育的起點公平。

參考文獻：

［1］ Becker G S，Tomes N. An equilibrium theory of the distribution of income and intergenerational mobility［J］. Journal of Political Economy，1979，87（06）：1153-1189.

［2］ Harknett K，Garfinkel I，Bainbridge J. Do public expenditures improve child outcomes in the US？A comparison across fifty states［J］. Center for Research Child Wellbeing，Working Paper，2003，87（02）：1143-1156.

［3］ Solon G. A model of intergenerational mobility variation over time and place［J］. Generational Income Mobility in North America and Europe，2004：38-47.

［4］ Mayer S E，Lopoo L M. Government spending and intergennerational mobility［J］. Journal of Public Economics，2008，92（01）：139-158.

［5］ 郭熙保，周強. 中國農村代際多維貧困實證研究［J］. 中國人口科學，2017（04）：77-128.

［6］ 李力行，周廣肅. 家庭借貸約束、公共教育支出與社會流動性［J］. 經濟學（季刊），2015，14（01）：65-82.

（薦稿人：徐建斌，江西財經大學副教授）

（責任編輯：淳潔）