李三孤堆楚王墓鑄客類銅器新論*

孟 倩

（安徽博物院，安徽 合肥 230071）

李三孤堆楚王墓位于安徽省淮南市壽縣朱家集，墓主為楚幽王[1，2]，是目前發現的規格最高的戰國晚期楚國王室墓葬。該墓曾于1933 年和1938 年兩次被盜，出土各類文物4000 余件[3]。在出土銅器中，有72 件帶銘文銅器較為珍貴[4]20，其中又以與“鑄客”或“鑄器客”有關的鑄客類器數量最多，備受學者關注。目前學界主要側重于通過釋讀銘文和分析器物形制、紋飾等研究鑄客類器的分類、斷代以及鑄客身份、楚內府機構設置等問題。然而，近來筆者在梳理李三孤堆楚王墓出土銅器資料時，發現個別器物雖然銘文中無“鑄客”“鑄器客”詞組，但在造型、紋飾或銘文寫法上與鑄客類銅器存在緊密關聯，可納入鑄客類銅器范疇。下面就以“鑄客”“鑄器客”銘器為標準器，在李三孤堆楚王墓出土其他有銘銅器中尋找與其密切相關者，以期在更大范圍內對鑄客類銅器的使用，鑄客身份及其在楚銅器鑄造中的地位進行闡釋。

一、鑄客類銅器的統計與分類

由于鑄客類銅器僅見于李三孤堆楚王墓，而該墓資料尚未全面公布，且部分銅器流散國外，目前學界對于鑄客類銅器數量的統計和分類存在一定差異：劉彬徽[5]整理出32件，包括鼎11、簠4、豆4、缶2、鎬3、方爐3、鏇（圓爐）1、盉1、甗2、匜1；鄒芙都[6]的統計結果與劉彬徽相同，并進一步根據銘文中“鑄客”的服務對象將32 件銅器分為“集脰類器”“集脞爐”“集類器”“集類器”“集既類器”“集類器”“御臸匜”“太后脰官鼎”“王后少府鼎”“王后六室器”等10類；吳長青[7]在搜集國內外相關材料的基礎上統計出36 件，程鵬萬[4]21，129—202則統計出40 件，可惜二人均未列出詳細信息，無法明確其較之劉氏、鄒氏的統計多出了哪些銅器。

為明確鑄客類銅器數量，筆者結合國內外館藏情況重新對劉氏、鄒氏統計的32 件銅器資料進行了梳理。劉氏統計中的4 件簠實為7 件不能明確配套的半簠，2 件甗實為1 件甗和無法配套的甑、鬲各1 件，筆者均單獨計數為簠7 件和甗3 件；1 件方爐應為圓爐；1 件王后七府鼎和1 件王后六室豆缶未查到對應的器物及拓片，故不計入。此外，筆者發現有“鑄客”銘文的御臸炭箕和王后六室豆各1 件劉氏未統計。

另外，筆者又發現了6 件與上述器物密切相關的銅器。

其中4 件器蓋、器身均刻有“客禮愆”銘文的帶蓋箍口鼎（圖一，2）現分別藏于安徽博物院與淮南市博物館。對比來看，這4 件鼎在整體造型以及細長的蹄足、器蓋中部的銅環和凸弦紋布局等細節方面與銘文中包含“鑄客”的鑄客集腏鼎均較為一致（圖一，1），且有學者指出銘文“客禮愆”中的“客”當是“鑄客”之省，“禮”為氏稱，“愆”為名，認為銅鼎是由名為禮愆的鑄客鑄造的[5]。因此，這4 件客禮愆鼎應可歸入鑄客類銅器。

圖一 客禮愆鼎與鑄客類銅鼎形制對比

另外，有2 件集脰太子器收藏于安徽博物院：集脰太子鼎器蓋和器耳均刻銘文，其中器蓋刻“集脰，太子鼎”，一耳刻“集脰”，另一耳刻“太子鼎”（圖二，1）；集脰太子鎬口沿刻銘文“集脰，太子之鎬”（圖二，2）。其中，集脰太子鼎與前文所述鑄客集腏鼎、客禮愆鼎整體造型相同，蹄足根部浮雕紋飾也基本一致，且二器銘文中的“脰”字與鑄客集脰鼎腹壁上的“脰”字在寫法、結構上完全一致（圖三）。由此推測兩件集脰太子器與鑄客類器可能為同一批工匠所做。有學者根據文獻所載楚幽王幼年即被立為太子且在位期間未立太子的情況，推測二器為楚幽王為太子時所做[8]。由此可知，集脰太子器的鑄造者和服務對象均與鑄客類銅器一致，亦應歸入鑄客類銅器。

圖二 安徽博物院藏集脰太子器

綜上，目前所見鑄客類器共有42件（套），包括鼎15、簠7、豆5、缶1、鎬4、爐4（方爐2、圓爐2）、盉1、甗3、匜1、炭箕1，其中23 件現藏于安徽博物院，其余散見于國內外各收藏機構（表一）。

表一 李三孤堆楚王墓出土鑄客類器一覽表

二、鑄客類器銘文分析

1.服務對象和使用/保管機構

對于鑄客類銅器的使用/保管機構，劉節[9]、商承祚[10]7、李零[11]147、劉彬徽[5]等學者都作過簡要探討，但大多側重于對銘文進行釋義，對機構本身的分析較為籠統。

分析表一可知，除4件客禮愆鼎和2件集脰太子器外，其余鑄客類銅器銘文體例大體一致，均為“鑄客為”+使用/保管機構+“為之”或“鑄為之”（個別省略“為之”或“鑄為之”），表示“鑄客為某機構所做”。包括以下3種體例：

（1）鑄客為集×為之

（2）鑄客為王后/太后××為之

（3）鑄客為御臸為之

具體來看，體例（1）“鑄客為集×為之”的“集”為”司”之意[12]，后接“脰”“”“腏”“”“既”等字。根據劉彬徽的觀點，“集脰”是總管食飲膳饈的機構，“集”為掌管主食（稻粱）或烹煮的機構，“集腏”為負責腏祭的機構，“集”為掌管釀酒的機構，“集既”是掌管祭祀食物的機構[5]。“集×”體例在楚簡中也多有發現，如：信陽長臺關楚簡遣策中，簡12記“集脰之器”包括醬瓶、縏囊、木琦、木豆，簡24 記“集之器”包括簠、甗、糧、米、米囊、橛等[13]；又如荊州江陵天星觀楚簡遣策記載有官名“集尹”“集脰尹”[14]等，其中尹是官職，佐證了“集”“集脰”為機構名。綜之，體例（1）中涉及的機構均是與飲食相關、服務于楚王室的“內府機構”。

體例（2）涉及機構有“太后脰官”“王后七府”“王后六室”。其中馬承源認為“太后脰官”是楚幽王在位時主理太后廚食的機構，“王后七府”中的“七府”則為宮廷官名，執掌未詳[15]；朱德熙根據傳世戰國銅器銘文有“大府”“中府”“少府”等掌管府庫貨藏的官職名，推測“王后七府”是與之相類的府庫機構[16]；李零認為“王后六室”中的“六室”即《周禮·天官塚宰》所記“以陰禮教六宮”之“六宮”，是王之后妃所居，亦稱“六寢”[11]147。因此筆者推測“王后七府”可能是保管王后青銅器的內府機構，“王后六室”則是使用青銅器的王后居室。需要注意的是，目前發現的李三孤堆楚王墓中所有帶“王后”“太后”銘文的銅器均有“鑄客”銘文，推測王后和太后使用的禮器可能都由鑄客鑄造。

對于體例（3）中的“御臸”二字，以往研究者有多種觀點：商承祚[10]16、李零[11]150釋“臸”為“室”，“御”字為女御；朱德熙、裘錫圭釋“臸”為“”，為驛站用于傳送的車，“御臸”即御，乃楚王御用之傳[17]；程鵬萬則通過比對簡牘中的“御”“臸”二單字，釋“御臸”為“迅令”，為職官名[4]20。考慮到體例（1）（2）中鑄客服務的對象皆為王室成員，且若為迅令用器，似不宜埋入楚王墓中，故筆者認為“御臸”應和“集脰”“集”等一樣，為內府機構名，但具體執掌還不得而知。

總體來看，鑄客類銅器銘文中涉及的使用/保管機構職能基本與器物類別相對應，如掌管釀酒的機構“集”使用調酒器盉和溫酒工具爐，掌管主食（稻粱）或蒸煮的機構“集”使用蒸煮器甗，負責腏祭的機構“集腏”使用食禮器鼎等（表二）。同時，也存在同一器類被多種機構使用的情況，如太后脰官、王后七府、集脰、集腏、集等5 個機構均使用鼎，集脰、集既都使用方爐，表明同一類器物可能在鑄造后被分配給不同的對象使用。

表二 鑄客類青銅器使用機構情況

2.鑄客身份與地位

關于鑄客身份，郝本性[18]、黃錫全[19]、劉節[9]、熊海平[20]、楊寬[21]等多數學者依據“客”字釋義，結合楚國相關文獻中的“門客”及楚國重視從北方各國招徠能工巧匠的傳統而認為其是別國來楚的鑄造專家。鑒于這些觀點均缺乏直接證據，鑄客身份可能還有另一種指向。

首先，目前“鑄客”僅見于李三孤堆楚王墓發現的楚幽王器、太后器、王后器的銘文中，不見于《春秋》《左傳》《國策》《國語》《史記》等史書及考古出土竹簡記載中，在其他國家的銅器銘文中也無發現，這或可在一定程度上說明“鑄客”是楚國專有職官，他國不見。

其次，筆者在整理相關文獻時，發現《古璽匯編》收錄了5 方與“客”有關的楚國印章，包括“羊付客”璽[22]502、“郢粟客璽”[22]503、“群粟客璽”[22]27、“鑄巽客璽”[22]27和“左□客璽”[22]28（圖四），或可成為佐證鑄客身份的新材料。除“左□客璽”因一字無法釋讀而不能判別職官身份外，其余4 方璽印均有學者進行過討論：“羊付客”璽為掌管教育機構職官的璽印，“羊付”即“庠府”，猶言“學府”，是掌管教育的機構[19]；“郢粟客璽”與“群粟客璽”均為管理糧食機構的職官的璽印，相當于漢代的“治粟都尉”印，其中“郢”是地名，專指楚國國都，“群”也是地名，具體位置不明[23]；“鑄巽客璽”中的“鑄巽客”與“鑄器客”體例一致，李家浩將“巽”釋讀為“錢”，認為楚國專門設“鑄巽客”一職負責鑄造貨幣[24]。劉玉堂在《楚國經濟史》一書中提出：“鑄錢客與鑄器客一樣，也是楚國外請的工匠，鑄錢客是專門請到楚國鑄造蟻鼻錢的技術工匠。從外國工匠得以參與關系楚國國計民生的鑄錢業來看，楚國對外國工匠是能夠充分信任并大膽使用的。”[25]但筆者認為，從現存蟻鼻錢的情況看，其鑄造工藝并不復雜，制作也不精良，無需外請技術專家，糧食為國家命脈，亦不應外請他國專家進行管理。因此，上述含“客”字璽印所對應的官職應均是由楚人擔任，由此進一步推知，鑄器客亦可能由楚人擔任。除“鑄客”外，李三孤堆楚王墓銅器銘文中提到的與鑄造有關的官職還有“冶師”和“佐”，包括：

圖四 與“客”有關的楚國印章

冶師紹圣、佐陳共為之。（楚王酓悍盤、盤埜匕）

冶師傅秦、佐苛螣為之。（楚王酓悍鼎）

冶傅秦、苛螣為之。（冶秦勺）

冶盤野、秦忑為之。（紹圣匕）[26]

有學者認為這些刻有“冶師”和“佐”銘文的銅器為酓悍（楚幽王）器，而“鑄客”銘文亦存在于楚幽王時期[5]，那么，冶師、佐、鑄客這三種同為楚幽王鑄造青銅器的職官是如何分工的呢？鑄客在三者中的地位又如何呢？

黃盛璋認為鑄客地位在冶或冶師之上，相當于三晉之工師，“冶××”則為直接造器之匠，等同于三晉之冶和秦之工，而之所以稱鑄客為客，是因為其為來自他國的冶鑄者，受到楚國優待，地位比一般冶匠高[27]。郝本性持相反觀點，認為冶師與其助手佐可以在銘文中標出姓名，地位較不標姓名的鑄客高，并提出冶師是鑄客的工頭，是官府鑄造機構中的基層職官[18]。

筆者贊同黃盛璋鑄客地位高于冶師和佐的觀點。從數量占比來看，鑄客類銅器共42件（套），在李三孤堆楚王墓出土的有銘青銅器中占比最多，甚至連該墓出土的重器集腏大鼎銘文中也有“鑄客”之名，足見其在楚幽王銅器鑄造中的重要作用。同時，前文已述，“鑄器客”與“鑄巽（錢）客”銘文體例一致，而鑄巽客為負責貨幣鑄造的職官，則鑄器客很有可能為負責銅器鑄造的職官，其地位應較之負責具體鑄造工作的冶師及其助手佐高。

綜上可知，鑄客似不應為外來的底層工匠，而是身份高于冶師與佐的掌管鑄造的楚人職官，其所鑄器物的使用機構大多為與飲食相關的內府機構，服務對象為楚國王室成員。但需要注意的是，李三孤堆楚王墓出土的一部分署主人名的銅器如考烈王器、幽王器、太子器均未見“鑄客”銘文，而目前所見太后器、王后器卻皆為鑄客所鑄，這一現象背后的原因還需進一步研究。