基于空間句法的平遙票號空間保護利用研究★

郝志偉，秦圣雅，康 峰

(太原理工大學建筑學院,山西 太原 030024)

日升昌票號博物館與周邊民居以及街巷在空間上逐漸產生了割裂,當票號功能不再是社會生活的一部分時,博物館的保護利用模式成為了值得探討的內容,如何更好的將票號文化與平遙古城日常有效銜接,空間句法成為了值得討論的依據。

中國票號博物館在日升昌舊址的基礎上將東西兩側的日新中與蔚泰厚銜接,成為新的院落群,不同于獨立院落,銜接后的院落在空間秩序上發生了根本改變,在體驗中如何重現票號空間的特征,為探究日升昌票號空間的保護與利用模式,借助空間句法定量討論空間的利用模式,并在傳統票號空間社會組織的背景下提出更為合理的保護利用構想。

1 研究背景

1.1 日升昌票號空間研究綜述

山西錢莊主要分布在太原、榆次、太古、平遙、平定、曲沃、運城、洪洞、襄汾、霍縣、大同、代縣和晉城等地。雷履泰作為山西票號的創始人,于道光三年(1823年)[1],在平遙創立了第一家票號——日升昌,其空間模式對山西其他票號產生了重要影響,從顏料鋪、票號至錢莊,經營方式的改變導致了空間模式的更替,日升昌舊址是兩種經營方式繼承的空間結果。

學者王金平等在山西民居[2]中,從傳統聚落業緣關系的視角論述了日升昌的空間特征,將其概括為服務型店鋪,臨街設店、毗鄰相生是其基本的空間模式;趙鵬圖[3]介紹了日升昌總號舊址的修繕過程及細節,從修繕的視角還原了恢復歷史風貌的過程;鞏麗[4]從晉商傳承發展的視角介紹了日升昌總號空間功能轉換的動因,創新精神導致了經營類型的不斷迭代,空間承載的功能隨之變化;陶宏偉等[5]從經濟地理視角出發,剖析了日升昌總號與分號選址的利弊,總結出了日升昌依托“萬里茶路”等實體經濟選址開鋪的規律;孔祥毅[6]從空間視角將山西票號與晉商商路在空間層面進行了梳理,通過圖示,將二者關聯起來,進一步證實了票號與商路的關聯性;程明洋等[7]利用空間句法對平遙票號傳統空間進行解讀,票號空間的社會邏輯被重點關注;謝璞[8]從平遙古城空間格局出發,總結了古城內票號空間集中分布的特征和日升昌的“前柜后社”的空間層級特點;曹昌智[9]則從空間使用的視角對日升昌票號時期的使用狀態進行解讀,結合票號的匯兌業務,解釋了空間功能分布區別于晉中傳統民居的成因;韓春艷[10]從聚落視角,對晉商傳統建筑保護與發展提出了社區參與的更新機制。

平遙古城內票號空間沿主要街道分布,僅在票號空間衰落期(見圖1),東、西大街和南大街依然存在著9家票號錢莊,可見票號空間對城市發展的影響;日升昌、日新中和蔚泰厚票號集中在西大街南側,對面(北側)分布著蔚豐厚等票號,雖然票號空間格局繼承了古城民居特征,由于北尊南卑的傳統布局條件,街道南北兩側的建筑入出口布局也不盡相同,院落空間秩序也受此影響,因此日升昌等主入口臨街分布在院落北側。

1.2 基于視域關系分析的空間句法研究

空間句法所反映的是空間社會關系,日升昌的分布具有明顯的社會網絡關系特征,日升昌總號與全國各分號的組織層次結構在經營關系上表現為總號集權制,平遙日升昌總號統屬,分號歸屬總號,因此總號具有更為復雜的組織結構,在人員構成上包括了大掌柜、二掌柜、管事內掌柜、營業、司賬、司信練習生20人～36人不等[11],空間社會關系下的空間結構也更為復雜。

基于空間句法工具Depthmap進行多空間狀態與多類型比較研究。以往的空間句法分析側重單一空間狀態和單一空間類型的拓撲關系、整合度與視域關系的分析,針對日升昌票號時期的使用模式,缺乏對可視層與可行層的詳細論述,無法進一步深究空間的使用特征,保護與活化也就缺乏更為有力的支撐,另外隨著空間句法視域關系(VGA:Visibility Graph Analysis)和智能體(Agent Analysis)工具的出現,空間句法對空間的剖析和預測有了更為科學的視角,結合日升昌票號不同時期的空間狀態(空間布局與空間規模)對其進行分析與模擬,進一步探究當下空間使用過程中的問題,對日升昌片區進一步的保護和利用提出新的思路與建議。由于日升昌舊址功能變遷原因,窗戶以及鋪面可視情況較難考證,僅討論可行層視域關系,將其作為空間研究的基礎,主要包含指標為: 連接值(Connectivity)、整合度(Visual Integration [HH])和平均深度(Visual Mean Depth),智能體分析則采用Gate Counts計數;傳統空間的類型學特征借助空間拓撲關系分析,主要包含指標為:連接值(Connectivity)、整合度(Integration [HH])和平均深度(Mean Depth)。

日升昌及其周邊經歷了六個時期的空間變遷(見圖2),即:1.票號之前;2.票號前期;3.票號鼎盛期;4.票號衰落期;5.解放后;6.博物館時期。從最初普通的商鋪至如今的中國票號博物館,空間的邊界不斷變化,除了在1838年將西側院落拓展為日新中[12],整體邊界并未有更多的拓展,如今的規模最接近票號鼎盛時期,故將鼎盛期的空間使用方式和空間邊界作為研究的目標之一,另外從1997年開始中國票號博物館開館,日新中、日升昌和蔚泰厚博物館合并成為一體,參觀流線圍繞以上三個主體串聯,故將博物館狀態的空間關系也作為研究目標。

1.3 日升昌空間特征——基于晉中民居的商業空間

日升昌票號空間是以山西晉中傳統民居格局為基礎的票號空間[13]。晉中傳統的四合院格局在平遙古城內集中體現在傳統民居和傳統商鋪中,日升昌是其中較為典型的“前柜后社”格局(見圖3),日新中、日升昌和蔚泰厚融合了三種典型院落類型,這三種類型分別是二進院落、二進院落含車馬院、三進院落含偏院,在空間布局上嚴格遵循平遙典型院落布局,值得注意的是日升昌舊址的三進院落通過過廳銜接,過廳空間在室內銜接過渡,在外部中間中起到空間分割作用,在日升昌片區空間演變的過程中過廳空間不斷扮演著過渡與分割的作用。

2 基于空間句法的票號空間特征研究

2.1 日升昌及其周邊院落的傳統空間特征

日升昌院落類型與平遙古城內典型院落格局具有拓撲意義上的關聯性,在空間類型與空間文脈上具有強烈的地域特征。日升昌的空間特征由東西主副兩條軸線構成,南北則按照功能劃分,由三進院落構成。日新中位于日升昌西側,兩進院落。蔚泰厚位于日升昌東側,由三進院落構成。選取日升昌鼎盛期、博物館時期、平遙古城典型二進院和平遙古城典型跨院四個樣本用于比較分析傳統空間特征。

由于空間邊界的變化以及使用方式的改變,空間拓撲關系也隨之變化,在Depthmap中,從院落的角度觀察,院落空間格局未改變的前提下,整體的連接值非常接近(見圖4,表1),院落空間的空間作用并未發生根本上的改變;從整合度視角看,傳統日升昌票號空間中整合度最高的是中庭空間,在博物館時期則是日升昌第三進院落和車馬院,而在傳統院落中,庭院空間起著整合作用,可見過廳空間不僅具有銜接作用,同時起到了整合整體空間的作用,從空間的體量和復雜性上來看,也符合對過廳空間的定位和營造策略,同時日升昌時期的連接值0.66與跨院的0.69接近,符合跨院的空間拓撲特征;院落各個空間的深度值與空間體驗的流線相關聯,日升昌在空間深度上與傳統院落高度相關,驗證了對傳統空間的合理利用,是一種順應空間規律的智慧。

2.2 基于體驗的視域關系分析比較研究

基于當下利用現狀與人行體驗進行視域關系分析,在傳統票號功能改變的背景下,新的體驗成為了視域分析的重點;基于Depthmap視域空間分析,對票號鼎盛期與博物館時期的相關參數進行比較。首先是在空間連接性層面(見圖5),不同狀態下中國票號博物館的連接性較為接近,雖然兩種歷史狀態的空間關系多有不同,但院落空間是空間連接的主體并未改變,街巷空間并未對各個空間的連接性發生實質性影響,同時空間連接性也和拓撲關系分析相契合;其次是空間的整合度(見圖6),整合度差異性較大,在博物館時期,日升昌中庭與第三進院落起著整合的主體作用,空間整合的壓力較大,而在票號時期,整合度最高的是與西大街毗鄰的出入口空間,這也符合商業建筑使用的特點;最后是平均深度,更為細膩的反映具體空間中不同位置的深度值,票號鼎盛期的深度值與空間的使用性質,特別是金庫和客房所在位置的深度值與空間的使用規律相當契合(見圖7),滿足金庫和庫房的安全性要求,而在博物館時期,參觀流線的單一性使得空間深度與票號原先的使用脫節,雖具有票號標識,在空間上已不再具有票號的空間深度特征。

表1 日升昌票號及周邊視域關系分析指標

2.3 日升昌及其周邊院落的空間句法特征

票號鼎盛期的空間特征具有代表性。不同時期的票號空間關系特征不同,票號鼎盛期的空間特征應作為保護和利用的出發點,鼎盛期票號空間與傳統民居空間的拓撲學特征和空間關系特征最為接近,從空間層面而言,更有利于感受傳統票號空間中體現出創新而嚴謹的晉商精神。

票號空間對于商業街道存在依賴性,在空間句法中直接體現出來,也和日升昌依托商業街道選址的規律相契合,商業街道承載著票號商業空間,同時對院落空間關系格局保持穩定狀態。

票號空間具有平遙古城傳統民居空間的特征,能夠反映傳統空間營造出的空間秩序,并能夠結合票號空間進行重新組織,創造性的融入新的功能,在同一空間類型背景下創造新的空間使用方式。

3 傳統票號空間的保護利用模式探究

3.1 當下票號空間的保護利用模式比較

基于空間句法智能體工具以及現場調研情況,對現狀空間利用模式進行模擬分析,在博物館時期,人流活動以及分布情況間斷性較強,人在其中的參觀體驗會有很強的割裂感,票號空間所承載的敘事體驗未能通過空間傳遞;在基于傳統的未來構想中(見圖8),充分融合西大街和東郭家巷,借助街巷空間,還原票號鼎盛期的空間秩序,同時保留博物館的參觀體驗,需要注意的是街巷空間的銜接需要未來博物館更加科學的運維能力。

3.2 日升昌和蔚泰厚的保護利用構想——基于日常的整體性保護

在平遙古城保護條例(1999)中提出了古城的“永久保存、永續利用”原則,在世界文化遺產、文物以及相關法律法規和標準的背景下,以全生命周期的視角合理利用舊址空間,以融入平遙古城日常的整體性保護為目標。

街巷空間與建筑空間的整體性利用模式,在模擬過程中,嘗試將街巷空間納入其中,比較有無街巷空間考慮的兩種保護利用方式,在考慮街巷空間的前提下,有效利用東郭家巷以及西大街空間,將日升昌傳統空間中整合度較低的位置有效疏解,保證參觀體驗的舒適性,保護目標應以日升昌鼎盛期空間句法指標為目標(見表2,表3)。

表2 日升昌票號及周邊視域關系分析指標

表3 智能體人流量模擬分析表

4 結論

4.1 基于定量方法的保護利用新模式

中國票號博物館應在深入挖掘價值特征的條件下進行整體性保護。在文物以及重要建筑保護利用的過程中,建筑的價值評估占有重要作用,價值評估應回溯到本體價值,針對性地通過合適的工具進行探究,本體的特征應遵循地域特征,日升昌票號以及舊址周邊環境與平遙古城密切相關,票號的發展與古城的生長相互影響,精細化的保護有利于晉商精神的不斷延續;空間句法在城市和建筑兩種尺度中均有應用,在文物保護等級的基礎上,將空間秩序依據空間體驗進行定量細化,并尊重博物館文物的相關保護原則與利用方式。

4.2 傳統票號空間的再生與利用

票號空間在建筑層面的保護上重點體現在空間的社會邏輯保護,同時不斷加強歷史建筑空間邏輯的保護意識,應用專業工具不斷監測和檢驗空間邏輯,保證空間社會邏輯的完整。

在多元化的遺產保護背景下,不僅要重視地域特征和人地關系,更要充分挖掘票號遺址空間的本體價值,票號空間所承載的歷史需要被認知、感受和普及,在中國金融發展史上扮演著重要角色。

4.3 晉商精神與票號空間的再現

晉商精神富有創新與進取,博物館的時代主題從“記憶”走向“傳統的未來”,中國票號博物館需要一種關乎大眾未來日常的理念,基于傳統的未來不僅需要遺產價值的新認識,更需要借助技術帶來新的生命,未來需要新的模式將傳統與歷史傳承。