中國公共健康倫理學的理論自覺與范式轉換

朱海林

理論自覺是一門學科理論構建和持續發展的關鍵一環，也是該學科理論走向成熟的重要標志。中國公共健康倫理學作為一門新興的邊緣性交叉學科，是隨著2003 年“非典”暴發引發學界對公共健康危機的倫理反思以及西方公共健康倫理學理論傳入的背景下誕生的。目前，中國公共健康倫理學研究雖然取得了一定的成績和進展，但總體上仍處于模仿、借鑒西方公共健康倫理學的階段。而“加快構建中國特色哲學社會科學”、推進健康中國建設特別是應對新冠疫情等公共健康危機，都在理論和實踐上提出了構建中國特色公共健康倫理學的迫切要求。為此，必須樹立和增強理論自覺的意識，形成和凸顯中國特色的公共健康倫理研究范式，加快構建中國特色公共健康倫理學。

一、問題的提出

公共健康倫理學誕生于20 世紀90 年代的美國。1997 年喬納森·曼恩（Jonathan Mann）出版了題為《醫學與公共健康、倫理學與人權》的報告，提出了公共健康與倫理學的聯姻與對話：公共健康應該在倫理學和人權的框架內進行解讀［1］（6-13）。丹·E.比徹姆（Dan E.Beauchamp）在1999 年出版了《為了公共健康的新倫理學》一書，認為公共健康應該成為倫理學研究的一個重要領域［2］。該著的出版標志著公共健康倫理學研究的興起。之后，公共健康倫理學開始進入中國學界的視野。2004 年10 月，肖巍發表《關于公共健康倫理的思考》一文，首次提出了公共健康倫理學科的建立和發展問題［3］（57-62）。隨后，張福如的《關于建立公共健康倫理的思考》［4］（83-86）（2004 年12 月）和邱仁宗的《公共衛生倫理學芻議》［5］（4-9）（2006 年2 月）兩文分別率先闡釋了公共健康倫理、公共衛生倫理的概念。中國公共健康倫理學從興起至今不到20 年的時間里獲得了較快發展，產生了不少研究成果，但從總體上看，目前中國公共健康倫理學在分析框架、話語體系和研究范式等方面還主要停留在模仿和借鑒西方的階段。其中，運用西方公共健康倫理學理論來解釋公共健康問題、根據西方生命倫理四原則（尊重、自主、不傷害、公正）來評價公共健康活動是中國公共健康倫理學研究的常見思路。

不容否認，借鑒西方公共健康倫理學，并以之作為中國公共健康倫理學發展的理論和方法論資源，是一種客觀的必然；從一定意義上說，也是中國公共健康倫理學發展的必經途徑。只有以誕生較早、發展相對成熟的西方理論和方法作為“他山之石”，中國公共健康倫理學才能迅速站在世界公共健康倫理學發展的前沿，但顯然不能僅僅停留于此。中國公共健康倫理學要獲得持續發展、增強解釋和服務現實的能力，為解決中國健康問題、推進健康中國建設提供應有的倫理支持，必須樹立和增強理論自覺的意識，形成基于中國公共健康倫理學“真問題”的分析框架、話語體系和研究范式。

中國公共健康倫理學的理論自覺，是對中國公共健康倫理學自身質的規定性以及怎樣建設和發展中國公共健康倫理學的自覺認識和自覺努力。其中，核心是要有鮮明的理論立場，凸顯公共健康倫理學研究的中國意識和中國特色。中國公共健康倫理學雖然是在借鑒西方的基礎上誕生的，但并不意味著中國公共健康倫理學不能或不需要有中國特色。事實上，公共健康倫理學興起至今，在美國、歐洲等地區的發展也是既有學科的共同特性，又有基于不同歷史文化背景、不同經濟與社會發展狀況的差異。同時，在不同的國家和社會，公共健康問題的狀況、影響因素和解決政策都千差萬別。作為最大的發展中國家，中國的公共健康問題與歐美國家既有一定的共同性和全球性聯系，又有歷史、現實和國家政策等方面的不同特征。作為從倫理學角度研究中國公共健康問題的學問，中國公共健康倫理學必須正視這種差異和特征，準確把握中國公共健康問題的歷史脈絡、現實狀況、影響因素和制度政策。

可以說，理論自覺不僅是中國公共健康倫理學科發展的關鍵環節和重要標志，關乎中國特色公共健康倫理學的理論構建，也是中國公共健康倫理學發揮應有現實功能的理論基礎和力量源泉，關乎中國公共健康倫理學能否具有持續發展的內生動力。就前者而言，理論自覺不僅直接關系到中國需要什么樣的公共健康倫理學，也直接關系到中國能夠構建什么樣的公共健康倫理學。黨的十九大報告明確提出要“加快構建中國特色哲學社會科學”，為中國公共健康倫理學的發展指明了方向：中國公共健康倫理學必須響應時代號召、回應時代呼喚，構建兼具世界眼光和中國氣派的中國特色公共健康倫理學。就后者而言，健康中國建設為中國公共健康倫理學提供了廣闊的“用武之地”：中國公共健康倫理學必須面向健康中國建設主戰場，為解決中國公共健康問題、推進健康中國建設貢獻倫理智慧。顯然，這都離不開公共健康倫理學的理論自覺。只有在借鑒西方公共健康倫理學理論和方法的基礎上，承揚中國歷史上深厚獨特的倫理文化傳統，立足中國現實和中國語境，構建中國特色公共健康倫理學才有可靠的理論和現實根基，中國公共健康倫理學才能真正發揮服務現實的社會功能。

當然，客觀地說，西方公共健康倫理學的理論傳入、對公共健康危機的倫理反思以及中國公共健康倫理學的興起和發展本身都已然反映了一定程度的理論自覺，但還遠遠不夠。如果沒有立足中國公共健康問題、基于中國倫理文化自信、以構建中國特色公共健康倫理學為目標的更高層次的理論自覺，中國公共健康倫理學發展就會缺乏內生動力，其學科發展和現實功能的發揮就會受到嚴重制約。這正是目前中國公共健康倫理學發展的一個隱憂。消除這一隱憂，當務之急是要樹立和增強理論自覺的意識，形成和凸顯中國特色的研究范式。

二、中國公共健康倫理學理論自覺的基本維度

中國公共健康倫理學的理論自覺，意味著把自身同生命倫理學等別的學科區分開來，認識到自身與其他學科具有的不同特質和功能；意味著把自身同西方公共健康倫理學區別開來，認識到中國公共健康倫理學與西方公共健康倫理學具有的不同文化背景、現實語境和任務使命；意味著中國公共健康倫理學研究必須承揚中國倫理文化傳統，認識到中國公共健康倫理學發展離不開對中國古代醫德和醫學倫理思想的批判繼承；意味著中國公共健康倫理學研究必須立足現實并服務現實，認識到中國公共健康倫理學發展離不開對中國公共健康問題的準確把握。也就是說，學科關系、中西關系、古今關系以及理論與實踐的關系是中國公共健康倫理學研究必須正視的幾組基本關系，亦是中國公共健康倫理學理論自覺的幾個基本維度。

1.對學科關系的自覺：樹立學科意識和跨學科研究共同體意識

從學科屬性看，公共健康倫理學是一門應用性和綜合性的倫理學。公共健康倫理學的理論自覺首先意味著應在理論立場上與別的學科區分開來。公共健康倫理學作為一門倫理學，在對公共健康問題進行研究時必須秉持倫理學的立場和視角。同時，公共健康倫理學作為一門應用倫理學，與生命倫理學等其他應用倫理學科在研究主題和方法等方面既有聯系又有差異。公共健康倫理學研究應該自覺認識到學科差異，不簡單套用生命倫理學的一般理論和方法，否則，就會影響公共健康倫理學作為一門獨立學科的地位。當然，樹立中國公共健康倫理學的學科意識，自覺認識公共健康倫理學與別的學科之間的差異，并不意味著公共健康倫理學與別的學科之間“老死不相往來”。相反，由于各學科之間存在不同程度的聯系，在研究視角、理論工具和研究方法等方面可以而且應該互相補充、互相借鑒。為此，消除不同學科之間的學術壁壘，樹立跨學科研究共同體意識，促進公共健康倫理學與其他學科之間的交流、對話，實現多學科合作和聯合攻關，也是中國公共健康倫理學理論自覺的客觀要求。

2.對中西關系的自覺：借鑒西方與超越西方

中國公共健康倫理學對中西關系的自覺，就是要把自身與西方公共健康倫理學區別開來，對西方公共健康倫理學的理論邏輯和歷史文化背景保持自覺。必須承認，公共健康倫理學最早誕生于西方，中國公共健康倫理學的發展離不開對西方公共健康倫理學的學習和借鑒。但目前中國學界在學習和借鑒西方的過程中存在一個突出問題：直接用西方公共健康倫理學理論來分析中國的公共健康問題。要解決這一問題，必須增強對中西關系的自覺，既要吸收、借鑒西方公共健康倫理學的優秀成果，又不能簡單停留在對西方公共健康倫理學的模仿和借鑒；既要有本土風格和中國特色，又要有世界眼光和前沿意識。具體而言：一要對世界公共健康倫理學興起和發展歷程有清醒的認識。公共健康倫理學最早興起于美國；中國公共健康倫理學的發展比西方晚了十年，與西方相比，存在一定差距。二要借鑒西方，“洋為中用”。在對西方公共健康倫理學做客觀、全面、準確把握的基礎上，要有世界眼光和前沿意識，在全面、準確把握西方公共健康倫理學理論和方法的基礎上，吸收、借鑒西方公共健康倫理學的合理成分，為構建和發展中國特色公共健康倫理學服務。三要立足中國傳統和現實實踐，樹立中國意識和問題意識，彰顯中國特色、中國風格和中國氣派。

3.對古今關系的自覺：承接傳統與“雙創”原則

中國公共健康倫理學對古今關系的自覺，就是要正確認識和處理當代中國公共健康倫理學與中國傳統醫德和醫學倫理思想之間的關系。中國古代有著十分豐富的醫德和醫學倫理思想，大量醫學和醫德方面的鴻篇巨制都蘊含著博大精深的道德思想和倫理精神。譬如，古代的《淮南子·修務訓》《帝王世紀》《世本》等文獻就體現了醫學倫理思想的萌芽；春秋戰國時期的《黃帝內經》、東漢張仲景的《傷寒雜病論》、南齊陽泉的《物理論·論醫》中豐富的醫德思想，表明中國古代醫德思想開始往系統化方向發展。隋唐時期孫思邈的《千金要方》《千金翼方》、宋代張杲的《醫說》、金元時期張從正的《保命集·原道論》、明代李梃的《醫學入門》、徐春甫的《古今醫統》等一大批文獻的問世，標志著中國古代醫德和醫學倫理思想發展的成熟；清代喻昌的《醫門法律》系統論述了醫生職業道德原則和規范，被后世直接稱作“臨床倫理學”。中國歷史上豐富的醫德和醫學倫理思想是當代中國公共健康倫理學發展的重要思想資源。中國公共健康倫理學的理論自覺，在古今關系維度就是要承接中國的學術傳統和思想脈絡，注重對中國傳統醫德和醫學倫理思想的挖掘、整理和分析，做到批判繼承、古為今用、推陳出新，實現中國傳統醫德和醫學倫理思想的“創造性轉化和創新性發展”。

4.對理論與實踐關系的自覺：立足現實與服務現實

理論與實踐的關系作為學術研究中的一對基本關系，也是中國公共健康倫理學理論自覺的重要維度。一方面，公共健康倫理學作為一門新興的邊緣性交叉學科，要實現學科理論構建，必須有基礎理論研究的自覺，為面向實踐、解決現實問題的研究提供有力的理論支撐；另一方面，倫理學不僅是一門哲學理論學科，也是一門特殊的實踐科學。公共健康倫理學作為一門應用倫理學，其實踐特性顯著：為維護公共健康貢獻倫理智慧是公共健康倫理學的“天職”和根本使命。為此，必須增強對公共健康倫理學理論與實踐關系的自覺，堅持理論研究立足現實、服務現實的原則。具體而言，就是要從中國實際和中國語境出發，面向健康中國建設的現實實踐，聚焦重點領域，堅持問題導向，廣泛開展實地調查研究，為解決中國公共健康問題、推進健康中國建設提供倫理依據和倫理支持。否則，公共健康倫理學理論研究就會淪為少數學者的“自說自話”或“自娛自樂”，不能發揮應有的現實功能。

當前，全球抗疫斗爭仍在持續。中國抗疫雖已取得了重大戰略成果，但新冠病毒的威脅仍未解除。公共健康倫理學必須關注和研究中國及全球的抗疫斗爭：一方面，從公共健康倫理學視角出發，運用公共健康倫理學理論來分析中國及全球的疫情防控實踐，對全球性公共衛生危機予以系統的倫理反思，從倫理層面總結中國構建本國衛生健康共同體和全球抗疫正反兩方面的經驗教訓，為構建人類衛生健康共同體、全球最終戰勝疫情提供公共健康倫理學方面的支持；另一方面，以中國及全球的抗疫經驗為素材，從中提煉出公共健康倫理學的理論元素和方法，豐富和深化對公共健康倫理的內涵與本質、價值目標和倫理原則、價值沖突與道德選擇等問題的認識和研究，從而推動公共健康倫理學理論深化和發展。

三、中國公共健康倫理學理論自覺的問題域

中國公共健康倫理學對學科關系、中西關系、古今關系以及理論與實踐關系的自覺，必然會體現并落實在對公共健康倫理學一系列重要理論問題的研究和探索上。公共健康倫理學要研究的理論問題很多，公共健康與倫理的關系，公共健康倫理的內涵、學科定位、本質屬性、結構要素、規范體系、運行機制等都是公共健康倫理學亟待研究的基礎理論問題。為整體把握中國公共健康倫理學的問題域和理論結構，我們擬借用哲學上的本體論、認識論和價值論三個層面進行描述。

1.本體論層面：基本問題、對象問題與范疇問題

公共健康倫理學在本體論層面上的問題，即學科性質和研究對象問題，包括基本問題、對象問題與范疇問題等三個層面。公共健康倫理學的基本問題，是公共健康與倫理的關系問題。公共健康倫理是公共健康與倫理的結合。而公共健康與倫理的關系是一個直接關系到對公共健康倫理的內涵、學科定位以及公共健康倫理何以可能等問題的回答的“元理論問題”。只有“立足于公共健康與倫理的關系，從二者之間的外在關系和內在關聯兩個方面尋找其所以可能的根據”［6］（114-119），正面解答公共健康倫理何以可能的問題，解決公共健康倫理的學科合法性，才能實現公共健康倫理的理論深化和學科化發展。

公共健康倫理學的對象問題，是公共健康的倫理追問。作為一門新興的邊緣性交叉學科，公共健康倫理具有相對確定的研究論域。公共健康倫理包括三個領域、三個層次和四個環節。其中，三大領域是公共健康危機應對、重點疾病預防控制、公共健康風險管理中的倫理問題；三個層次是宏觀層面的公共健康制度倫理、中觀層面的公共健康組織倫理和微觀層面的公共健康角色倫理；四個環節是公共健康決策的倫理導向、公共健康干預的倫理規制、公共健康服務的倫理反思以及公共健康保障的倫理檢視［7］（64-69）。

公共健康倫理學的范疇問題，即反映公共健康倫理學的本質屬性和普遍聯系的基本概念，可以從兩個方面來把握。一方面，公共健康倫理的主題或核心范疇是健康正義，其核心議題是健康權利和健康義務的分配問題，健康權利與健康義務是健康正義的兩個次級范疇。另一方面，公共健康倫理的本質屬性，包含利益倫理、制度倫理和責任倫理三個相互聯系的重要范疇：作為一種利益倫理，調節公共健康利益關系、促進公共健康資源的公平分配是公共健康倫理的基本任務；作為一種制度倫理，它既包括公共健康制度所內蘊的價值認識和價值取向、道德原則和倫理精神、倫理追求和道德理想，也包括公共健康制度設計的道德考量、公共健康制度實施中的倫理問題以及人們對公共健康制度的道德評價；作為一種責任倫理，公共健康倫理涉及政府、公共健康專業人員、媒體以及普通公民在維護公共健康中的道德責任。

2.認識論層面：視角問題、向度問題和方法論問題

公共健康倫理學在認識論層面上的問題，是考察公共健康倫理的學科視角、向度和方法論問題。方法論問題我們放在下一部分結合“范式轉換”進行分析，這里僅簡要探討公共健康倫理的視角、向度問題。

從學科視角看，公共健康倫理學是公共健康學與倫理學的交叉融合。目前，公共健康學和倫理學領域均有學者研究公共健康倫理。這本是公共健康倫理學發展的一個優勢。但是，公共健康學與倫理學之間存在的理論隔閡，造成了兩個學科間的知識交叉不足。客觀地說，無論是單從公共健康學的角度還是從倫理學的角度研究公共健康倫理都有一定局限。由于公共健康學方面的學者大多缺乏倫理學理論背景，而倫理學方面的學者則要么根據傳統的目的論、道義論、德性論等倫理學理論，要么根據西方公共健康倫理學和生命倫理學理論來考察公共健康倫理問題，兩種研究都存在明顯不足。因此，我們必須從公共健康學與倫理學相結合的視角來理解公共健康倫理。

從把握向度看，從主體、功能和致思方式等不同向度來考察，公共健康倫理有不同的內容和特質。從主體向度看，公共健康倫理是教化倫理與生活倫理的統一。前者的主體是國家政府和意識形態教化工作者，基本目標是社會整體的公共健康，具有明顯的道義論色彩；后者的主體是民眾，基本目標是民眾自己的健康利益，具有明顯的功利論色彩。從功能向度看，公共健康倫理是協調倫理與進取倫理的統一。作為一種協調倫理，公共健康倫理的基本功能是協調人與人之間、不同社會群體之間、個人健康與公共健康以及全球健康之間的利益關系；作為一種進取倫理，公共健康倫理的基本功能是通過“善”“正義”“人道”等道德觀念激發包括公共健康專業人員、媒體以及普通民眾等在內的相關主體在道德上的進取精神，用以指導和規范自己的行為。從致思方式看，公共健康倫理是規范倫理與美德倫理的統一。作為一種規范倫理，公共健康倫理主要關注公共健康資源分配、公共健康制度安排和公共健康活動及公共健康利益關系的正義與合理性，是分配公共健康資源、規范公共健康制度和活動、調整公共健康利益關系的價值原則和規范；作為一種德性倫理，公共健康倫理則是對公共健康問題的倫理反思和意義追問，是主體對公共健康道德意義的表達和張揚。

3.價值論層面：發展取向、價值追求與價值立場問題

公共健康倫理學在價值論層面上的問題，是公共健康倫理學的發展取向、價值追求及學者的價值選擇問題。在發展取向上，要構建兼具世界性與本土性的中國公共健康倫理學。在目前世界公共健康倫理學發展格局中西方處于中心地位、中國處于弱勢和邊緣地位的情況下，中國公共健康倫理學必須在準確把握世界公共健康倫理學發展格局、全面了解西方公共健康倫理學理論和方法的基礎上，加速實現公共健康倫理學的本土化和學科化構建，逐漸提升中國公共健康倫理學的主體性和話語權。在價值追求上，中國公共健康倫理學要有強烈的社會關懷意識，為提高人民健康水平、改善健康公平和增進全民健康福祉貢獻倫理智慧。當前，《健康中國2030 規劃綱要》和健康中國戰略已經繪就了一幅全民健康的美好藍圖，也指明了中國公共健康倫理學發展的根本方向和“用武之地”。中國公共健康倫理學必須響應健康中國戰略的時代號召，回應健康中國建設的倫理呼喚，樹立服務健康中國建設的使命意識和責任意識，聚焦健康中國建設的重點領域，為推進健康中國建設提供全方位的倫理支持。在學者的價值選擇上，中國公共健康倫理學者必須堅持實事求是的價值立場，即從中國公共健康問題的客觀實際出發，準確把握中國公共健康問題的歷史和現狀，從而保持公共健康倫理學研究的科學性，實現立足現實、服務現實的應用價值目標。

四、中國公共健康倫理學的范式轉換

范式意識的自覺是一門學科發展成熟的方法論標志，也是中國公共健康倫理學理論自覺的重要方面。美國科學哲學家庫恩在《科學革命的結構》一書中認為，范式或規范是常規科學的先決條件，是科學家進行科學研究、解釋世界的基本規則、標準、模型、范例或基本方式，“有了一種規范，有了規范所容許的那種更深奧的研究，這是任何一個科學部門達到成熟的標志”［8］（9）。庫恩所指的范式雖然主要是就自然科學而言的，但事實上，對任何一門人文社會學科來說，研究范式也同樣重要。就中國公共健康倫理學而言，范式意識的自覺也是其理論自覺和發展成熟的方法論標志。當前，中國公共健康倫理學研究需要實現以下三個層次的范式轉換。

第一層次，從西方范式向馬克思主義范式轉換。“堅持以馬克思主義為指導，是當代中國哲學社會科學區別于其他哲學社會科學的根本標志。”［9］根據馬克思主義范式，中國公共健康倫理學要基于唯物史觀的基本原理和辯證法的方法論，堅持用馬克思主義倫理學的基本理論、觀點和方法來觀察、審視和解釋公共健康問題。具體地說，一方面，要堅持用唯物史觀來觀察和分析中國的公共健康問題。公共健康倫理學是從倫理學角度研究公共健康問題的學問，準確把握我國公共健康問題的歷史和現實，是中國公共健康倫理學研究的根本基礎。唯物史觀認為，在社會生活的各種因素中，物質生活的生產方式即是決定性的，“物質生活的生產方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程”［10］（32），當然也制約著公共健康活動和公共健康問題的解決。因此，只有在中國物質生產和物質關系的發展進程、在中國經濟與社會發展的總體進程中，準確把握中國公共健康問題的歷史和現狀，才能為中國公共健康倫理學研究提供可靠的現實基礎。另一方面，要摒棄二元對立、非此即彼的思維方式，用辯證統一思維與世界性和本土性、國際環境和國內因素相互聯系、相互影響、相互作用的開放思維來審視和把握中國公共健康問題。當代世界和中國的公共健康實踐都正在發生一系列變革。可以說，中國公共健康領域所發生的每一個變化都是國際與國內兩種因素相互作用的結果，即世界公共健康問題與中國的公共健康實踐特別是“新醫改”“健康中國戰略”等中國本土公共健康實踐的特殊脈動。正是這兩種環境、兩個因素的相互影響和相互作用，使中國公共健康狀況、國家解決公共健康問題的制度政策發生了重大變革。

第二層次，從個體論或整體論向個體論與整體論相結合的范式轉換。從學科性質看，公共健康倫理學是一門應用倫理學。關于應用倫理學的研究范式，歷來有個體論與整體論兩種傾向。前者強調個體，注重個體的道德主體性；后者強調社會，注重社會秩序和整體利益的倫理價值。歷史地看，個體論與整體論作為倫理學史上的兩種基本范式，各有優長與不足。個體論以追求個人幸福或德行為主旨，倫理學的主體主要是作為個體的人。比如，亞里士多德的德性倫理學為了實現“人的善和人的幸福”而研究德性及其踐行，可以視為個體論范式。而黑格爾、康德的倫理學則可以歸入整體論。黑格爾就認為原子論（個體論）的觀點是沒有精神的，“由于國家是客觀精神，所以個人本身只有成為國家成員才具有客觀性、真理性和倫理性”［11］（298）。康德的義務論倫理學則要求個體必須服從普遍理性：“不論做什么，總該做到使你的意志所遵循的準則同時能夠成為一條永遠普遍的立法原理。”［12］（80）事實上，個體與整體不可分割，無論是個體論還是整體論都不能全面反映個體與整體之間倫理關系的本質。因此，作為一門應用倫理學，公共健康倫理學研究應堅持個體論與整體論相結合的范式，即從個體與社會整體辯證統一關系的性質出發來確立道德原則和規范，審視公共健康資源分配和公共健康利益關系協調方式，評價公共健康制度以及主體行為和活動的道德合理性。

第三層次，從職業倫理或實踐倫理向職業倫理與實踐倫理相結合的范式轉換。目前，中國公共健康倫理學研究有兩個趨向：一是集中研究公共健康專業人員的道德規范、道德責任和道德評價。這一研究主要以職業倫理學的學科范式進行，即根據公共健康的不同領域，為公共健康專業人員制定相應的道德規范或準則，分析這些規范或準則在具體情境中的運用。我們可以將其稱為職業倫理范式。二是“以實踐中的公共衛生倫理問題為其邏輯出發點”［13］（1），研究公共衛生資源配置、傳染病控制、遺傳學與公共衛生、精神衛生、藥物依賴、老齡化和長期照護等公共健康實踐活動中的倫理問題。這種研究面向公共健康的現實實踐，旨在為解決公共健康實踐中的倫理問題、促進公共健康提供倫理支持。這種研究我們可以將其稱為面向公共健康實踐的實踐倫理范式。筆者認為，公共健康倫理學作為公共健康問題和公共健康活動的倫理研究，無論從公共健康問題的形成、現狀和解決方式還是從公共健康活動的主體、對象和具體內容看，職業倫理和實踐倫理研究都是不可或缺的兩個方面。從這個意義上說，中國公共健康倫理學增強范式意識的自覺，就是要實現從單一的職業倫理或實踐倫理范式向職業倫理與實踐倫理相結合的范式轉換：既要從職業倫理的角度出發，著力研究公共健康專業人員的道德規范、道德責任和道德評價，又要立足公共健康實踐，為解決公共健康現實問題、破解公共健康實踐難題、協調公共健康實踐沖突提供倫理依據和倫理方案。