大國威懾能力構成特征和趨勢

徐勇平 謝文濤

2017年，特朗普政府公布的《美國國家安全戰略報告》將大國競爭確定為美國維護國家安全的首要任務，戰略競爭逐漸成為國際政治領域的主旋律。在此背景下，威懾優先事項排序和戰略資源分配權重是各國決策者首要考慮的問題，威懾能力作為國家安全的重要基石，技術的進步和理論的發展已使其呈現出新的特點。戰略行為的威懾有效性不再是核威懾的專利，非對稱威懾視域下通過非核手段遏制潛在進攻已成為可能。綜合威懾、一體化威懾、跨域威懾等概念的提出和運用，都是在核威懾基礎上融入非核威懾手段后，對國家整體威懾能力的發展和超越。這也表明國家間真正的沖突風險不在于全面核戰爭，而是地區危機或敏感事件引發的局部對抗。特別是，新興領域實踐進程中的不確定性往往會導致不同國家行為體間的戰略不穩定性，傳統相互威懾的體系框架難以保持穩定。戰略競爭呈現長期化、復雜化、擴大化的趨勢，利用戰略威懾能力塑造穩定的外部戰略環境，成為這個時代所有戰略研究者必須思考的問題。

大國競爭背景下 戰略威懾能力的一般性構成

在核時代中，“核”自然成為戰略威懾能力的全部，發展核力量、保持核優勢成為那個時代決策者的必然選擇。隨著新軍事技術的發展，威懾的外延內涵逐漸發生變化，核威懾在大國競爭時代成為戰略威懾的一個重要子集而非全部，決策者的威懾思路也逐漸跳出“核”的限制。

隨著軍事技術的發展，決策者的戰略威懾思路應跳出“核”的限制

實施可靠核打擊能力實施可靠核打擊能力是戰略威懾能力形成的充分必要條件。區別于通常意義上的擁核國家，能夠進行可靠核打擊的國家行為體才是戰略競爭層面完整的威懾主體。缺乏精確投射手段和可靠指揮系統的核能力所對應的威懾可信度不足，不屬于戰略競爭背景下威懾能力的討論范圍。由此可見，核打擊能力能否成為戰略威懾能力的首要因素，必須具備兩方面條件。一是基本形成三位一體的投送體系?！恫粩U散核武器條約》正式承認的五個核大國都具備陸、海、空基的核打擊能力，并維持較高等級的核作戰態勢準備。諸如以色列、巴基斯坦、朝鮮等缺乏?；涂栈端推脚_的“核國家”，僅憑陸基核能力進行可靠核打擊的有效性是存疑的。二是具備可靠的核指揮通信手段。核設施最容易遭受對手先發制人的戰略打擊，尤其是核指揮控制網絡的脆弱性高于核彈頭和核載具，被毀傷后產生的戰略回報最高。2023年8月，美國防部發布一份關于未來10年核武庫投資情況的報告指出，2023年至2032年美核武庫建設領域預算將達7560億美元，其中核指揮、控制和通信升級計劃花費1170億美元，較上一個10年增加230億美元。作為核指揮所的“末日飛機”E-4B和E-6B空中指揮機，在計劃中將迎來重要迭代升級。在此背景下，俄羅斯已開始在伊爾-96-400M寬體飛機的基礎上制造用于核戰的指揮飛機，并將接收兩架這樣的空中指揮機。法國代號為“朱比特”的核力量指揮系統通過現代化升級保證在遭受首波核打擊情況下，總統可以按下“核按鈕”向戰略核潛艇部隊下達反擊命令。

有效的常規軍事能力有效的常規軍事能力是戰略威懾能力形成的充分非必要條件。有效的常規軍事能力對于戰略威懾能力的貢獻在于，以常規打擊手段對敵人造成與核手段類似的“不可承受的損失”?，F代戰爭的信息化作戰體系使得沖突雙方的常規脆弱性發生顯著變化，機械戰爭中消滅地面有生力量的能力不再是懾止現代戰爭最有效的選擇，對節點的毀癱和對本土的威脅將讓敵人更加無法承受。一方面，從遠程精確打擊的角度看，防區外摧毀關鍵節點能力使得戰爭損失不可承受。作戰網絡中關鍵節點的存在決定戰斗力有效生成，當關鍵節點減少到一定程度時，戰場優勢將無法保持。近年來，美國提出聯合全域指揮與控制（JADC2）統合各軍種提出的分布式作戰概念，意圖通過增加關鍵節點韌性和節點間聯通性來提高抗毀傷效果。同時，在美國2024財年國防預算中，遠程導彈和精確彈藥部分申請306 億美元，占全部武器系統采辦經費的9.7%，較上一財年增加了24%。俄羅斯軍改提出的“營級戰斗群”方案，旨在下放指揮權限，減少對關鍵指揮節點的依賴，增加作戰靈活性。由此可見，相比于廉價且數量眾多的精確彈藥，建設成本高昂的脆弱節點是得不償失的，但現代化的作戰體系又要求必須存在一定數量的關鍵節點。另一方面，從戰略投送的角度看，快速跨區作戰能力使得戰爭對本土的毀傷不可承受。在常規沖突中，本土安全對于任何國家而言都是生死攸關的利益。礙于遠程打擊只能保證摧毀不能實現有效占領，且被打擊后一般都能進行修復和重建，體系會暫時失效但難以徹底失能。近些年來，美俄等國越來越注重將戰略投送能力視為軍力發展和戰略威懾的重要一環。美軍提出“全球一小時”抵達的建設指標，指導戰略投送能力向更高維度突破。俄羅斯著力打造“運輸機數量多、能力強、響應快”的戰略投送體系，提出了“1天全球抵達，5小時覆蓋歐洲全境，1小時覆蓋東歐”的戰略目標。相比之下，后發國家戰略投送能力建設明顯滯后，印度的戰略運輸機全部靠采購C-17、伊爾-76等機型組成，自主研制計劃多次破產。戰略投送能力的缺乏將導致在局部戰爭中無法累積和保持階段性戰果，從而減損對于整體常規軍事能力的可信度。

新興領域軍事化運用的能力新興技術的出現是戰略威懾能力形成的調節變量。與核威懾和常規威懾相比，新興技術形成的威懾能力使得決策者感到實施門檻更低，效果具有非對稱性。值得注意的是，由于新興技術的易獲得性，大國雖能基于技術積累保持先發優勢，但無法保證持續的壟斷。新興技術改變了大國與小國間傳統的攻防狀態，使得戰略威懾能力構成更加復雜。一是網絡空間作戰能力顛覆攻防平衡。在現有研究中傾向于認為網絡空間的攻防力量是不平衡的，進攻方將占據比較顯著的優勢。由于網絡安全體系的復雜性，導致漏洞的存在不可避免。在美國最新的《國家網絡安全戰略》實施計劃中，加強國家安全和提高針對重大網絡攻擊的長期抵御能力成為優先事項。英國政府發布的《政府網絡安全戰略2022－2030》，強調政府網絡安全對國家彈性的重要性。歐盟委員會發布提案《網絡彈性法案》，對包括軟件在內的所有聯網設備提出了基礎網絡安全標準要求。由此可見，網絡空間“易攻難守”的特點使其成為國家間威懾的新角力點，小國亦能由此獲得一定程度的威懾能力。二是太空、深海、極地等“高邊疆”領域拓展競爭空間。作為未來戰略博弈的新高地，“高邊疆”領域的開發使得戰略威懾能力產生質變式反應。美國利用太空資產來提升態勢感知能力，改變戰略預警的反應速度等級和時間窗口長度。法國率先公布全球首份國防領域的“海底戰略”，強調拓展海底控制能力這種新質威懾。俄羅斯長期以來高度重視在北極的戰略預置，持續投入極地冰區裝備，并增強其極地冰區裝備運用優勢?！案哌吔鳖I域的“先占優勢”和“贏家通吃”特征，使其能夠輕易改變戰略威懾能力的“數量級”。三是對于人工智能技術的運用能力。人工智能是信息時代所有國家繞不開的問題，先發國家繼續保持優勢和后發國家“換道超車”都需要人工智能的“賦能”。據不完全統計，占全球GDP90%的50余個國家已經發布過人工智能戰略。美、俄、英、歐盟等都公開宣示過當全球人工智能領導者的愿景。同時，人工智能軍事化運用使得現代情報監視和偵察體系、指揮和協調控制、無人作戰打擊能力、跨域精準任務保障等戰場要素產生顛覆性變化，多種要素的排列組合又不斷推動戰爭形態的演變。當前，掌握人工智能等同于掌握未來戰爭的定義和主導權，也決定著未來戰略威懾能力的演進方向。

美國提出分層網絡威懾戰略概念

大國競爭背景下 戰略威懾能力的主要特征

在冷戰后單極國際體系結構中，戰略威懾能力構成是單調的，核威懾和常規威懾之間的界限是清晰的。隨著國際格局向“兩超多強”方向發展，國家間戰略競爭的持續升級使得戰略威懾能力呈現多樣化特征，孤立發展某種威懾能力的模式已逐漸過時。

戰略級武器的核常兼備模式常規彈藥和核武器共用一個發射平臺在冷戰時期是難以想象的，在當時美蘇都缺乏有效探測手段和基本溝通渠道的情況下，極易造成雙方的戰略誤判，美蘇不得不將兩者的力量建設區分開。隨著戰略級情報獲取難度的降低，當前戰場建設和武器研發的態勢逐漸透明，各國開發戰略級武器的思路表現出以通用化平臺為核心，提供實戰與威懾相互切換的靈活性，避免重復建設的特點。最值得關注的是高超聲速導彈的研發和隱身戰略轟炸機的發展。一方面，高超聲速導彈既有常規打擊對方體系關鍵節點的能力，亦有突破反導系統確保有效核報復的能力。俄羅斯的匕首高超聲速導彈可由米格-31K或圖-22M3高速平臺掛載，攜帶常規戰斗部不受軍控條約限制參與實戰，必要時裝配1～5萬噸TNT當量的熱核戰斗部進行戰略威懾。類似匕首這類高超聲速武器具有極難攔截、高速精打的特征，使其成為“規則改變者”，直接增強大國的威懾能力。另一方面，隱身戰略轟炸機可以實現穿透性制空與核威懾，低成本常規打擊和超遠程可靠核投送保證其可在不斷升級的危機中動態、公開使用，滿足定制化的任務需求。美國第六代B-21隱形轟炸機可掛載采用渦輪發動機的遠程防區外導彈（LRSO）和由W80-1兩級式熱核彈頭改進而成的W80-4核彈頭。先進的隱身戰略轟炸幫助美軍能夠快速到達目標區域施加軍事影響，為美國實現“全時懾戰”的目標提供可能。復雜的戰略競爭中，對于核常兼備的建設模式的重視，賦予戰略威懾能力更大限度的靈活性，使其能夠應對更多的安全威脅。

美國《國防太空戰略綱要》明確了太空威懾概念

常規力量運用的平戰模糊現狀靜態的常規軍事力量展示不一定能確保有效威懾，動態的常規軍事打擊需要承擔風險升級和戰爭成本。越來越多的決策者開始考慮如何將常規軍事優勢在非戰狀態下“變現”的問題，以平時、多次、低于沖突門檻、不專門針對軍事部門的常規力量運用來提升威懾的有效性。一方面，提出“灰色地帶”概念模糊戰與非戰的界限。美國在利用常規優勢制造“戰爭風險”的過程中，改變常規軍事力量的使用方式和前沿部署的接觸程度，通過“切香腸”的方式將競爭主動推至“戰爭邊緣”，在動態博弈中完成對威懾對象的壓制和威逼。近年來比較典型的事件，諸如美艦駛入南海實施所謂“航行自由行動”的頻率大幅增加，印太司令部空軍頻繁利用轟炸機起降訓練飛越南海宣示制空權等等。另一方面，創設“混合戰”模式混淆軍事與社會的行動邊界。俄羅斯的“混合戰”學說將社會大眾納入常規戰爭的范疇，并把民意的爭取作為獲取勝利的重要一環。2014年克里米亞事件中，軍事部門的常規沖突并未出現，俄羅斯憑借“不放一槍、不流一血”的結果極大震懾北約各國。究其原因，公共輿論對于烏克蘭常規劣勢的擔憂是促成其直接放棄抵抗的重要原因。打破單一軍事部門對常規威懾對象選擇的“束縛”，利用網絡信息能力結合常規軍事行動影響加劇民眾認知中的“戰爭恐慌”，保證俄羅斯常規威懾的效果發揮到極致。常規力量的平戰模糊狀態是戰略競爭加劇后威懾實踐的典型產物，國家行為體通過多種方式將常規優勢最大化“非戰變現”，進而攫取更多安全利益，強化關鍵時刻戰略威懾能力的可靠性。

新興技術的軍民兩用現象世界軍事現代化進程中，軍事部門與其他政府部門呈現明顯的“共生關系”，軍民兩用式的關鍵戰略技術發展模式是戰略競爭背景下各國的必然選擇。同時，在第四次工業革命背景下的新興技術是通過龐大的民用市場篩選檢驗才發展成熟的，其潛在軍事價值存在極大的想象空間。一方面，新興技術強化原有戰略威懾能力。夏季達沃斯論壇發布的《2023年十大新興技術報告》中，除與農業相關植物傳感器技術外，其他技術均可直接或間接運用于軍事領域。新興技術通過對作戰單元的效能提升與作戰系統的韌性加強，不斷放大競爭對手在持續高強度對抗條件下的潛在缺陷，從而實現戰略威懾能力“質變”。另一方面，新興技術擴展威懾能力的來源。核威懾能力和常規威懾能力均依靠軍事部門發揮作用，新興技術的軍事化為民事部門參與戰略威懾能力的形成提供切入點。美國的“一體化威懾”概念中，強調通過跨部門協作釋放最大化的戰爭潛力，在軍事戰略中整合民用市場要素和更多的人力資源，要求國防研發部門與硅谷高技術企業聯合，吸引民間資本參與軍民兩用的新興技術研發。作為戰略威懾能力的“賦能器”和“倍增器”，新興技術與其催生的概念更新和組織變革相結合，不斷增強作戰潛力和軍事效能，根本上改變競爭對手關于軍事行動的成本－收益的預期，從而保證威懾有效。

俄羅斯匕首高超聲速導彈

大國競爭背景下 戰略威懾能力的發展趨勢

對于不同時代的國家而言，軍事能力和脆弱性的對比決定威懾能力是否充分。戰略競爭中國家行為體和社會的脆弱性增加，使決策者對于首次損失的成本忍耐度不斷下降。同時，在未來競爭加劇的背景下，威懾門檻的降低和綜合性路徑出現更是必然趨勢。

從懲罰性能力向拒止性能力轉變。從本質上看，拒止性威懾與懲罰性威懾一樣，都是一種維持現狀的戰略。在細節方面，拒止性威懾使對手在行動過程中感到阻力過大，既定目標無法完成，從而收益前景在過程中逐漸喪失，倒逼對手主動放棄相關行動。懲罰性威懾不關注過程難度，即使進攻過程是輕松的，面對結果達成后將面臨的可怕報復，對手難以承受，進而從一開始就可能放棄行動。根據斯德哥爾摩國際和平研究所于2023年4月24日發布的報告顯示：2022年是世界軍費開支連續增長的第8年，達到22400億美元的歷史新高。各國加速備戰的行為使得軍事領域的資源豐度大幅增加，國際體系中勢均力敵的競爭對手逐漸增多，面對整體軍事實力不相上下的對手時，拒止性威懾相較于懲罰性威懾更具可信性。其核心邏輯在于，懲罰性威懾是軍事能力和戰略資源優勢不明顯時，無法增加進攻者的過程阻力，通過忍受前期有限損失來進行確定性報復，以強加真實傷害的方式改變進攻者的風險認知，從而確保后期懲罰手段對于后續進攻者的威懾有效性，但事后的懲罰報復并不能讓損失最小化，某些微小的損失在復雜網絡可能導致蝴蝶效應產生巨大風險敞口，對于戰略競爭背景下的國家行為體而言，這是難以接受的損失。

拒止性威懾比懲罰性威懾更具可信性

未來威懾能力構建范式的核心要素是“低成本”。在美蘇爭霸時期的決策者認知中，數量冗余的核武庫與能力過剩高價值戰略武器相結合才能保證威懾的有效性，戰略威懾能力的構建就應該是只看效果而“不計成本”的。在戰略競爭時代，戰略威懾能力建設思路逐漸脫離“超成本”的冷戰思維束縛，對于自身實力的評估和可接受成本的考量成為決策者最為關注的事項。從核設施建設的角度看，美俄在核力量三位一體的現代化進程中，均選擇以使用固體燃料和攜帶分導彈頭的洲際導彈作為發展目標，并著力開發小型化的戰術核武器和通用型發射平臺。從常規力量使用維護的角度看，無人系統的出現改變常規對抗的成本構成和政治風險，俄烏沖突中無人機規模性使用超出以往任何一次沖突，其低成本、易操作、大規模、成體系的特點使得其能比昂貴的大型武器平臺在現代戰爭中產生更大的威懾力。從新興技術研發的角度看，開源項目的存在使得獲取難度降低，某些特定組成可從民用市場購買，后發國家可以減少前期資產重復投入縮短整體建設周期。在此背景下，高成本的戰略威懾能力建設路徑在現代競爭中難以復制，集中資源投入優勢領域聚焦關鍵地區與能力成為必然選擇，如預算充足的太平洋威懾協議都要求建設成本更低的關島防御設施，提升亞太地區導彈預警和跟蹤效率，改變前沿部署的成本－收益計算，提升局部沖突中威懾競爭對手的效能。

發展綜合性威懾能力的需求日益凸顯。在傳統威懾戰略中，“以核懾核”“以常懾?！钡耐啬芰Πl展模式使得大國間的戰略穩定性得以保持。近年來，非國家行為體的出現使得決策者的威脅感知發生變化，當超級大國因恐怖襲擊和網絡黑客損失巨大時，越來越多的觀點認為各類威懾手段單獨發揮作用存在天然的局限性，“跨域威懾”“全域威懾”的構建成為各種威懾手段之間優勢互補和靈活組合的應有之義。將威懾思維融入國家決策的美國，在進入21世紀后的戰略認知發生重大變化：“非理性”的地區國家行為體和非國家行為體，正尋求能夠威脅美國的“非對稱性”挑戰手段。美國為此推出“綜合威懾”新概念，以奠定未來與對手長期競爭的基礎。綜合威懾以技術互操作性顛覆傳統威懾路徑，借重其他領域優勢應對當前領域威脅，進而打造多維一體的新型綜合威懾能力。