技術創新、組織韌性與制造企業高質量發展

張少峰 徐夢蘇 朱悅 王澤強

摘 要：制造企業是實體經濟的重要組成部分，研究其高質量發展具有重要現實價值。以滬深A股制造企業為樣本，實證分析技術創新、組織韌性與企業高質量發展的關系。結果表明，技術創新對制造企業高質量發展具有顯著促進作用，同時能夠顯著提高企業組織韌性；組織韌性在技術創新與企業高質量發展間發揮部分中介作用；資源配置改善正向調節技術創新與企業高質量發展的關系，企業數字化轉型正向調節技術創新與企業組織韌性的關系。結論可為激發制造企業創新活力，促進實體經濟發展提供參考。

關鍵詞：技術創新；組織韌性；企業高質量發展；數字化轉型；資源配置

DOI：10.6049/kjjbydc.Q202207341

中圖分類號：F273.1

文獻標識碼：A

文章編號：1001-7348（2023）13-0081-12

0 引言

中共二十大報告提出，高質量發展是全面建設社會主義現代化國家的首要任務。沒有堅實的物質技術基礎，就不可能全面建成社會主義現代化強國。制造企業是制造業的主體，其高質量發展是促進經濟高質量發展和建設制造強國的基礎。在新一輪技術革命背景下，人工智能、數字化產業迅速發展，新模式、新業態層出不窮，傳統商業模式的競爭力持續下降。激烈的市場競爭倒逼制造企業創新升級，企業通過加快轉變發展方式、優化資源配置提高核心競爭力，增強組織韌性，從而實現高質量發展。

在企業內部，組織韌性是企業在不確定性環境下抵御風險并利用自身優勢的動態能力，可以幫助企業靈活調動資源、創新應對挑戰的方式，與企業可持續發展緊密相關。如何提升制造企業組織韌性，進而實現高質量發展這一問題受到學界和企業界的廣泛關注。部分制造企業面臨產能過剩、創新不足、脫實向虛等問題，處于“微笑曲線”底端，資源配置效率低下。資源錯配下的低效率制造企業依靠消耗資源存活，不僅造成資源浪費，而且擠占創新資源，制約技術進步和高質量發展［1］。因此，合理配置資源，減少資源錯配與浪費，對于制造企業高質量發展具有重要意義。

隨著云計算、大數據、人工智能等數字技術發展，制造企業積極嘗試數字化轉型實踐，以期實現產品、流程或商業模式變革，通過整合數字資源拓展價值創造邊界，進而有效推動原有生產要素優化重組，完善產品服務結構和運營管理流程，最終實現制造企業高質量發展。然而，由于缺乏經驗以及轉型成本較高等現實問題，制造企業轉型難以在短時間內產生令人滿意的成效，面臨著“等待死亡而不轉型，或因轉型而更快死亡”的困境。一方面，企業希望最大限度地利用現有創新資源實現組織韌性水平提升；另一方面，企業擔心數字化轉型可能會破壞現有流程和結構，從而加速衰敗。由于數字化轉型的復雜性和不確定性，企業家難以確定數字化轉型是否有利于企業發展。

技術創新是驅動制造企業高質量發展的重要方式，但其影響過程和邊界機制尚未得到充分的實證研究。技術創新能否增強制造企業組織韌性，進而為高質量發展提供有力支撐？資源配置和數字化轉型在技術創新對制造企業高質量發展的影響過程中發揮何種作用？以上問題有待進一步解答。因此，本研究基于2010—2021年我國上市制造企業數據，試圖厘清技術創新、組織韌性與制造企業高質量發展的關系，進一步探討技術創新對制造企業高質量發展的影響路徑，同時探析資源配置在二者間的調節作用，以及數字化轉型在技術創新與企業組織韌性間的調節作用。

1 文獻綜述與研究假設

1.1 技術創新與制造企業高質量發展

創新是企業發展的重要內生動力，面對多元化消費需求和復雜的市場環境，制造企業需通過創新提升經營績效與競爭優勢。目前，技術創新對發展質量的影響研究成果較多［2-3］。部分學者認為科技創新能夠顯著促進企業高質量發展［4］；也有研究發現創新不僅無助于企業績效提升［5］，而且會降低企業全要素生產率。創新具有較高的不確定性風險，失敗率高、成果轉化率低，因而可能存在悖論。作為實體經濟主體，制造企業間普遍存在技術差距，需要增加研發活動或引入先進設備以提高生產率，激發企業活力和促進自身高質量發展。因此，本文認為，技術創新可以更好地促進企業高質量發展。首先，制造企業可以通過技術創新增強自主研發能力，從而降低生產成本并提高生產效率。另外，技術創新可以促進生產工具、產品、服務升級，以差異化產品和服務滿足消費者多樣化需求，并通過提高產品質量增強制造企業核心競爭力，提升其市場占有率和經營效率，為企業高質量發展帶來積極影響。基于此，本文提出以下假設：

H1：技術創新對制造企業高質量發展具有正向影響。

1.2 技術創新與制造企業組織韌性

Denhardt ＆ Denhardt［6］認為，組織韌性構建是一個持續不斷的過程，是指組織基于自身經營戰略和商業模式對經營過程中的風險與機遇進行應對和把握的能力。組織韌性是一個動態發展過程［7］，在風險環境下具備積極應對、主動調整的特點。根據資源基礎理論，企業通過創新可以整合自身資源，并將其轉化為競爭優勢（張振剛等，2018）。另外，通過技術創新，制造企業可以規避原有系統在新情境下功能失調問題，強化危機事件預測與應對能力，進而提高自身風險防御能力和韌性水平［8］。馮文娜和陳晗（2022）發現，雙元創新對企業韌性具有顯著正向影響。企業通過創新活動生成組織韌性，能夠拓寬知識搜索范圍，提高自身發展預測能力，從而實現企業可持續發展。因此，通過技術創新可以增強企業核心競爭力與資源整合能力，幫助企業應對激烈的市場競爭，有利于提升制造企業組織韌性水平。基于此，本文提出以下假設：

H2：技術創新對制造企業組織韌性水平提升具有正向影響。

1.3 組織韌性的中介作用

根據動態能力理論，企業需要培育動態能力以整合、建立和再配置內外部資源，進而適應不斷變化的市場環境，實現自身發展。組織韌性作為企業重要的動態能力，主要表現為快速處理和應對外部環境沖擊，以及開發和靈活運用內部資源等方面。制造企業通過技術創新提升組織韌性水平，從而實現高質量發展。首先，技術創新能夠提高組織開發資源的靈活性，進而提高企業產品創新能力，幫助企業擴大市場份額，增強核心競爭力，從而提升組織適應性。其次，技術創新能夠通過對現有知識進行提煉和整合，幫助企業快速應對組織外部環境變化，提升資源使用效率，從而增強企業穩定性。這種適應性和穩定性是制造企業實現高質量發展的關鍵。因此，組織韌性是企業在動蕩、復雜和不確定性環境下的核心能力，這種靈活、可存儲和可轉換的動態能力可以確保組織具有較強的韌性，幫助組織有效應對意外事件并迅速從危機中恢復。謝雅萍等（2022）基于知識圖譜研究發現，組織韌性對企業績效具有顯著促進作用；李宇等［9］發現，強化組織韌性能夠顯著提升企業數字化能力；Bustinza等［10］對西班牙企業調查發現，技術創新能夠顯著增強組織韌性；Tsiapa ＆ Batsiolas［11］以金融危機后東歐國家企業為樣本研究發現，創新能力較強的企業即便發生危機也能保持較高的經濟增長率。因此，企業適應性和穩定性是其重要的競爭優勢。在發展過程中，企業可以通過技術創新對內部資源進行整合、構建和重新配置，提高技術水平，加快新產品和服務開發，提升自身競爭優勢與韌性水平，進而適應激烈的市場競爭環境，降低危機事件對自身的沖擊，最終實現可持續與高質量發展。基于此，本文提出以下假設：

H3：組織韌性在技術創新對制造企業高質量發展的影響過程中發揮中介作用。

1.4 資源配置改善的調節作用

制造企業高質量發展離不開對有限資源的合理利用。尹恒和李世剛（2019）通過對制造企業資源配置效率改善進行核算發現，改善空間平均高達160%，通過反事實分析發現，通過配置效率改善能夠確保每年3.85%的經濟增長率；李艷和楊汝岱［12］認為，提高競爭力和資源配置效率是企業改革的核心，也是企業實現持續健康發展的重要保障。因此，充分發揮資源配置作用，能夠為制造企業中長期發展積聚動能。但在現實中，制造企業資源配置效率并不高，甚至發生資源錯配，不僅導致企業資源浪費，而且會降低企業邊際生產率，從而抑制其高質量發展。導致企業資源配置低下的因素通常包括制度、政策和市場缺陷等［13］。資源配置改善主要從兩個方面影響制造企業創新行為：一是由于資源自由流動存在障礙，市場“優勝劣汰”機制不暢通。受非市場因素的干擾，在市場競爭中，本應被淘汰的低效率制造企業依靠資源消耗得以生存，而有能力、有意愿進行技術創新的高效率制造企業無法獲得更多資源和市場份額，進而抑制企業研發創新［1］。因此，優化資源配置能夠更好地促進制造企業高效率技術創新。二是創新行為很大程度上依賴于資金持續投入［14-15］。企業創新投入勢必會擠占生產性投資空間，進而提高生產成本，降低企業利潤。因此，合理配置企業內部資源能夠確保制造企業創新活動和創新項目得到資金支持，避免資源浪費，進而提升制造企業整體生產率水平，實現其高質量發展。因此，資源配置改善是制造企業將技術創新轉化為高質量發展的動力。據此，本文提出以下假設：

H4：資源配置改善正向調節技術創新與制造企業高質量發展的關系。

1.5 數字化轉型的調節作用

在數字技術快速發展背景下，數字化轉型成為制造企業實現突破性創新和可持續發展的必由之路［16］。大數據是數據分析和處理的基礎［17］，數字化轉型可以幫助企業在內部溝通網絡中建立鏈接，形成暢通的溝通渠道，幫助企業適應不斷變化的環境，是企業抵御風險的有效途徑［18］。對于制造企業來說，數字技術能夠為其注入新的活力。首先，企業數字化轉型能夠加強創新主體間的聯系并提升自身認知水平。數字技術應用能夠降低信息搜索、加工和傳遞成本，有利于創新主體快速獲取相關技術資源和信息，加快創新決策過程并降低企業研發成本，從而增強企業韌性。其次，數字化轉型能夠幫助組織迅速連接內部和外部信息源，捕捉內部和外部環境變化［19］。例如，智能產品和服務可以通過嵌入人工智能程序實現自動算法決策［16］，有利于拓展信息廣度和深度，大幅縮短危機響應時間，從而增強企業韌性。最后，數字化轉型有助于企業整合和協調內外部資源。突發性事件會破壞組織內部已經建立的“有序”組織模式，而數字化轉型能夠幫助企業快速獲取應急管理知識，快速響應危機，增強企業韌性。企業借助數字技術可以將內部業務模塊和管理單元連接起來，確保技術創新的持續性，增強自身信息處理能力和敏捷性［20］，從而增強組織韌性［21］。基于此，本文提出以下假設：

H5：企業數字化轉型正向調節技術創新與制造企業組織韌性的關系。

綜上所述，本文構建概念模型如圖1所示。

2 變量指標與實證模型

2.1 數據來源

本文樣本企業來源于證監會行業分類中的制造企業，除衡量組織韌性的指標股票回報率相關數據來源于國泰安數據庫外，其余數據均來自萬得數據庫。樣本時間跨度為2010—2021年，剔除數據嚴重缺失以及資產負債率大于100%的樣本企業，最終樣本量為5 280個。此外，本文對連續變量進行1%的縮尾處理。

2.2 變量測度

（1）被解釋變量：高質量發展。高質量發展的衡量方法主要分為構建綜合指標體系和選用代理變量兩種。根據學者們對企業高質量發展內涵的界定，企業高質量發展是企業生產要素投入低、資源配置效率高、資源環境成本低、經濟社會效益好的綜合反映［22］，包括發展質量和發展效率。全要素生產率本質上考慮企業系統內部各要素投入效率，故使用全要素生產率作為企業高質量發展測算的代理變量，可以體現企業市場競爭力和資源配置效率。全要素生產率計算方法較多，如DEA、SFA、OLS等。DEA、SFA方法雖然能夠對企業綜合效率進行評估，但在變量選擇和測量方法上過于簡單，缺乏對全要素生產率的動態捕捉。相較于OLS法，采用OP法、LP法可以一定程度上解決內生性和樣本選擇偏誤等問題［23］。綜上所述，借鑒魯曉東和連玉君［23］的研究成果，本文采用OP法計算TFP，并使用LP法替換變量進行穩健性檢驗，以確保研究結論的穩健性。LP法以營業收入、員工總數、購買商品、接受勞務實際支付的現金、資本性支出衡量企業產出、勞動投入、中間投入和資本投入。相較于與LP法，OP法在使用相同衡量指標的基礎上，加入固定資產、企業年齡、企業性質以及是否退出市場等變量。

（2）解釋變量：技術創新。技術創新對企業發展的影響具有后效性，僅從結果角度進行測量只能解釋企業過去的技術創新成果，不能為未來市場競爭指明方向。相較于產出指標，過程指標更為重要，它可以打開技術創新的“黑箱”，反映企業技術創新過程中存在的問題，進而指導企業有針對性地加以改進。因此，本文以技術創新前期投入衡量技術創新是否有利于企業發展，借鑒韓博然［24］的研究成果，以企業研發支出對數衡量，數值越大，企業創新程度越高。

（3）中介變量：組織韌性。借鑒Lv等［25］的研究成果，本文從長期增長和財務波動兩個維度測量組織韌性。長期增長反映組織韌性的績效提升機制，財務波動反映組織韌性的績效保障機制。最后，利用熵值法綜合計算組織韌性。相比于同比增長，累計增長是更好的長期增長衡量指標，隨著時間推移，業績增長是持續和漸進的。因此，本文采用3年凈銷售額增長積累衡量長期增長，利用股票回報率衡量財務波動。對于每年股票回報率，先計算每月股票回報率的標準差，再根據月股票回報率計算得到。

（4）調節變量：資源配置改善與數字化轉型。

資源配置改善。借鑒李俊青和苗二森［26］與李曉靜等［27］的研究成果，本文采用制造業細分行業間全要素生產率的離散程度衡量資源配置情況，并對其取倒數以衡量資源配置改善情況。數值越大，代表資源越適配。此外，以全要素生產率的90分位數和10分數之差進行穩健性檢驗。

數字化轉型。借鑒吳非等（2021）的做法，首先，下載年報形成數據庫，借助Python爬蟲功能在巨潮資訊網站收集2011—2021年滬深A股制造企業年度報告，并借助pdfplumber提取所有文本內容，以此作為數字化轉型篩選數據庫。其次，以人工智能技術、大數據技術、云計算技術、區塊鏈技術和數字技術應用關鍵詞作為數字化轉型特征詞，如表1所示。最后，刪除PDF轉為TXT文本中每行末尾的換行符/n，以避免出現詞語因換行而未被統計的情況，利用jieba庫進行分詞并剔除含有“沒”“無”“不”等否定詞語的關鍵詞，并對數據庫中出現的關鍵詞進行檢索、匹配和詞頻統計，加總得到數字化轉型總指標。此外，因為數據存在“右偏”特性，故對其進行加1后取自然對數處理。

（5）控制變量。借鑒以往研究成果，將企業年齡、獨立董事比例、股東持股比例、資產負債率、政府補貼、總資產收益率、高管薪酬作為控制變量，分別以Age、Indep、Cr10、Lev、Sub、ROA、EC3表示。為了消除異常值的影響，對企業規模和研發人員取對數；為消除年份和企業性質差異的影響，將年份和產權性質作為虛擬控制變量，采用符號Year、Own表示。所有變量定義如表2所示。

2.3 模型設計

本文構建面板回歸基準模型以驗證假設H1，如式（1）所示。

TFP_OPit=α0+α1 Innovit+∑α2Controlit+∑Own+∑Year+εit（1）

其中，α0為截距項，αi為回歸系數，εit為隨機誤差項。如果Innov的系數顯著為正，則表明技術創新對企業高質量發展具有促進作用。

為進一步考察組織韌性的中介作用，本文采用中介作用檢驗常用的三步法，構建如下擴展模型：

TFP_OPit=α0+α1 Innovit+∑αkControlsit+∑Own+∑Year+εit（2）

Orgit=β0+β1 Innovit+∑βkControlsit+∑Own+∑Year+εit（3）

TFP_OPit=γ0+γ1Innovit+γ2Org+∑γkControlsit+∑Own+∑Year+εit （4）

式（2）～（4）重點考察參數α１、β１、γ１、γ２，若β１顯著，則表示技術創新能夠影響企業組織韌性。在此基礎上，若γ１、γ２同時顯著且γ１的絕對值小于α１的絕對值，則表示組織韌性在技術創新與企業高質量發展間發揮部分中介作用；若γ２顯著，但γ１不顯著，則表示組織韌性在技術創新與企業高質量發展間發揮完全中介作用。

為考察資源配置改善在技術創新與企業高質量發展間的調節作用，以及數字化轉型在技術創新與組織韌性間的調節作用，本文構建如下拓展模型：

TFP_OPit=λ0+λ1 Innovit+λ2RMit+λ3Innovit×RMit+∑λkControlsit+∑Own+∑Year+εit（5）

Orgit=η0+η1 Innovit+η2DCGit+η3Innovit×DCGit+∑ηkControlsit+∑Own+∑Year+εit（6）

式（5）中，若λ3系數顯著為正，則表示資源配置改善在技術創新對企業高質量發展的影響過程中發揮正向調節作用，否則發揮負向調節作用。式（6）中，若η3系數顯著為正，則表示數字化轉型在企業技術創新對組織韌性的影響過程中發揮正向調節作用，否則發揮負向調節作用。

3 實證分析

3.1 描述性統計

本文對主要變量進行描述性統計，結果如表3所示。從表3可以看出，企業高質量發展指標（TFP_OP）平均數為3.727，本文采用OP法計算得到的全要素生產率均值與鄭寶紅和張兆國［28］使用上市企業數據庫計算的均值結果較為接近。研發支出的最小值為14.307，最大值為21.549，說明不同制造企業研發支出存在較大差異。組織韌性的最小值是1.862，最大值是25.997，表明在組織韌性方面，制造企業存在較大差距。資源配置改善的均值為1.775，表明制造企業整體資源配置效率較低，最大為2.393，最小值為1.275，表明不同的上市制造企業，其資源配置改善存在一定差異。企業數字化轉型的最小值是0.693，最大值為5.673，表明制造企業整體數字化轉型差異較大。控制變量方面的均值與中位數接近，表明樣本不存在較大偏差。

3.2 相關性分析

本研究變量的Pearson相關系數檢驗結果如表4所示。由表4可知，回歸模型不存在多重共線性問題。技術創新（Innov）與企業高質量發展（TFP_OP）的相關系數為0.338且在1%水平上顯著，表明技術創新對企業高質量發展具有正向影響，假設H1得到初步驗證，但是否受到資源配置改善的調節作用還需進一步檢驗。企業技術創新（Innov）與組織韌性（Org）的相關系數為0.452且在1%水平上顯著，表明技術創新對企業組織韌性具有正向影響，假設H2得到初步驗證，但是否受到數字化轉型的調節作用還需進一步檢驗。此外，組織韌性是否在技術創新與企業高質量發展間發揮中介作用，還需要進一步驗證。

3.3 實證結果分析

3.3.1 技術創新與企業高質量發展的回歸結果分析

White檢驗結果拒絕原假設，即樣本可能存在異方差問題。借鑒相關文獻，本文使用廣義最小二乘法（GLS）解決異方差問題，回歸結果如表5所示。模型（1）是技術創新對企業高質量發展影響的回歸結果，Innov系數為0.086且在1%水平上顯著，即技術創新與企業高質量發展呈正相關關系，說明技術創新能夠促進企業高質量發展，假設H1得到驗證。創新投入是技術創新的第一步，能夠進一步促進企業技術創新，從而促進制造企業高質量發展。

3.3.2 技術創新與組織韌性的回歸結果分析

模型（2）是技術創新對組織韌性影響的回歸結果。其中，技術創新（Innov）的系數為0.455且在1%水平上顯著為正，說明隨著技術創新深入推進，企業組織韌性隨之增強，假設H2得到驗證。制造企業以技術創新為驅動，為自身發展賦能增效，能夠在很大程度上增強自身市場競爭力，強化自身組織韌性。

3.3.3 組織韌性的中介作用回歸結果分析

模型（3）是加入組織韌性（Org）這一中介變量后的回歸結果，可以看出，技術創新（Innov）的系數為0.062且在1%水平上顯著為正，組織韌性（Org）的系數為0.043，也在1%水平上顯著為正。由此可見，在模型1和模型2中，組織韌性（Org）對企業高質量發展及技術創新的影響在1%水平上顯著為正，模型3中技術創新（Innov）、組織韌性（Org）均在1%水平上對企業高質量發展具有正向影響。因此，組織韌性在技術創新對企業高質量發展的影響過程中發揮部分中介效用，即企業技術創新有助于增強企業組織韌性，進一步促進制造企業高質量發展，假設H3得到驗證。制造企業高質量發展離不開組織韌性，隨著技術不斷升級，制造企業組織韌性增強，能夠靈活應對市場不確定性風險與挑戰，增強自身核心競爭力，從而實現高質量發展。

3.3.4 資源配置改善的調節作用回歸結果分析

模型（4）加入資源配置改善與技術創新的交互項（Innov×RM），以此檢驗資源配置改善（RM）的調節作用。回歸結果顯示，資源配置改善與技術創新的交互項（Innov×RM）系數為0.039且在1%水平上正向顯著，驗證了資源配置改善（RM）的正向調節效應，說明資源配置改善能夠強化技術創新對制造企業高質量發展的促進作用，假設H4得到驗證。資源配置不均以及資源錯配問題得到改善，企業優質資源得以充分利用。由此，進一步促進企業技術創新成果轉化，加快制造企業技術進步，有利于全面提高制造企業全要素生產率水平，從而促進制造企業高質量發展。

3.3.5 數字化轉型的調節作用回歸結果分析

模型（5）加入數字化轉型與技術創新的交互項（Innov×DCG），以此檢驗數字化轉型（DCG）的調節作用。回歸結果顯示，數字化轉型與技術創新的交互項（Innov×DCG）系數為0.136且在1%水平上正向顯著，驗證了數字化轉型（DCG）的正向調節效應，說明企業數字化轉型能夠強化技術進步與制造企業組織韌性的關系，即發揮正向調節作用，假設H5得到驗證。隨著制造企業數字化轉型升級，更多數字技術被用于企業研發，制造企業組織韌性水平得以提升。

3.3.6 滯后一期的回歸結果分析

由于技術創新績效效應具有長期性，故本文將企業高質量發展和組織韌性進行滯后一期處理，結果如表6所示。模型（1）中，技術創新（Innov）與滯后一期企業高質量發展（TFP_OPt+1）的回歸系數為0.072，在1%水平上顯著為正，再次驗證技術創新對制造企業高質量發展的促進作用。模型（2） 中，對組織韌性作滯后一期處理，技術創新（Innov）的系數為0.465，同樣在1%水平上顯著為正，再次驗證技術創新對企業組織韌性的促進作用。模型（3）是組織韌性（Org）在技術創新（Innov）與滯后一期企業高質量發展（TFP_OPt+1）間的中介作用回歸結果，結果顯示，組織韌性的中介效應依然存在。上述結果進一步說明，技術創新對企業高質量發展具有長遠影響。模型（4）是資源配置改善（RM）在技術創新（Innov）與滯后一期企業高質量發展（TFP_OPt+1）的調節效應回歸結果，資源配置改善與技術創新的交互項（Innov×RM）系數為0.035且在5%水平上顯著為正，再次驗證資源配置改善對技術創新與企業高質量發展的正向調節效應。因此，上文假設得到驗證。模型（5）是數字化轉型（DCG）在技術創新（Innov）與滯后一期組織韌性（Orgt+1）間的調節效應回歸結果，資源配置改善與技術創新的交互項（Innov×DCG）系數為0.114且在1%水平上顯著為正，再次驗證數字化轉型對技術創新與組織韌性的正向調節效應。因此，從長期看，技術創新有利于促進制造企業高質量發展和組織韌性水平提升，資源配置改善與數字化轉型同樣發揮長期調節作用。

3.4 穩健性檢驗

3.4.1 內生性檢驗

DWH檢驗的卡方值為0.378，表明接受原假設，即不存在內生性問題。模型（1）中，技術創新與組織韌性間可能存在互為因果的關系，故本文將滯后一期技術創新（Innov）作為工具變量，使用兩階段最小二乘法（2SLS）進行回歸，對H1、H2、H3、H4和H5進行穩健性檢驗。結果顯示，技術創新（Innov）對企業高質量發展（TFP_OP）、組織韌性（Org）影響的回歸系數為0.091，均在1%水平顯著，說明技術創新、企業高質量發展和組織韌性存在顯著正相關關系；組織韌性（Org）在技術創新（Innov）與企業高質量發展（TFP_OP）間的中介作用在1%水平上顯著為正；資源配置改善與技術創新的交互項（Innov×RM）系數在1%水平上顯著為正，再次驗證資源配置改善對技術創新與企業高質量發展的促進作用；數字化轉型與技術創新的交互項（Innov×DCG）系數在1%水平上顯著為正，再次驗證企業數字化轉型對技術創新與企業組織韌性的促進作用，具體如表7所示。由此，假設H1、假設H2、假設H3、假設H4和假設H5成立，與前文結果一致。

3.4.2 變量替換法

以LP法計算的全要素生產率替代以OP法計算的全要素生產率，采用各行業全要素生產率的90分位數和10分位數之差替代各行業全要素生產率的離散程度并取倒數衡量資源配置改善，采用研發支出占總資產的比重替代研發支出取自然對數衡量技術創新，并代入各模型進行回歸，結果如表8所示。在模型（1）和模型（2）中，技術創新（Innov1）的系數α1、β1分別為0.084和0.455，均在1%水平上顯著為正，再次驗證假設H1和假設H2。在模型（3）回歸結果中，技術創新（Innov1）在1%水平上顯著為正，再次驗證假設H3。模型（4）中，技術創新與資源配置改善的交互項（Innov1×RM1）系數在1%水平上顯著為正，再次驗證資源配置改善對技術創新與企業高質量發展的正向調節作用。模型（5）中，技術創新與數字化轉型的交互項（Innov1×DCG）系數在1%水平上顯著為正，再次驗證數字化轉型對技術創新與組織韌性的正向調節作用。因此，在替換變量后，結果與前文一致。

3.4.3 縮短時間窗口

本文將時間窗口設置為2017—2021年，回歸結果如表9所示。結果顯示，技術創新（Innov）對企業高質量發展（TFP_OP）與組織韌性（Org）的促進作用依然顯著，組織韌性（Org）在技術創新（Innov）與企業高質量發展（TFP_OP）間的部分中介作用依然顯著，資源配置改善（RM）對技術創新（Innov）與企業高質量發展（TFP_OP）關系的正向調節作用顯著，數字化轉型（DCG）對技術創新（Innov）與企業高質量發展（TFP_OP）關系的正向調節作用顯著。由此可見，本文所有研究假設均成立。

4 結語

4.1 結論

本文基于2010—2021年滬深A股制造企業數據，實證檢驗技術創新、組織韌性與制造企業高質量發展的關系，進一步分析資源配置改善對技術創新與企業高質量發展的影響，揭示數字化轉型對技術創新與企業高質量發展的調節作用，對制造企業資源配置效率提升與發展潛能釋放具有重要意義，得到以下主要結論：

（1）技術創新有利于制造企業高質量發展。

（2）技術創新有助于增強制造企業組織韌性。通過回歸模型分析發現，技術創新能夠提升企業抗風險能力與適應力，幫助企業靈活應對生產危機。

（3）組織韌性在技術創新對制造企業高質量發展的影響過程中發揮部分中介作用。

（4）資源配置改善正向調節技術創新與制造企業高質量發展的關系，即資源配置改善在技術創新與制造企業高質量發展間發揮正向調節作用，資源配置改善對二者關系具有顯著促進作用。

（5）企業數字化轉型正向調節技術創新對企業組織韌性的影響，對二者關系具有顯著促進作用。

4.2 理論貢獻

（1）拓展了動態能力理論邊界，檢驗了組織韌性前因變量，揭示了組織韌性形成機制，將組織韌性作為制造企業技術創新與高質量發展關系研究的中介變量，為技術創新與制造企業高質量發展研究提供了新的視角。

（2）聚焦于制造企業，進一步豐富了技術創新與企業高質量發展關系理論，為技術創新促進制造企業高質量發展的實證研究提供了增量證據。

（3）將資源配置改善與數字化轉型納入研究框架，探索資源配置、數字化轉型促進企業高質量發展與組織韌性水平提升的邊界條件，為制造企業合理配置資源，促進自身數字化轉型提供參考。

4.3 啟示

（1）充分發揮技術創新的引領作用。制造企業要結合自身特點，合理配置要素，積極開展技術創新。通過制定和實施創新激勵措施，調動研發人員的積極性，從而提高企業整體創新水平。此外，企業應結合自身發展實際，制定創新發展戰略并落實保障措施，將技術創新切實轉化為企業績效與發展優勢，進而增強核心競爭力，為高質量發展奠定堅實的基礎。

（2）提高風險意識，增強企業韌性。制造業作為國民經濟的主體，是立國之本、興國之器、強國之基。在激烈的市場競爭中，組織韌性對于企業高質量發展具有重要意義。因此，企業應思考如何更好地適應危機頻發的“新常態”，增強組織抵御風險、化解危機的韌性，積極與外部環境互動，實現高質量發展。

（3）合理配置資源，提高資源利用效率。資源是企業創新與發展的基礎，合理的資源配置有利于促進制造企業創新發展。實證檢驗表明，資源配置改善在技術創新與制造企業高質量發展間發揮正向調節作用。因此，制造企業應重視資源錯配問題，提高資源配置效率，及時清理低效率項目，充分利用有限的資源進行技術創新，提高資源利用效率與全要素生產率，從而實現高質量發展。

（4）明確轉型目標，加快推進數字化轉型。先進的數字技術能夠幫助制造企業降本增效、優化資源配置，進而提高其市場競爭力。企業數字化轉型過程本質上是創新過程，數字技術可以幫助企業應對外部環境的不確定性風險，進一步提升組織韌性，完善制造業基礎設施和產業鏈，培育相關要素市場，逐步實現產業鏈數字化，有助于制造企業在新一輪科技革命和數字浪潮中發揮支柱作用。

4.4 不足與展望

本文存在以下不足：首先，變量選取與測度方法借鑒了多位學者的研究成果，導致制造企業、技術創新、組織韌性計量方法的創新性不足。其次，選取的研究數據均來源于數據庫，缺少一手數據，研究深度有限。未來可以開展實地調研，基于不同行業的實際情況提出針對性建議。最后，本文僅探討技術創新能否促進制造企業高質量發展，技術創新通過組織韌性促進制造業高質量發展的路徑與機制研究有待進一步深入，未來可以探討更多中介路徑和調節機制。

參考文獻：

［1］ 王永欽， 李蔚， 戴蕓.僵尸企業如何影響了企業創新——來自中國工業企業的證據［J］. 經濟研究， 2018， 53（11）： 99-114.

［2］ FERRANDO A， RUGGIERI A. Financial constraints and productivity：evidence from Euro area companies［J］.International Journal of Finance & Economics， 2018， 23（3）： 257-282.

［3］ AW B Y， ROBERTS M J， XU D Y. R&D investments， exporting， and the evolution of firm productivity［J］.The American Economic Review， 2008，98（2）： 451-456.

［4］ 任曉猛，錢滔，潘士遠，等.新時代推進民營經濟高質量發展：問題、思路與舉措［J］.管理世界，2022，38（8）：40-54.

［5］ LIN B W， LEE Y， HUNG S C. R&D intensity and commercialization orientation effects on financial performance［J］.Journal of Business Research， 2006， 59（6）： 679-685.

［6］ DENHARDT J， DENHARDT R. Building organizational resilience and adaptive management［J］.Handbook of Adult Resilience， 2010： 333-349.

［7］ 張秀娥， 滕欣宇. 組織韌性內涵、維度及測量［J］.科技進步與對策， 2021， 38（10）： 9-17.

［8］ DUBEY R， GUNASEKARAN A， CHILDE S J， et al. Empirical investigation of data analytics capability and organizational flexibility as complements to supply chain resilience［J］.International Journal of Production Research， 2019， 59（1）： 110-128.

［9］ 李宇，王竣鶴.學習和忘卻、組織韌性與企業數字化能力獲取研究［J］.科研管理，2022，43（6）：74-83.

［10］ BUSTINZA O F， VENDRELL-HERRERO F， PEREZ-AROSTEGUI M N， et al. Technological capabilities， resilience capabilities and organizational effectiveness［J］.The International Journal of Human Resource Management， 2019， 30（8）： 1370-1392.

［11］ TSIAPA M， BATSIOLAS I.Firm resilience in regions of eastern Europe during the period 2007—2011［J］.Post-Communist Economies， 2019， 31（1）： 19-35.

［12］ 李艷，楊汝岱.地方國企依賴、資源配置效率改善與供給側改革［J］.經濟研究， 2018，53（2）： 80-94.

［13］ 周海波， 胡漢輝， 謝呈陽，等.地區資源錯配與交通基礎設施：來自中國的經驗證據［J］.產業經濟研究， 2017，16（1）： 100-113.

［14］ 康志勇. 金融錯配阻礙了中國本土企業創新嗎［J］.研究與發展管理， 2014， 26（5）： 63-72.

［15］ 譚小芬，王雅琦，李松楠.企業杠桿率分化、資源錯配與高質量發展——經濟政策不確定性視角的分析［J］.經濟科學，2022，44（1）：66-80.

［16］ VIAL G. Understanding digital transformation： a review and a research agenda［J］.The Journal of Strategic Information System，2019，28（2）：118-144.

［17］ BELHADI A， MANI V， KAMBLE S S， et al. Artificial intelligence-driven innovation for enhancing supply chain resilience and performance under the effect of supply chain dynamism： an empirical investigation［J］.Annals of Operations Research， 2021： 1-26.

［18］ IVANOV D， DOLGUI A， SOKOLOV B. The impact of digital technology and Industry 4.0 on the ripple effect and supply chain risk analytics［J］.International Journal of Production Research， 2019， 57（3）： 829-846.

［19］ LENKA S， PARIDA V， WINCENT J. Digitalization capabilities as enablers of value co-creation in servitizing firms［J］.Psychology & Marketing， 2017， 34（1）： 92-100.

［20］ LI H， WU Y， CAO D， et al. Organizational mindfulness towards digital transformation as a prerequisite of information processing capability to achieve market agility［J］.Journal of Business Research， 2021，122（1）：700-712

［21］ VELU S R， AL MAMUN A， KANESAN T， et al. Effect of information system artifacts on organizational resilience： a study among Malaysian SMEs［J］.Sustainability， 2019， 11（11）： 3177.

［22］ 張志元. 我國制造業高質量發展的基本邏輯與現實路徑［J］.理論探索， 2020，37（2）： 87-92.

［23］ 魯曉東， 連玉君. 中國工業企業全要素生產率估計：1999—2007［J］.經濟學（季刊）， 2012， 11（2）： 541-558.

［24］ 韓博然. FDI與高技術產業效率——技術創新和市場競爭的中介效應［J］.社會科學家， 2022，37（2）： 88-97.

［25］ LV W， WEI Y， LI X， et al. What dimension of CSR matters to organizational resilience？ evidence from China［J］.Sustainability， 2019， 11（6）： 1561.

［26］ 李俊青， 苗二森.資源錯配、企業進入退出與全要素生產率增長［J］.產業經濟研究， 2020，19（1）： 1-14，56.

［27］ 李曉靜，張瑩，劉成.匯率波動是否有利于改善行業資源配置效率［J］.南京財經大學學報， 2022，34（2）： 97-108.

［28］ 鄭寶紅， 張兆國.企業所得稅率降低會影響全要素生產率嗎——來自我國上市公司的經驗證據［J］.會計研究， 2018，39（5）： 13-20.

（責任編輯：張 悅）

英文標題Technological Innovation， Organizational Resilience and High-quality Development of Manufacturing Enterprises

英文作者Zhang Shaofeng1， Xu Mengsu2， Zhu Yue3， Wang Zeqiang1

英文作者單位（1.Party School of Anhui provincial Committee of C.P.C（Anhui Academy of Governance）， Hefei? 230022， China;2. School of Economics and Management， Qiqihar University， Qiqihar 161006， China;3. School of Management， Nanjing University， Nanjing 210093， China）

英文摘要Abstract： New business models are emerging in the context of the COVID-19 epidemic and the new-generation technological revolution such as artificial intelligence and the digital industry. In contrast， the competitiveness of traditional business models continues to decline. The high-quality development of manufacturing enterprises is facing significant challenges. Accordingly， how to make manufacturing enterprises maintain a strong level of resilience and? achieve high-quality development have? attracted the attention of scholars and policy makers. However， as the pillar of the economy， manufacturing enterprises are facing the problems of overcapacity， lack of innovation and being divorced from reality and are at the bottom of the “smile curve”， which seriously hinders the innovative behavior and high-quality development of manufacturing enterprises. At the same time， the resource-based view believes that enterprise resources can be integrated and transformed into competitive advantages through improving innovation capability and enterprises' resource utilization level. Therefore， the reasonable allocation of resources is vital for the high-quality development and technological progress of manufacturing enterprises.

According to the dynamic capability theory， organizational resilience is the dynamic ability required by enterprises to integrate， establish and reconfigure internal and external competencies to adapt to the changing environment. Scholars at home and abroad believe that organizational resilience significantly enhances organizational performance and digital capabilities. Digital innovation is the pivot in innovation-driven strategy. However， it is difficult for a large number of transformations to produce the desired results in a short time due to complex practical problems such as lack of experience and the high cost of transformation. Whether digital transformation is conducive to the healthy development of manufacturing enterprises is also a topic that scholars have been discussing about. Therefore， this study aims to clarify the path in which technological innovation affects the high-quality development of manufacturing enterprises by analyzing the mediating role of organizational resilience and the moderating role of digital transformation.? In addition， this study also discusses whether the improvement of resource allocation affects the relationship between technological innovation and the development of manufacturing enterprises.

This study collects the panel data of manufacturing firms from 2010 to 2021， with a total of 5 280 samples. The analysis of mediating effect， moderating effect and regression models are made to test the research hypotheses. The results show that technological innovation significantly contributes to the high-quality development of manufacturing enterprises and can significantly improve enterprises organizational resilience. Organizational resilience plays a partially mediating role in the relationship between technological innovation and the high-quality development of enterprises.The improvement of resource allocation positively moderates the relationship between technological innovation and high-quality development of enterprises， and digital transformation of enterprise positively moderates the relationship between technological innovation and organizational resilience.

In terms of theoretical contributions， this study first extends the application of dynamic capability theory and examines the antecedent variables of organizational resilience. It clarifies the possible mechanism of the formation of organizational resilience， and takes organizational resilience as a mediating variable between technological innovation and the high-quality development of manufacturing enterprises， providing a new perspective for the research on the relationship between technological innovation and the high-quality development of manufacturing enterprises. Second， this study focuses on manufacturing enterprises，and provides incremental evidence for the empirical analysis of technological innovation to promote the high-quality development of manufacturing enterprises. Finally，the improvement of resource allocation and digital transformation are incorporated into the research framework to explore the boundary conditions of resource allocation and digital transformation for the improvement of high-quality development and resilience of enterprises， and then countermeasures and references are provided for manufacturing enterprises to reasonably allocate resources and promote high-quality development of manufacturing enterprises.

英文關鍵詞Key Words： Technological Innovation; Organizational Resilience; High Quality Development of Enterprises;Digital Transformation; Resource Allocation

收稿日期：2022-07-25? 修回日期：2022-12-28

基金項目：國家社會科學基金項目（19BGL268）；安徽省科技創新戰略與軟科學研究專項項目（202206f01050031）；中共安徽省委黨校（安徽行政學院）科研創新工程重大理論和現實問題研究項目（CXGCZD202202）

作者簡介：張少峰（1989-），男，安徽合肥人，博士，中共安徽省委黨校（安徽行政學院）副研究員、中國科學技術大學博士后，研究方向為戰略與創新管理、公共管理；徐夢蘇（1997-），女，河北廊坊人，齊齊哈爾大學經濟與管理學院碩士研究生，研究方向為企業創新與成長；朱悅（1995-），女，安徽蚌埠人，南京大學管理學院博士研究生，研究方向為戰略與創新管理；王澤強（1972-），男，安徽合肥人，博士，中共安徽省委黨校（安徽行政學院）教授，研究方向為區域經濟。