哪有什么“第十名現象”

李鎮西

在教育孩子這件事上，經常有人喜歡總結歸納這樣那樣的“法則”“規律”，似乎教育只要遵循這些“法則”“規律”，任何難題就能迎刃而解，孩子未來就能無往不勝。

然而，任何一個孩子，我們都不可能用放之四海而皆準的方法、模式或技巧去“搞定”。教育孩子當然會有一些普遍的法則，但所有法則都具有一定的針對性、現場性、臨時性，甚至是一次性。一種教育方法，對這個孩子可能效果極佳，對那個孩子也許就不適用了。

十多年前有人提出一種所謂的“第十名現象”，據說是某市一位從教近20年的小學老師發現的。他有意識地對1990年前后畢業的150名小學生進行了跟蹤調查，結果發現一個耐人尋味的現象：那些在班級排名第十名前后，直至第二十名的學生，在以后的學習和工作中都“出乎意料地表現出色”，并成長為棟梁型人才；相反，那些當年備受老師寵愛、成績數一數二的優秀學生，長大后卻發展平平，甚至在升學、就業等方面屢屢受挫。

對此，許多專家分析說，排在第十名前后的學生雖然成績普通，但他們大都性格活潑，靈活性強，讀書也比較輕松，且興趣廣泛。老師平時不太注意這部分學生，反而培養了他們獨立學習、獨立思考的能力和極強的創造能力。同時，由于他們沒有爭第一、第二的心理壓力，讀書心態更加健康，這也令他們擁有充足的后勁，進步和成才的概率也更高。

這也是把教育簡單化的一種現象。我曾經先后在四川省樂山一中和成都石室中學任教，這兩所學校都是文壇巨匠郭沫若的母校，而當年郭沫若在這兩所學校都屬于“差生”。我再說個大家都熟悉的：愛因斯坦讀小學時，據說連簡單的手工勞動都做不好?？墒?，這些并不妨礙他們后來都成了大器。如果按照“第十名現象”來分析，那么這是不是也可以稱為“最后一名現象”呢？

同樣，如今具有國際影響力的著名作曲家胡小鷗，在上學時論成績只能算中等，根本排不上第十名；而國內著名銷售大師楊嵩，當年在班上成績總是第一。這些如果拿“第十名現象”來解釋，也根本說不通。

我從教30多年，從來沒有感受到什么“第十名現象”。有人可能會說，“第十名現象”說的不是某個個案，而是一個群體，是指“一般而言”。既然如此，如果我們到衛星發射基地去看一下，那里的科學家當年在中學時代的成績“一般而言”是名列前茅，還是位于第十名前后呢？

實際上，我們做教師的都很清楚，所謂的第幾名都是根據學生每次考試的成績排出來的名次而已，但很少有學生會固定在某一個名次左右，包括第一名和最后一名的學生。對那些居于第十名的學生來說，這個名次也不是他們追求的固定目標，他們的目標仍然很可能是第一名、第二名，所以并不存在他們“沒有爭第一、第二的心理壓力”，或者是為了學得輕松而安居在第十名保持不變。這種觀點根本說不通，我們完全不必當真。

“第十名現象”的發現者所持的觀點依據之一，是他在參加某次學生聚會時，出席的32名學生中，有3名工程師、2名副教授、2名局級干部、3名副局級干部以及4名公司經理，他認為這些都是所謂的“人才”。

我并不這么認為。我們不能說工程師、副教授和局級干部不是人才，但是全國勞動模范張秉貴和全國三八紅旗手李素麗那樣的勞動者就不算是人才嗎？那些沒有當上勞模，但同樣為社會做出貢獻的普通勞動者，就不算是人才嗎？我認為，他們都是人才。

我們說教育要講個性，這個“個性”也包括不同孩子的成才標準。即使孩子現在是第一名、第二名，長大后沒有當上局長、經理，也不意味著他們就淡出了人才的行列。美國前總統卡特當選之日，有人向他的母親表示祝賀，說她培養了一個杰出的兒子，而卡特的母親卻說：“我還有一個同樣杰出的兒子呢，他就是卡特的弟弟，現在正在我家后面的院子里種地！”在這位母親眼中，只要孩子做一件事能做得出色，那就是優秀，當總統和種地沒有區別。

蘇霍姆林斯基曾經說過：“人是教育的最高價值?！边@里的“人”特指孩子，不論是家長還是老師，我們教育的對象都是孩子。所以，這句話我們也可以理解為“孩子是教育的最高價值”。如果我們承認孩子才是教育的最高價值，那就意味著教育必須尊重孩子的天性、尊嚴、個性、精神世界、發展潛力，尊重孩子未來的無限可能性。而這一切所指向的都是孩子的幸福。

教育，說到底就是要給人以幸福。但是，很多家長和教育者卻經常對孩子說：“你現在感覺辛苦，都是為了將來的幸福。”

好像孩子現在這段經歷都是在為未來做準備?？墒?，無論是陶行知還是蘇霍姆林斯基，他們都認為，童年對孩子來說有著獨立的價值，它本身就應該是幸福的。

教育，首先應該是育人，其次才是育才。什么是人才？就是擁有專門知識和專門技能的人。人才是被人用的，具有工具屬性，如果我們只盯著培養“人才”，而忽略了培養完整的“人”，那么在未來，精致的利己主義者將會源源不斷地出現。

所以，我認為，教育的目的應該是讓“人”的價值高于一切，而不是“才”的價值高于一切。對孩子的一生來說，幫助他成為一個杰出的、幸福的人，要比讓他成為一個所謂的人才意義更為重大。