趙明誠《金石錄》及其學術價值

⊙趙卓［天水師范學院，甘肅 天水 741000］

銘金刻石是古代將文字記錄垂示久遠的主要方式。以宋代為界，在此之前的金石研究多是對個別器物的辨識，尚未形成系統的金石之學，宋代隨著經濟的繁榮和鐘鼎彝器、碑碣石刻陸續被發現，文人士大夫開始有意識地搜集，對金石的考察和錄存也日漸完善，歐陽修的《集古錄》是最先以存目、跋尾為內容的著作。

一、《金石錄》的成書過程

宋代歐陽修的《集古錄》是金石學的開山之作，趙明誠也正是受到歐陽修作《集古錄》的影響，“認為是正訛謬，有功于后世甚大”①。而且《集古錄》尚有漏落，在體例編排上也不便于查找，所以趙明誠開始有意識地搜集古物奇器、豐碑巨刻。趙明誠的父親位居宰相高官，本身也有一些古物藏品，再加上宋朝厚待文人，俸祿必定不會低。妻子李清照更是醉心金石，為了購買金石材料，夫妻二人在飲食和衣飾上勤儉節約。當時趙明誠鎮守兩郡，夫妻二人又皆出身名門望族，仍需要節衣縮食，可見當時收集工作的難度和開銷之大。

趙明誠（1801—1129），字德父，宋代密州諸城人。其父為官至宰相的趙挺之，其妻為宋朝頗負盛名的女詞人李清照。他在太學讀書期間，年紀尚小，也沒有官俸，每到朔望之日便典當衣帛換取銅錢來購買碑文拓片。徽宗崇寧四年（1105），趙明誠除鴻臚少卿，此時便立下了閱盡天下古文奇書的志向。當時他的親舊多任職于館閣，可得見許多亡佚的詩文史冊或其他未見之書，他都盡力傳抄。見到古今名人字畫、珍貴奇器，更是脫衣易市。崇寧年間，有人以二十萬錢出售徐熙的《牡丹圖》，夫妻二人苦于當時無足夠錢財，只能遺憾作罷。大觀二年（1108），趙明誠攜妻歸隱青州故里，宜和中復起，先后任萊州、淄州知州。夫妻兩人的搜集工作并未隨著這次搬遷而終止，反而更加兢兢業業，“每獲一書，即共同勘校，整集簽題”，得到了好的書畫彝鼎，更是要一睹為快，經常點燈燃燭，通宵達旦地賞玩。

政和七年（1117），《金石錄》初具規模，劉跂為此書作后序。靖康二年（1127），因為母親奔喪赴江寧，起江寧知府，移知湖州，未赴。這期間金人侵犯京城，“長物不能盡載”，只能先舍去印本眾多的書籍和多幅的套畫，再舍棄沒有款識的古器，后又舍國子監刻本書籍、普通的字畫和重而大的器物。夫妻兩人先將十五箱古物運送到建康。計劃次年再運送青州舊居中所藏的十余間金石名刻，不料還未返回，金人便攻陷了青州，所有器物書畫全部葬身火海，十年心血，毀于一旦。建炎三年（1129），趙明誠因患重病卒于建康，年四十九歲。

安葬了亡夫之后，李清照一人帶著剩下的兩萬卷書、兩千石刻來到洪州，投靠時任兵部侍郎的妹婿。之后又歷盡艱辛，于紹興二年（1132），李清照作《金石錄后序》，之后表上于朝，又可知此書一直在修訂補充中，所以認為此書是明誠與清照合撰，也是很有道理的。

二、《金石錄》的基本內容

《金石錄》是趙明誠受歐陽修《集古錄》的啟發所作，趙明誠少時便酷嗜收集古物石刻，妻李清照與其同好。夫妻歷年積累，收藏甚富，由于材料的限制，所得仍以石刻為多，陸續總有兩千種。后又考訂日期和撰者，作錄目和跋尾，成《金石錄》三十卷。

其中既有前三代和秦漢的古器物銘，如《方鼎銘》《宋君夫人鼎銘》《文王尊彝銘》，茲以《文王尊彝銘》為例說明：

紹圣間，宗室仲忽獲此器以獻。有旨下秘閣考驗，而館中諸人皆以為后世詐偽之物……初，仲忽以器銘上一字與小篆“鹵”字相類，遂讀作“魯”，因以“文王”為周之文王，曰：“此魯公伯禽享文王廟器也。”其言頗近乎夸，故當時疑以為偽。然茲器制作精妙，文字奇古，絕非偽物，識者當能辨之。（《文王尊彝銘》）②

趙明誠仔細考察，認為此器為魯公廟器一說過于夸張，尚不能證，但此器制作精良，絕非后世偽造。

書中亦有秦漢時期的石刻記載，如：

按《史記·本紀》……歐陽公《集古錄》以為非真，又云：“麻溫故學士于登州海上得片木，有此文，豈杜甫所謂‘棗木傳刻肥失真’者耶？”此論非是。蓋杜甫指《嶧山碑》，非此文明矣。之罘在秦屬東萊，今屬登州。（《秦之罘山刻石》）

趙明誠對歐陽修以為此碑是偽作進行了反駁，認為杜甫當時所指“棗木傳刻”的是《嶧山碑》，并非《秦之罘山刻石》。

書中還有對磚壇所刻文字的記載：

“尉府壺壁，陽朔四年正朔始造設，已所行。”字畫奇古……莫曉其為何等語。（《漢陽朔磚字》）

其一云“上谷府卿墳壇”，其一云“祝縣卿墳壇”，皆居攝二年三月造……不知所謂“府卿”與“縣卿”為何官……兩漢時皆如此。（《漢居攝墳壇刻石》）

對于沒有考證出結果的，趙明誠也堅持實事求是的原則，“莫曉其為何等語”。他畢竟學識和精力都有限，“府卿”在《后漢書·百官志五》當中就有記載：“大縣有丞、左右尉，所謂命卿三人；小縣一丞一尉者，命卿二人。”③史書和碑刻中都可查到，漢代用“卿”通稱丞、尉之官。

書中對碑刻的記載力求詳細，不僅有碑陽，碑陰也有涉及，如：

其額題“漢故謁者景君墓表”……故錄之。（《漢謁者景君表》）

其前題云：“諸生服義者。”又云：“義士北海劇張敏，字公輔；弟子濟北（荏）平寧尊，字伯尊。”凡十五人，皆完好可讀云。（《漢謁者景君表》碑陰）

魏晉南北朝以來，造像鑿窟逐漸興起，《金石錄》當中也載有許多石窟銘和像頌：

《北史》及《魏書》有《宦者抱嶷傳》，云嶷終于涇州刺史，自言其先姓杞，后辟禍改焉。今此碑題“涇州刺史杞嶷造”，疑后復改從其本姓爾。（《后魏化政寺石窟銘》）

敬君名曦，顯雋從弟也。《碑》云：“十世祖漢揚州刺史韶。”……而《姓苑》《元和姓纂》皆作“歆”，疑轉寫之誤。又據《碑》，顯雋乃韶十世孫，而《姓纂》以為九世，恐亦誤也。（《東魏敬君像頌》）

趙明誠根據碑中文字，考證出抱嶷先人原本姓“杞”，為避戰禍改姓“抱”，后世又改回“杞”姓。他又根據《東魏敬軍像頌》，正史之訛誤，得出“顯雋”是“韶”第十世孫，而并非《姓纂》中所言的第九世孫。

書中對一些詩碑也專門記錄在冊，如：

其字畫正同，蓋一人所書也。題“謫丹陽工曹掾”，而不見其名。詩與書皆工，然世頗罕傳。（《冬日陪群公泛舟詩》）

小篆書，《集古錄》以為陽冰作……其字畫亦不工……故歐陽公亦誤以此詩為陽冰作爾。（《唐題阮客舊居詩》）

由以上兩尊詩碑的記載可知，趙明誠在選擇金石時，將優劣者都選錄在內，并不會因為書畫不公而棄錄。

除了以上所提及的金石之外，還有許多宗教碑也記錄在冊，如《唐多寶塔感應碑》《唐乘廣禪師碑》。人物碑在《金石錄》中也占有相當大的比重，例如：《唐房彥謙碑》《唐蘭陵長公主碑》《后周宇文舉碑》，可據此與史書互證，或者補史之不足。

三、《金石錄》的價值及存在的問題

《金石錄》所收集的金石數據時間跨度很大，上至三代，下至隋唐五代。前十卷為錄目，按照朝代進行分類，共列兩千種。每一種下分別記錄其書體、撰人、書人、年代，為讀者查找提供便利。后二十卷為跋尾，共五百零二篇。篇中皆以史籍互證，列出兩者不同之處，考證后注明正確的結論。與歐陽修編排《集古錄》順序雜亂不同，《金石錄》按照時間順序編排，無法考證具體時間的，也會確立一個大概時間，不僅方便查找，也為后人考證與碑刻相關人物的生平提供一些線索。

（一）《金石錄》的價值

《金石錄》的價值，主要體現在以下幾個方面：

首先，《金石錄》對前人的成就進行了補正。在此之前的《先秦古器圖》《考古圖》和《集古錄》，受客觀條件和作者主觀上的影響，在考訂年月、釋讀文字時不可避免地會出現謬誤。趙明誠對所收碑石都認真作了考辨，對《集古錄》的補正最多。如上文中提及的歐陽修對《嶧山碑》和《秦之罘山刻石》記載的混淆。

其次，書中考訂了許多舊籍的訛謬。趙明誠在《金石錄·序》中指出，歷代史書有關人物的“歲月、地理、官爵、世次，以金石考之，其柢梧十常三四。蓋史牒出于后人之手，不能無失，而刻詞當時所立，可信不疑”。正是基于這樣的認識，他在《金石錄》的跋尾中充分運用“以器物碑銘驗證前史”的方法，考訂了傳世舊籍中存在的大量訛謬。關于觚的容量，《周禮·考工記》云“爵一升，觚三升”④；漢儒則以為“爵一升，觚二升”⑤。趙氏以出土之觚相量，適容三爵，與《考工記》正合，從而否定了漢儒的說法。他依據碑銘墓志，與《三國志》《舊唐書》《新唐書》等史書典籍對照考訂，對后世的文獻整理和考據學有重要的意義。

再者，《金石錄》中保存了許多重要的史料，大致分為兩類，其一是歷代碑銘墓志所載人物的氏族世系和生平事跡，尤其是史籍中未載的小人物，可以補正史之不足。例如：《唐歐陽詢妻徐氏墓志》當中記載歐陽詢妻子徐氏因歐陽詢獲封“縣太君”，后又因其子獲得“郡太君”“郡太夫人”的榮譽稱號，既彌補了史書的空白，也可為我們研究歐陽詢和他的兒子的仕途提供線索。其二是宋代以前存世古籍的征引，可據此輯佚，還原古籍。例如：《金石錄》中多處摘引唐代林寶所撰的《元和姓纂》，這本書已于元、明間失傳，今本輯自《永樂大典》，《金石錄》中存有許多《永樂大典》中未見的內容。

最后，《金石錄》對后來金石學的發展起到了促進作用。元、明兩代雖然也有金石碑刻出現，但是并沒有延續下宋代的金石學。直至清代，由于“文字獄”盛行，學術環境相當壓抑，失去創作自由的學者們個個噤若寒蟬，只能將精力放在對前代古籍的考證上，形成了著名的“乾嘉學”，他們重視對前代青銅器和碑刻文獻的研究，金石學在清代達到了鼎盛時期，《齋集古錄》和《金石萃編》等一大批金石學的專著橫空出世。

（二）《金石錄》存在的問題

《金石錄》收錄金石廣博，考證嚴謹，但在錄文和考訂金石的時間上仍存在一些問題。

《金石錄》所涉金石，大多是節選的錄文，或在跋尾闡述觀點時，摘錄一兩句作為論證材料，大多缺少完整的錄文。趙明誠既然已經認識到金石文獻的重要性，在收錄時已采取良莠皆收、古今盡入的態度，不應該沒有意識到完整的錄文對后世研究的重要性。宋代雖已經出現活字印刷技術，但刻書大多仍采用雕版印刷，限于刊刻成本，必須控制書籍的篇幅，此或為原因之一。另外，在《金石錄》的成書過程中，在戰亂中流失、損壞的金器碑刻不計其數，許多金石尚未整理出完整的錄文便在逃亡中丟失殘損，此或為原因之二；宋代所見隋唐之器物，猶如今日所見民國之物，距離時間尚近，還算比較常見，在當時看來價值不大，此或為原因之三。

《金石錄》在考證碑刻年代和文字識讀上，也有錯誤之處，金文明的《金石錄校正》中凡“趙氏原注誤”“趙氏失考”“趙氏誤釋碑文所致”等注釋者，皆系此類錯誤。如：卷四第七百零二條《唐金剛經》，當為咸亨三年十月，趙氏誤為“咸亨四年七月”。卷六第一千一百一十二條《唐元氏令龐公清德頌》，趙氏在小注中作“開元二十四年八月”，實則為開元二十四年二月。

四、結語

趙氏的《金石錄》雖然存在一些問題，但與它的成果相較，亦是白璧微瑕，不足遮掩其奪目光輝。它上承前代的《先秦古器圖》《考古圖》和《集古錄》，下啟后代的《輿地碑目》《寶劍類編》，甚至對后來清代的《金石萃編》也有一定影響，為當時方興未艾的金石考古學做出了巨大貢獻，是金石學的集大成之作。此書考證嚴謹，例證翔實，為史學和檔案學研究亦提供了許多資料。

①〔宋〕趙明誠撰，金文明校證：《金石錄校證》，廣西師范大學出版社2005年版，第1頁。（本文有關該書引文均出自此版本，不再另注）

② 〔宋〕趙明誠：《金石錄》，齊魯書社2009年版，第100頁。（本文有關該書引文均出自此版本，不再另注）

③〔南朝〕范曄：《后漢書》，中華書局1965年版，第3623頁。

④ 〔清〕李光坡：《周禮述注》，商務印書館2019年版，第460頁。

⑤ 〔漢〕鄭玄：《禮記正義》，上海古籍出版社2008年版，第972頁。