基于SIPRMM 模型的東南亞國際工程項目風(fēng)險管理成熟度研究

劉斯琦，魏子繁

（1.同濟大學(xué)政治與國際關(guān)系學(xué)院，上海 200000；2.廣州市城市建設(shè)開發(fā)有限公司，廣州 510000）

全球地緣政治形勢劇變，在國際格局調(diào)整與新冠感染疫情的疊加影響下，中國周邊環(huán)境面臨一系列新變化與新挑戰(zhàn)。其中，東南亞地區(qū)在中國周邊外交中占據(jù)重要地位，引發(fā)諸多關(guān)注。東南亞各國作為中國“一帶一路”政策中的重要合作伙伴，積極與中國建立合作共贏、友好睦鄰的新型戰(zhàn)略伙伴關(guān)系[1]。然而，立法、文化、政治體制等方面的差異及中美角力導(dǎo)致東南亞地緣政治環(huán)境持續(xù)緊張，使我國在東南亞國家的國際工程項目的風(fēng)險管理難度驟升，因此為了有效管理工程風(fēng)險，開展對其風(fēng)險管理的相關(guān)研究具有重要意義。

通常，風(fēng)險管理通過風(fēng)險管理成熟度模型進行評估，可以對目標對象的風(fēng)險管理現(xiàn)狀進行合理評估，對其風(fēng)險管理成熟度數(shù)據(jù)進行預(yù)測，并據(jù)此形成風(fēng)險管理成熟度報告，制定提升項目管理水平的風(fēng)險應(yīng)對措施。

在國際工程項目建設(shè)中，其風(fēng)險管理研究從早期的粗放式的宏觀研究，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榫毣募毞诸I(lǐng)域研究，因此在工程項目建設(shè)中CMM 模型開始廣泛應(yīng)用[2]。CMM 模型能夠起到運用動態(tài)尺度合理評估風(fēng)險的作用[3]，使相關(guān)研究具有重要實踐意義和指導(dǎo)價值。

1 東南亞國際工程項目風(fēng)險因素識別

東南亞地處亞洲東南部，以其出色的地理區(qū)位優(yōu)勢，吸引了中國企業(yè)大量基礎(chǔ)設(shè)施投資項目。我國在東南亞部署的海外工程項目存在著規(guī)模大、工期緊、技術(shù)復(fù)雜程度高等特點；同時東南亞國家政策穩(wěn)定性較低、匯率風(fēng)險高、地域文化差異大及地緣政治和財政穩(wěn)定性較差，加之我國在東南亞國際工程項目中缺乏屬地化的管理人員，因此難以有效規(guī)避前文提到的各種風(fēng)險[4]。這使得當前東南亞國際工程項目面臨更加復(fù)雜的風(fēng)險因素。因此，為了確保項目的成功實施，采取更加全面和細致的風(fēng)險管理措施變得具有重要意義。

2 成熟度管理研究現(xiàn)狀

風(fēng)險管理成熟度通常的定義為，一個組織能夠在既定環(huán)境條件下實施風(fēng)險管理動作，并最終完成既定任務(wù)的能力。在我國實施的東南亞國際工程項目中，風(fēng)險元素相比過去更為復(fù)雜。因此需要結(jié)合實際情況，建立合適該地區(qū)項目的風(fēng)險管理模型，繼而達到最優(yōu)的評價效果。

關(guān)于項目流程風(fēng)險管理成熟度模型，早期可應(yīng)用的模型為美國卡內(nèi)基梅隆大學(xué)提出的軟件能力成熟度模型，即CMM 模型（Capability Maturity Model，英文縮寫為SW-CMM，簡稱CMM）。該模型最初用于傳統(tǒng)電腦軟件開發(fā)流程管理，并具備逐層遞進、動態(tài)標準的特征[5]。隨后，研究者從該模型中提取出組織管理能力的提升部分，并對其進行優(yōu)化，形成了CMMI 模型。該模型是一種綜合性的管理能力成熟度模型，可適用于軟件開發(fā)、系統(tǒng)工程及產(chǎn)品和服務(wù)開發(fā)等領(lǐng)域。

隨著項目管理難度的提升和項目環(huán)境的變化，各國政府相關(guān)部門發(fā)布了各類的項目管理成熟度模型。英國商務(wù)部發(fā)布P3M3 模型，相比CMM 模型，其將服務(wù)對象拓展為項目組合、項目群、單一項目；美國項目管理協(xié)會基于時代進程推出了OPM3 模型，該模型特別地融合了現(xiàn)代企業(yè)管理的學(xué)科思想，并考慮了組織文化和組織結(jié)構(gòu)等因素，因此具有更強的適用性[6]。

總體來看，各項目管理成熟度模型的運用效果及對流程的優(yōu)化能力都有了較大提升。模型雖然研究重點不同，但模型結(jié)構(gòu)及功能效用具有較強共性[7]。在上述模型中，影響力較大的模型為美國卡內(nèi)基梅隆大學(xué)軟件工程研究所（SEI）提出的CMM 模型。

3 SIPRMM 模型的構(gòu)建

3.1 模型的等級劃分

根據(jù)項目的實際需要，本文提出了SIPRMM（Southeast Asia International Project Risk Maturity Model）模型。該模型以能力成熟度模型（CMM）作為核心結(jié)構(gòu)，輔以模糊層次分析法，并結(jié)合東南亞國際工程項目實際施工特點進行構(gòu)建。CMM 模型中，“成熟度”一詞指代流程的規(guī)范程度和已優(yōu)化程度。可分為5 個等級，其內(nèi)涵和定義如圖1 所示。

圖1 CMM 模型的5 個梯級分類

盡管CMM 模型最初應(yīng)用于傳統(tǒng)軟件開發(fā)，但其核心思想在許多行業(yè)得到了廣泛應(yīng)用，以輔助業(yè)務(wù)流程改善。在商業(yè)、制造業(yè)、政府機構(gòu)的流程決策中，CMM 模型成為了考察企業(yè)服務(wù)能力的重要途徑，并對后續(xù)項目管理成熟度模型的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響[8]。

從早期較為宏觀的研究逐步形成精細化和領(lǐng)域化的研究分支，近年開始向知識化、信息化和可持續(xù)方向發(fā)展。因此在查閱了大量關(guān)于國際工程項目的風(fēng)險管理文獻后，結(jié)合工程風(fēng)險控制普遍情況，對CMM 模型的經(jīng)典指標進行調(diào)整，將東南亞國際工程項目中風(fēng)險等級劃分為：初始級（Initial）、可重復(fù)級（Repeatable）、標準級（Standard）、可管理級（Managed）和可自動優(yōu)化級（Automatically Optimized）。這5 個等級由低水平到高水平，代表了國際工程項目不同階段的風(fēng)險管理水平。項目單位可據(jù)此來評估當前項目的風(fēng)險管理水平，并合理提升至最高等級。其內(nèi)涵見表1。

表1 東南亞國際工程項目的風(fēng)險管理成熟度及其對應(yīng)內(nèi)涵

3.2 指標體系和評價要素的確定

在查閱了國內(nèi)外大量文獻資料，并結(jié)合相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜业囊庖姾螅瑢L(fēng)險成熟度評估模型的關(guān)鍵流程確定為5 個：風(fēng)險規(guī)劃階段、風(fēng)險識別階段、風(fēng)險分析階段、風(fēng)險應(yīng)對階段和風(fēng)險管理迭代階段，并且初步擬定了對應(yīng)的二級指標。

為確定每個階段的關(guān)鍵二級指標，本文參考李克特等級量表制作了調(diào)查問卷，并將得分為非常重要的比例超過70%的次級過程確定為關(guān)鍵次級過程。本次問卷發(fā)放對象為企業(yè)風(fēng)險管理相關(guān)崗位的工程管理人員，問卷發(fā)放50 份，回收46 份，有效問卷數(shù)量為43份，有效回收率為86%。

最終得到指標體系的基本結(jié)構(gòu)見表2。

表2 東南亞國際工程風(fēng)險管理成熟度指標體系

3.3 問卷信度與效度檢驗

本論文選擇α 信度系數(shù)法對由問卷得到的調(diào)查數(shù)據(jù)進行信度檢驗

式中：K為題目總數(shù)為第i題的得分方差為得分總數(shù)的方差。一般而言，標準信度系數(shù)在0.7~0.8 即可視為合格。經(jīng)檢驗，各級關(guān)鍵過程的α 信度系數(shù)均大于0.7，符合要求。

在完成模型初步構(gòu)建后，需要采用模糊層次分析法為各個關(guān)鍵指標進行賦值和評價，以滿足模型對東南亞國際工程項目的適用性。

4 實證研究

以中鐵一局承建的東帝汶高速公路項目為案例，本文開展了關(guān)于中國在東南亞國際工程項目中風(fēng)險管理成熟度模型的實證研究。中鐵一局擁有豐富的國際工程項目經(jīng)驗，階段性成果良好，且組織結(jié)構(gòu)相對完善，符合本文的研究對象要求。

4.1 問卷設(shè)計與調(diào)查

本文選擇問卷調(diào)查的方式展開實證研究，根據(jù)已設(shè)定的東南亞國際工程項目風(fēng)險管理成熟度的關(guān)鍵過程及次級過程，設(shè)計了因素判斷的相關(guān)問卷；向國際工程項目管理及國際關(guān)系領(lǐng)域內(nèi)的業(yè)內(nèi)專家發(fā)出了12 份問卷，收回有效問卷10 份，問卷有效回收率為83.33%。

4.2 模型的模糊判斷矩陣的確定

運用層次分析法分析問卷數(shù)據(jù)，用判斷矩陣確定關(guān)鍵過程指標權(quán)重，需要進行一致性檢驗

式中：CI為一致性檢驗指標為判斷矩陣的最大特征根；n為判斷矩陣的階。經(jīng)計算，各專家判斷矩陣均滿足一致性要求，由此可得此項目第1 級關(guān)鍵過程風(fēng)險管理成熟度評價指標的權(quán)重

計算結(jié)果見表3。

表3 風(fēng)險管理各關(guān)鍵過程指標權(quán)重計算結(jié)果

同理使用層次分析法，計算次級指標權(quán)重集合（A1，A2，A3，A4，A5）；同時利用模糊隸屬度，求得各個次級關(guān)鍵過程的模糊隸屬度[9]，計算結(jié)果見表4。

4.3 風(fēng)險管理成熟度評價結(jié)果

根據(jù)上文的計算結(jié)果，計算單因素的模糊評價向量，因此將風(fēng)險規(guī)劃階段、風(fēng)險識別階段、風(fēng)險分析階段、風(fēng)險應(yīng)對階段和風(fēng)險管理迭代階段5 個關(guān)鍵過程的模糊判斷矩陣分別命名為（B1，B2，B3，B4，B5）；單因素的模糊綜合評判矩陣Bx計算過程如下

同樣的，計算B2，B3，B4，B5時結(jié)果為

最終，計算多因素的模糊綜合評判矩陣B 為

由此可得，由中鐵一局承建的東帝汶高速公路工程項目的風(fēng)險成熟度隸屬于可管理級（Managed）的可能性最高，具有31.8%的隸屬度。為了更加直觀地對其風(fēng)險成熟度進行評價，將5 個等級的成熟度分別賦值1~5[3]，并對各個單因素進行轉(zhuǎn)置計算

說明此工程的風(fēng)險規(guī)劃階段的成熟度屬于可重復(fù)級和標準級之間，同理計算其他4 個單因素：U2=2.925 6，U3=3.489 4，U4=3.826 4，U5=2.998 5；并最終計算得出U=3.245 5。

該計算結(jié)果說明，此項工程風(fēng)險管理的整體成熟度為3.245 5，處于標準級和可管理級之間，仍然擁有一定程度的提升空間。根據(jù)實際調(diào)研情況，中鐵一局在當?shù)丶翱偛吭O(shè)立了風(fēng)險管理的相關(guān)機構(gòu)，并擁有較為規(guī)范的風(fēng)險管理制度。但受限于管理人員的水平與國際工程經(jīng)驗，風(fēng)險管理的目標并不明確，對于已經(jīng)發(fā)生的潛在風(fēng)險行為缺乏主動糾偏，與SIPRMM 評估結(jié)果基本相符，說明了本文研究模型的可信程度。

5 結(jié)論

本文根據(jù)東南亞國際工程項目風(fēng)險管理的主要特征，通過大量文獻資料及實際案例的對比研究，辨析了3 類國際工程風(fēng)險來源；結(jié)合國際工程項目特點開展了基于SIPRMM 模型的東南亞國際工程項目風(fēng)險成熟度管理研究，并結(jié)合模糊層次分析對實際工程項目的風(fēng)險成熟度進行評價，實際研究結(jié)果證明，該模型具有合理性和有效性。

本文的主要研究結(jié)論如下。

1）東南亞由于其特殊地理位置和地緣政治環(huán)境，風(fēng)險管理難度較高，目前缺乏較為完整的針對東南亞國際工程項目開展的風(fēng)險成熟度研究。本文在構(gòu)建模型時，通過問卷調(diào)查及專家訪談法，充分考慮了可能發(fā)生的風(fēng)險因素及關(guān)鍵過程評價因子，因此模型構(gòu)建上具有一定東南亞屬地化特征。

2）SIPRMM 模型可以較為準確地預(yù)測東南亞國際工程項目風(fēng)險管理成熟度，項目負責(zé)人可通過總體的成熟度評價結(jié)果和各關(guān)鍵階段的評價結(jié)果，認識所在工程項目的風(fēng)險管理重點，較早介入并干預(yù)，以達到提升項目管理水平的目的。