寧德時代環境會計信息披露質量研究

王子玉

摘 要：在“中國制造2025”的不斷推進下，低碳環保的新能源產業逐漸在市場上占據了重要地位，也給新能源企業帶來了新的發展機遇和挑戰。文章選取新能源行業中的領軍企業寧德時代，通過收集其2018～2022年環境會計信息披露相關數據和資料，參考多家評級機構對其ESG報告的的評價分結果，對寧德時代環境會計信息披露形式和披露內容進行歸類列舉，并選用內容分析法為寧德時代環境會計指標賦值并打分，從而更加客觀地對寧德時代環境信息披露質量進行綜合評價。

關鍵詞：環境會計 環境會計信息披露 寧德時代 問題建議

中圖分類號：F233文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2023）09-094-02

一、寧德時代簡介

寧德時代是創立于2011年的新能源動力電池制造商，該企業在全球鋰電池方面有一定的發言權，主要的核心技術在于動力和儲能電池領域，同時在材料、電芯、電池系統、電池回收的二次利用方面也有較強的能力。其主營業務為研究新能源汽車動力電池系統，現已形成了研發、生產和銷售于一體的產業鏈。自2018年上市以來，寧德時代研發、經營和銷售都有很大的突破，其專業化、多元化、國際化的管理團隊具有較強的市場前瞻性，同時研發投入較大，在技術方面位列行業前茅，在動力電池市場上市場占有率較高。

二、寧德時代環境會計信息披露質量分析

（一）寧德時代ESG報告分析

寧德時代在2018年上市之后主動披露社會責任報告，但直到2021年才開始發布完整的環境、社會與公司治理報告（以下簡稱ESG報告）。2022年其ESG報告篇幅內容從2021年的34頁增加到144頁，同比上一年增幅達324%，新增內容包括綠色研發、生產與創新；環境與資源管理體系，電池回收等。報告中環境保護和可持續發展治理部分占比約為19%，由4個主題、12個單元和40余個指標組成，指標體系較為完整。但多家ESG評測機構并沒有將寧德時代ESG報告列為最優一檔。原因在于報告中欠缺風險與對策、貨幣化信息缺乏明細、文字性信息較籠統、缺乏具體案例。基于以上內容，本文將對寧德時代上市以來披露出的環境會計信息進行全面分析。

（二）內容質量分析

本文運用內容分析法，將環境會計信息分為三個衡量角度：充分性、可靠性、顯著性，并同時細化為18個披露項目，如表1所示。

充分性（A）：即信息的相關程度，是對環境信息披露質量及時、可靠的保證，若環境信息反映的信息全部涵蓋表1所涵蓋18項內容，記3分，若披露數量在12項以下，記2分；如果披露數量在6項以下，記1分。

顯著性（E）：即環境信息披露的位置，能夠一定程度上體現出企業的環保意愿。本文從企業公告、專題板塊與財務報告、獨立報告三個方面進行判斷，其中獨立報告因單獨披露，所以關注度較強而被認為顯著，記3分。若是在專題板塊或是財報中披露，則認為較為顯著，記2分，若只是在企業公告中披露，則認為不顯著，記為1分。

量化性（Q）：即環境信息是否可供使用者直接對比使用。若披露的信息是以貨幣化信息為主，則被認為具有高度量化性，具備橫向、縱向對比的可能，記3分。若環境信息披露內容是圖、表或其他定量信息記錄，記2分；若是以文字信息披露，則不具備量化性，記1分。

因此本文將從內容、方式、方向三個維度得分加總來評價環境會計信息披露質量。每個信息披露得分的內容值為[0，3]，若項目得分為0，即代表環境信息未披露，相反，每個項目的披露情況皆滿足以上三個特征，則得3分，打分結果如表2所示。

從表2可以看出，環境責任信息（C2）在６個項目中所披露的內容質量最高，充分性、顯著性、可靠性在３年內的平均數分別是2.4、2.4、1.87，究其原因一方面在于相關部門對獨立報告的質量要求，另一方面也說明企業愿意為環境保護做出努力；與之相對，環境財務信息（C4）所披露的信息內容質量最低，環境監管信息（C6）與環境質量信息（C5）的披露質量次之。C4、C6和C5的可靠性分別是0.6、0.74、0.93，說明企業缺乏對環境信息會計核算和審計監督方面的關注，對披露一些可量化指標時顯得并不積極，缺乏一定的可靠程度。例如除環保投資這一項簡單地披露了數字以外，其本上找不到其他相關會計信息的描述。

從橫向對比來看，信息質量的充分性、顯著性、量化性分別是1.66、1.73、1.08。顯著性評分最高，說明企業更愿意維護自己的良好形象，愿意在獨立報告中對環境信息進行披露，披露也更偏好于文字信息而非數字化信息。從縱向看，除個別項外，2018～2022年５年的披露質量均有所提升，污染物排放量與廢物回收利用情況這兩項信息逐年優化，具有較強對比性。得益于電池行業加速發展和技術升級，企業對環保設備運行和優化信息披露的更加全面。這說明企業環保研發和創新方面取得了很大進步，也在不斷提高對環境會計信息的披露意識。

三、寧德時代環境會計信息披露存在的問題

（一）環境信息披露內容存在局限性

寧德時代在環境管理信息（C1）中缺乏環境管理部門和人員建設，沒有專門的會計人員對環保資產、環保成本、環保支出及收益等會計信息進行披露，也缺少量化性的預測和對未來環境的判斷。另外，企業對環保工程項目、碳排放核算等無法量化的信息在財報上重復披露，在建工程項目的建設成本、運營、支出等并無環保工程相關明細，無法區分出哪些屬于環保類會計信息，使得會計信息的有用性被大打折扣。企業為降低會計信息披露提高的那部分企業成本，就會減少環境信息的收集核算處理工作，“忽視”了環境成本與績效的披露。

（二）環境會計信息披露傾向有利信息

寧德時代會在環境信息披露中對信息進行過濾，比如對環保投資、節能減排和設備運行及優化披露較多，尤其在披露推廣節能項目、擴大綠色用電比例和碳排放核算時筆墨較多，同時多以圖表類數據為主，與同期相比雖績效成績顯著，但由于缺乏基數無法進行企業之間互相比較，如此披露有利于樹立寧德時代良好企業形象，擴大企業影響力。但寧德時代在如執法部門環保檢查、處罰、第三方審計和證監會監管等負面信息披露較少，內部環境審計信息也是直到2022年才第一次被披露，缺少負面信息也使披露的環境信息的真實性有待商榷，不利于傳遞企業潛在風險和企業外部監管。

（三）環境信息披露的可靠性不足

上文所知，寧德時代環境質量信息（C5）和環境監管信息（C6）平均得分較低，這是由于缺乏第三方出具的審計或監管信息所導致的獨立性不強。而且企業對負面信息有所隱瞞，如寧德時代在2021年財報中披露了一起環保事故，但在ESG報告中卻稱當年未發生環保事故。ESG報告和財報的不同點在于ESG報告本質上更側重企業對未來的把握和分析，而當前報告中披露的信息基本上都是歷史性信息，無法像如未來現金流、未來重置成本這樣的指標反映企業遠期的預測判斷情況。以上的披露內容也影響到披露質量的真實和完整，環境信息的可信度還有待進一步提升。

四、提升寧德時代環境會計信息披露質量的建議

（一）提升環境會計信息披露內容質量

從上文可知，寧德時代設立專門部門負責撰寫ESG報告，通過智能化生產對企業的綠色研發與生產、設備運行與排污情況進行全過程全時段的數據記錄，再由專人定時收集整理數據，進行數據的會計處理，讓會計信息貫穿報告，打造數字化的會計信息支持，此舉節約了會計數據的收集篩選時間，既節省企業一般成本，又提高信息的完整、連貫、可信性。另外，寧德時代官網上可以額外設置可持續發展專題，及時披露出收集到的機器數據、項目支出收益、創新節能減排等環境會計信息，便于信息使用者查看。

（二）加強社會公眾對環境信息披露的關注

研究發現，我國的獨立報告尚未普及，報表使用者往往只分析三表一注，重大事項公告和行業熱點信息，相比于財報，以ESG報告為代表的獨立報告對公眾的吸引力有限，公眾也更關心其財務數據而非環境數據，這也導致企業在披露過程中出現明顯的偏向性。此時，政府應正視企業環境污染問題，提高環保宣傳力度，引導輿論對環境污染企業施加壓力，吸引公眾的關注度，逐步將環境績效轉化為經濟績效，對環境信息披露較好的企業可以采取減稅，發放獎金、提供補貼等方式促使企業做出積極改變。

（三）加強環境會計信息第三方監管

環境信息的披露若是得不到權威客觀的驗證，任由管理層凌駕在會計信息獨立性之上，這樣的會計信息依舊無法使用，這就需要從第三方入手。一方面，加強政府審計，提高政府監管的質量，由于政府審計具有很強的權威性和獨立性，可以對披露出的信息起到二次保障的作用，相比國內，國外對于ESG報告的評價打分機制相對成熟，政府審計可以參考國外新能源行業頭部公司的ESG評估報告對重點項目和資金進行評估判斷。另一方面是要進一步推動環境信息的第三方審計，盡管第三方審計報告的有效性還有待提升，但仍然可以作為政府監督的補充手段，如邀請國外審計專家擔任環境會計信息的審計顧問，以此來加強審計報告的說服力。

參考文獻：

[1] Akrout，Ben Othman.Environmental disclosure and stock market liquidity：evidence from Arab MENA emerging markets[J].Applied Economics，2016，48（20）

[2] 何姣，李露露，葉澤，吳永飛，鄧英.發電上市公司環境會計信息披露質量評價研究——基于網絡爬蟲技術和改進物元可拓模型的分析[J].價格理論與實踐，2022，（09）：158-161+207.

[3] 沈洪濤.“雙碳”目標下我國碳信息披露問題研究[J].會計之友，2022（09）：2-9.

[4] 李琳.“雙碳”背景下汽車行業環境會計信息披露探析[J].國際商務財會，2023（05）：52-55.