中丞王來任的冒死進諫

王國華

深圳西鄉老街片區有兩條街，一名巡撫街，一名真理街，街名直白而頗堪回味。兩街交會處的這座古建筑，名為“王大中丞祠”，門口一副由上至下通底對聯：“巡粵表孤忠，耿耿丹心，奏牘兩章昭史冊；撫民留善政，元元赤子，謳思萬載仰旂常。 ”

安坐祠中之人即王大中丞——王來任。

深港地處邊陲，古代文化名人、高官顯宦遺跡甚少。在深圳，名頭最響的是文天祥。排在文天祥之后的便是這位王大中丞王來任了。這位深圳第二歷史名人乃康熙年間的廣東巡撫（約等于今天的省長）。清代各省巡撫例兼右都御史（中丞），因此巡撫也稱中丞。

王來任被后人尊崇祭拜，皆因他曾造福本地。

清朝初年，為了禁絕鄭成功部隊的糧餉和物資供給，一代? ? “圣主”康熙皇帝下令遷界禁海，切斷鄭部與海內外經濟聯系，意在將福建、廣東、浙江、江蘇、山東等省沿海及各島嶼的居民內遷三十里至五十里，在沿海一帶形成一個無人區。站在當時的軍略角度，這一部署未必是拍腦袋，但于生民來說，卻是塌天大禍。

這幾乎就是清代版的“三吏三別”。在若干地方，實際情況更為殘酷。基層執行者為了完成任務，層層加碼，“盡夷其地，空其人”，毀屋拆墻費時費力，干脆直接放火一燒了之。“數千株成林果樹，無數合抱松柏蕩然以盡”，“至是一望荒蕪矣”。這場突如其來的浩劫，也席卷了粵東南海岸線，從潮汕、海陸豐、惠州，一直到湛江。新安縣（即寶安縣，深圳的前身）是其中的一個點。

史載，康熙六年（1667），因為難民逃離，新安縣人口和土地只剩三分之一，無法維持正常運轉，知縣張璞分別給廣東總督衙門和巡撫衙門打了報告，請求并入東莞縣，上峰批準，新安縣消失了。朝廷的美好愿望是民眾遷移后空出來的地盤，成為“盜匪”和“王土”的隔離帶，把“盜匪”活活困死。殊不知“盜匪”乘虛而入，將“隔離帶”變成自己的又一大本營，真正如入無人之境，進可攻、退可守。而那些走投無路的平民百姓，亦有加入強盜隊伍者。

康熙二十二年（1683），臺灣收復，海禁政策取消。而在此十四年前的1669年，廣東若干地方悄悄取消了海禁（名曰“展界復鄉”），新安縣也在消失兩年后得以恢復。政策本應是剛性的，這提前的十幾年，其實是踩了紅線。那時，大家如同黑洞里行走的人，不知道前面是否會變亮，也許是萬劫不復。兩個方向的博弈，機會均等。這提前的十幾年，可以理解為彼時的先行先試。而這一切的得來，源頭就在當時的廣東巡撫王來任那里。他上書皇帝，請求“展界復鄉”，并最終被批準。

王來任先后寫過兩個奏疏，第一個被稱為《展界復鄉疏》，提了三條意見：其一，把粵東農民、漁民趕走，大片土地上沒人種植莊稼、漁獵曬鹽，也收不上來糧米和稅賦，影響軍需供應；其二，邊民本是海防的重要部分，遇事報警，抵抗以待援軍，今將村莊變成廢墟，盜匪乘虛而入，反開盜路；其三，無恒產者無恒心，平民丟家失業，老弱輾轉，真苦。要之，“幸際圣明普照，及逃亡之民，雨澤回枯槁之春，千載一時，不得不披瀝冒瀆也。如臣言可采，仰祈敕部速行，庶哀鴻有哺，毋致遺疑。臣不勝屏營待命之至”。

王來任的出發點當然也是為了維護王土之完整、統治之綿長。但海禁是基本國策，剛開始沒幾年就否定之，對于上面的人來說任誰都會不舒服。康熙六年十一月，王來任被革職，時任兩廣總督也受了牽連，同時去職。此時王來任已重病纏身，什么都吃不下，堪堪廢命。干脆又寫了一封奏疏，續提三點建議，其一是邊境裁兵，其二是撤掉香山與澳門之間的橫石磯口子，便于兩邊往來，最后一個建議，繼續談“展界”。

這一個奏疏更加強調“展界”的終極目的是“安攘”與“御侮”，內里卻是字字血淚的民之“困苦”，時不我待之情呼之欲出。此急迫若僅僅視為維護皇朝統治，不免狹隘，說是信念，又過于高大上，倒不如說王來任極具良知和不忍之心。這種樸素的人性，往往最難得。

最后一封奏疏還沒送到廟堂之上，王來任就去世了。隨后被派來的兩廣總督周有德見到這篇文字，深以為然，連同自己相似內容的奏疏一起送到中央，引起重視。朝廷派員赴粵查看，最終同意了展界復鄉的建議，于1669年正式施行。王來任在奏疏中有一句話頗堪玩味，“臣熟察粵境情弊，深悉小民機宜”——我探訪民間，深知民情。什么意思呢？為官之道，實事求是，求真務實，自是應有之義。王來任作為朝廷派駐的地方大員，似更應以朝廷馬首是瞻，可他到來時間不長，就被悄悄同化了，隱隱透露出些許廣東的特殊性。

粵地為煙瘴之地，自古即不斷接收流放和逃難之人。原居民與外來者在彼此爭斗中不斷打量，都有點畏懼，繼而被動或主動地接納、融合。相較內地的堅硬和僵化，這里的風氣反倒要融通一些，甚至有一點點的隨遇而安。這種相對的坦然，反作用于外來事物，即同化感、皈依感。朝廷派來的大員，耳濡目染此地人情世故，從最初的強硬，不免逐步變成入耳入心和理解，直至與他們站在一起。

清雍正年間編寫的《廣東通志·名宦志·王來任列傳》中這樣寫道：“王來任，字宏宇，奉天人，漢軍正黃旗，天聰八年（1634）舉人。康熙四年以副都御史巡撫廣東。時粵地屢經盜寇，賦役未減，平靖兩藩輕視民命，來任至，安集流亡，咨詢疾苦……”

這個簡介有重大錯誤。天聰八年（1634）中舉的那位叫王來用，與本文主人公差了一個字。這件事似乎可以說明，即使在其去后并不久遠的年代，該朝廷大員也沒怎么被關注，與其有關的可靠資料少之又少。王來任為民造福的地方，均屬政治、文化的邊緣地帶。因為面目模糊，反倒使民間的口頭傳說廣為流布，以致訛傳。

王來任在何地去世、生卒年月，均無準確文字記載。綜合各類資料，傾向于王來任冒死進諫，郁郁而終。

（摘自《隨筆》）