大國博弈的底層邏輯

張宇燕

目前國際形勢中包括烏克蘭危機在內的許多重要事件，背后都是大國博弈。20世紀90年代以來興起的經濟全球化，主要是各國在追求效率、利潤的全球化，而當前各國考慮的因素則更多、更復雜。國家的戰略目標可能不僅是自身福利的改進，還包括打壓競爭對手的一面。

2004年，著名經濟學家薩繆爾森發表在《經濟學展望》雜志的文章便以中國和美國為例分析了這種變化。這篇文章的發表標志著經濟學界拋棄或者否定了純粹的李嘉圖模型的核心論點，即貿易促進雙方福利的改進。一旦考慮到技術進步因素，開放的結果有可能導致一些國家受益，而另一些國家則受到持久的損害。

就中美關系而言，很大程度是GDP規模的相對變化引起了美國的焦慮。雖然GDP這個指標并不完美，但是與其他指標相比，還是最能夠系統、綜合、可比地反映一國力量的長期變化態勢的指標。1980年中國GDP與美國GDP之比不到7%，到2010年變成了40%，2015年上升至60%，2020年進一步上升至70%，2021年更是達到了77%左右，這個變化非常大。

從人均GDP來看，1980年代，中國人均GDP不到300美元，美國是1萬美元左右。現在，中國人均GDP是1萬美元左右，美國是6.8萬美元。雙方的人均GDP原來相差1萬美元，現在相差將近6萬美元，絕對差距越來越大，但從中國占美國比重來看仍然顯著提升。美國忌憚中國經濟增長持續積累的體量。

除了力量對比接近的壓力以外，美國焦慮更深層的邏輯還在于資源占有或分配的壓力。大約30年前，位于華盛頓的世界觀察研究所發表了一篇題為“誰來養活中國”的文章，對中國趕超美國的后果進行了估算，一個結論是，如果中國人平均物質消費水平達到美國的1/2，當時條件下，至少需要2—2.5個地球的資源才能滿足中國的需求。

在一次采訪中，中國記者向德國前總理施密特提問：中國經濟的快速發展對西方意味著什么？施密特思考片刻后說，這意味著西方人生活水平的下降。他認為地球的資源是有限的，所有中國人如果想要達到西方的生活水平，就意味著要消耗更多資源，結果要么是西方減少消費，要么是以更高的價格水平消費。

美國前總統奧巴馬也談到過類似的問題。他在2010年的電視訪談中說：“你知道，如果你與中國領導人交談，我認為他們會立即承認，如果超過10億的中國公民擁有與澳大利亞人和美國人現在一樣的生活模式，那么我們所有人都將面臨一個非常悲慘的時期，地球無法承受這種情況，所以他們明白自己必須作出一個關于新模式的決定，這種模式更具有可持續性，這將使他們能夠追求他們正在追求的經濟增長，同時，處理這些環境后果。”這里面流露了他對中國的發展會威脅整個西方福利的擔憂。

丹麥前國務秘書、外交部官員默勒在美國《國家利益》發表了一篇研究中國和西方矛盾沖突的文章，提及了中西方社會、政治體制的不同。但他認為，沖突的真正原因是西方為了爭奪日益稀缺的資源，“北京不是北約成員國的安全威脅，而是威脅到了一種觀點，即西方有權控制全球財富，隨心所欲地使用資源，無視他人的需求并且持續肆無忌憚地制造污染”，“中國現在之所以受到攻擊，是因為它要求獲得更大份額的全球蛋糕，也是因為北京拒絕大方接受西方分配給它的角色”。中美大國博弈看上去是在國際規則確立的問題上討價還價，但底層邏輯還是對資源的爭奪。

（摘自《俄羅斯研究》）

事實上，人口減少反而可能造成更多的失業。人口下降，意味著各方面的需求都出現萎縮，中國的新出生人口數在近五六年間幾乎腰斬，未來必然會出現幼兒園規模縮減乃至部分關閉，再然后會延伸到小學、中學乃至大學，勢必導致教師、學校相關的就業機會隨之大幅度減少，教育行業的影響只是一個例子，少子化會逐步影響各行各業的需求。

——攜程集團創始人梁建章