馬克思主義政治經濟學視閾下數字勞動的特征分析

劉 爽

提 要：新一輪信息技術革命催生出數字勞動這一蓬勃發展的新型勞動形態，廣泛且深刻地改變著人們的生產、生活和社會交往方式。數字勞動的特征分析是全面深入研究數字勞動的必要基礎和關鍵前提。相較于傳統勞動，數字勞動呈現出生產資料數字化、勞動產品非物質性、勞動空間網絡化、勞動時間和休閑時間的界限模糊化、勞動關系靈活性和不穩定化等鮮明特征。數字勞動的諸多顯著變化，拓展著勞動的內涵與外延，重構著勞動正義原則，帶來了一系列亟待回應的理論和現實問題，需要我們運用歷史唯物主義方法來深入分析。

新一輪信息技術革命帶來了云計算、大數據分析和物聯網等相互聯系的超級系統，使得借助程序軟件使用計算機系統來生產的趨勢勢不可擋。網絡生產價值鏈的大部分環節都產生了對數字勞動力的需求，新型數字勞動日益成為信息社會里的重要勞動方式。馬克思指出：“個人怎樣表現自己的生命，他們自己就是怎樣。因此，他們是什么樣的，這同他們的生產是一致的——既和他們生產什么一致，又和他們怎樣生產一致。”①《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009 年版，第520 頁。這同時也意味著對具有歷史特性的數字勞動的探討和反思，根本關乎著現實的人的發展。相較于傳統產業勞動，數字勞動的勞動力隊伍、勞動工具、勞動對象、勞動產品、勞動時間和空間、勞動形態、勞動組織形式、勞動過程的控制和管理方式、勞動報酬的支付方式等均發生了顯著性改變，廣泛且深刻地影響著人們的生產生活和交往方式。數字勞動的特征分析，是一個跨越哲學、政治經濟學、實證社會科學的綜合性問題。②參見魏小萍：《用馬克思政治經濟學分析數字勞動》，《社會科學報》2022 年4 月18 日。在充分吸收數字勞動相關研究①本文的數字勞動，是指互聯網使用者主要以數字技術和數字平臺為關鍵性勞動資料，以數字化信息為勞動對象，生產技術性軟件和服務、數據商品、情感服務、能納入數據收集分析交換網絡的數據信息等非物質產品的生產性勞動。基礎上，筆者重點分析了數字勞動的生產資料數字化、勞動產品非物質性、勞動空間網絡化、勞動時間和休閑時間的界限模糊化、勞動關系靈活化和不穩定性等典型特征及其帶來的重大影響，以期在數字經濟的時代背景和現實實踐中重新理解勞動的概念，為全面系統推進數字勞動的研究提供必要基礎。

一、生產資料數字化

撇開勞動的各種歷史形式，任何勞動都是勞動者借助勞動資料使勞動對象發生預定變化的過程，數字勞動也不例外。基于勞動過程的簡單要素來考察數字勞動，是迅速把握其一般特征的重要切口，也能顯示出數字經濟時代具有決定意義的特點。

相較于傳統勞動對象以實物原材料為主，數字勞動的勞動對象表現為海量數據。對來源復雜、非結構化的海量數據的感知收集、清洗分析和提取傳輸并非是自動化過程，而要依賴于龐大復雜的勞動資料數字化體系。勞動資料常被認為是勞動者用來把自己的活動傳導到勞動對象上去的物或物的綜合體。它不僅包括生產工具，而且也包括不直接加入勞動過程但使其順利進行的“對象條件”。有別于傳統產業勞動資料取得機器這種物質存在方式，數字勞動的勞動資料雖然也包括基礎性硬件，但主要表現為諸如網絡協議、大數據存儲和分析、云計算、人機共生、虛擬現實等核心數字技術，以及作為數字化基礎設施的數字平臺等非物質存在方式。

馬克思在論及勞動資料在歷史中的位置時指出：“各種經濟時代的區別，不在于生產什么，而在于怎樣生產，用什么勞動資料生產。勞動資料不僅是人類勞動力發展的測量器，而且是勞動借以進行的社會關系的指示器。”②《馬克思恩格斯全集》（第四十二卷），北京：人民出版社，2016 年版，第170 頁。進入數字經濟時代，數字資本主義生產方式的變革，是以勞動資料數字化、智能化為起點的。由于資本的必然趨勢要求“提高勞動生產力和最大限度否定必要勞動”③《馬克思恩格斯選集》（第二卷），北京：人民出版社，2012 年版，第775、780、775 頁。。馬克思表示，加入資本的生產過程后，勞動資料的最后形態將是自動的機器體系。人工智能、算法模型、數字孿生等數字化勞動資料，本質上也屬于自動的機器體系。一方面，包括智力勞動在內的生產過程日益自動化節約了勞動時間，增加了使個人得到充分發展的自由時間，無意地使勞動獲得解放的條件；另一方面，數字技術將生產連續性、自動化和智能化發揮到極致，最大限度地代替著“無標簽一般勞工”④[美]曼紐爾·卡斯特：《千年終結》，夏鑄九、黃慧琦等譯，北京：社會科學文獻出版社，2003 年版，第409 頁。的技能和力量。“隨著算法將人類擠出就業市場，財富和權力可能會集中在擁有強大算法的極少數人手中，造成前所未有的社會和政治不平等。”⑤[美]尤瓦爾·赫拉利：《未來簡史》，林俊宏譯，北京：中信出版社，2017 年版，第292 頁。馬克思指出：“機器體系的出現，不是為了彌補勞動力的不足，而是為了把現有的大量勞動力壓縮到必要的限度。”⑥《馬克思恩格斯選集》（第二卷），北京：人民出版社，2012 年版，第775、780、775 頁。人工智能、算法系統不僅使活勞動從屬于自己，使“活勞動轉變為這個機器體系的單純的活的附件”⑦《馬克思恩格斯選集》（第二卷），北京：人民出版社，2012 年版，第775、780、775 頁。，使單個勞動能力創造價值的力量作為無限小的量而趨于消失，而且決定了勞動力的概念不可能停留在體力和機械力屬性的聚合上，不斷對勞動者的數字技能提出更高要求，推動勞動力質量的變遷。

勞動資料的數字化和智能化還革新了資本與勞動的結合形式，重構了勞動力市場結構。網絡技術的靈活性和互動性，突破了傳統分工體系下的有組織的勞動力工廠雇傭模式，帶來了勞動力的普遍化、勞動形式的多元化和勞動關系的靈活化。一方面，從內容上來說，大數據分析技術允許資本獲取迄今為止難以獲得的生產力；另一方面，從形式上來看，算法管理和數字控制能夠將相當異質的、分散的工人整合進“數字工廠”中，使眾包工人、零工、臨時工等靈活的按需勞動力成為數字資本主義勞動力轉型的重要趨勢。反過來，“規模龐大的全球勞動后備軍的存在迫使世界工人的收入緊縮……越來越屈服于新自由主義的‘勞動力市場彈性’”①[美]J.B.福斯特、R.W.麥克切斯尼、R.J.約恩納：《全球勞動后備軍與新帝國主義》，張慧鵬譯，《國外理論動態》，2012 年第6 期。。

此外，數字技術和數據信息這些生產資料，已經開始在整個生產中擔任中心角色。一方面，數字技術對市場需求數據進行收集、分析、反饋，使得生產計劃同消費需求進行頻繁且迅速的交流，顛覆了生產和消費之間相對“沉默”關系的福特模式，一定程度上緩解了生產的盲目性。甚至，積累足夠多的可提取數據可能使市場交易變得可知，使“商品的驚險的跳躍”②《馬克思恩格斯選集》（第二卷），北京：人民出版社，2012 年版，第137 頁。更易完成。因為大數據的核心就是預測。另一方面，數字技術降低了阻礙傳統市場交換的成本，促進了陌生人之間的大規模交易，將市場邏輯擴展到新的領域。比如：它降低了查找信息以及訂立、監督合同的成本；減少機會主義行為和不確定性，并通過評級體系和保險機制產生信任；通過算法遠程執行協調和管理任務等。

二、勞動產品非物質性

生產資料的數字化性質，很大程度上決定了數字勞動產品的非物質性。在自治主義馬克思主義那里，生產非物質產品的勞動被稱為非物質勞動，它依賴于我們共同擁有的通信協作網絡，關鍵特征是生產出交流、社會關系和合作。如果說物質生產創造了社會生活的手段，那么非物質生產創造的是社會生活本身。哈特和奈格里認為，當勞動產品不再是物質產品，而是社會關系、通信網絡和生命形式時，勞動往往不再局限于經濟領域，而是成為一種社會、文化和政治力量。經濟生產蘊含著一種政治生產，或社會本身的生產，最終也是主體性的生產，是社會中新主體性的創造和再生產。

哈特和奈格里關于非物質勞動為推動積極的社會變革提供巨大潛力的豐富論述，對于我們分析勞動產品非物質化的數字勞動，尤其是網絡用戶部分有意識地無酬勞動提供了重要視角。首先，相比于工廠勞動趨向于專業化和長期重復的、固定的、確定的活動，像網絡眾包、網絡直播等形態的數字勞動需要靈活適應不確定的新環境、新要求，從而解決問題、創造關系、生產想法等。如果說工廠的物質勞動是無聲的，傾向于形成沉默、被動的公眾，那么，生產非物質產品的數字勞動通常涉及語言、溝通和情感技能，與勞動主體的創造能力相聯結。比如：網絡直播的情感勞動可能在表演行為中實現了勞動主體自我滿足與享受。其次，在諸如粉絲“打投”、網絡字幕組翻譯、自發地在數字平臺生產原創內容等部分非物質形式的數字勞動中，勞動越來越具備自主負責協作的能力，“合作也完全內在于勞動本身”③[美]麥克爾·哈特、[意]安東尼奧·奈格里：《帝國——全球化的政治秩序》，楊建國、范一亭譯，南京：江蘇人民出版社，2008年版，第287 頁。，而不是像以前勞動形式那樣只受資本激發，由外界強加或組織起來。最后，非物質產品的生產不再受制于稀缺性的邏輯，其產品也不是排他性的。相反，關于觀念、符碼、感受、圖像等非物質產品的使用、交流和傳播會使產品本身得到強化和衍生，增進人們“對共同性平等和自由地共享”①[美]邁克爾·哈特、[意]安東尼奧·奈格里：《大同世界》，王行坤譯，北京：中國人民大學出版社，2015 年版，第294、106 頁。。此外，非物質產品尤其是情感產品的生產使“婦女成為大量新興職業的理想的勞動力蓄水池”②[美]哈里·布雷弗曼：《勞動與壟斷資本》，方生、朱基俊等譯，北京：商務印書館，1978 年版，第341 頁。。哈特和奈格里甚至用“工作的女性化”來描述當下勞動性質的變化，強調女性在勞動力市場的比例、勞動靈活性得到提高，以及“那些與‘女性崗位’相關的傳統特征，如感受、情緒和公關等，正成為所有勞動部門的核心”③[美]邁克爾·哈特、[意]安東尼奧·奈格里：《大同世界》，王行坤譯，北京：中國人民大學出版社，2015 年版，第294、106 頁。。

由于哈特和奈格里的非物質勞動常常被批評“給人一種信息工作脫離自然和物質的印象”④Christian Fuchs,Digital Labour and Karl Marx,New York:Routledge,2014,p252.。因此必須強調，生產非物質產品的數字勞動沒有也不可能脫離、替代物質勞動。第一，非物質產品的生產幾乎總是與物質形式混合在一起。一方面，生產數據信息、情感服務、程序軟件等非物質內容的數字勞動同其他一切勞動一樣，要運用物質的身體和大腦。因為，“主要涉及身體力量或靈活性的工作與那些涉及思維敏捷性、專注性的工作往往是連續統一的”⑤姚建華主編：《制造和服務業中的數字勞工》，北京：商務印書館，2017 年版，第22 頁。。另一方面，基于信息和通信技術的非物質產品的生產離不開高度物質化的有形基礎設施。網絡空間結構的創造、網絡增容、數據傳輸技術的優化迭代、穩定的數據存儲介質等“貫穿整個價值鏈的大型垂直整合運營體制”⑥[美]杰里米·里夫金：《零邊際成本社會》，賽迪研究院專家組譯，北京：中信出版社，2014 年版，第22 頁。，都要受到投資巨大的物理電信設施、專用接線器和路由器等的物質支持。并且，諸如程序軟件等非物質產品常常作為技術元素加入物質產品生產中。第二，數字勞動不是在數量上替代，而是在質量上改變著物質勞動形式和場景。借用哈特和奈格里的觀點，生產非物質產品的數字勞動在今天的地位，等同于150 年前工業勞動的地位。就像當時所有形式的勞動和社會必須工業化一樣，今天的勞動和社會正在走向信息化，智能化、溝通化、情感化的趨勢。

三、勞動空間網絡化

“空間是一切生產和一切人類活動的要素。”⑦《馬克思恩格斯選集》（第二卷），北京：人民出版社，2012 年版，第639 頁。任何復雜的生產體系都需要有效率的空間結構。社會既定生產模式架構的特殊性質又形塑著空間。進入數字經濟時代，數字勞動空間突破工廠勞動嚴格的實體、區域限制，從物理現實延伸至無處不在的虛擬網絡云端。第一，相比大工業生產的效率和合作要依賴于各種勞動要素的物理集聚和鄰近，信息通訊技術的發展與非物質產品的生產不僅使勞動空間的規模與效率不再呈線性相關，而且使受地域限制的勞動力的跨區域、全球化合作成為可能。一方面，基于傳感器、網絡化設備和集成軟件架構的算法管理，使今天的“數字工廠”擁有許多不同的表現形式。勞動者不必局限于面對面的封閉工廠或工業中心，在物流城市空間，眾包平臺，甚至移動終端，就可以完成數據信息的采集、提取、傳輸、儲存，智能算法的優化迭代，網絡服務器的維護，以及情感服務、創造用戶生成內容等。這很大程度上實現著勞動者的工作場所的自主性，即對活動的內容、時間、地點和表現行使一定程度的控制能力，不僅包括對自己當前工作任務的控制，還包括能夠影響和形成自己所在的工作環境。另一方面，數字工廠能夠將勞動過程的緊密組織，與靈活的勞動合同、隨需應變的勞動力形式結合起來。在全球勞動力市場中，勞動者即便互相不熟悉，或者僅通過交換生產信息了解對方，也能有效地從遙遠的地域通過網絡平臺進行交流和隱形合作。比如：以“托克”、跨境客（Upwork）等為代表的線上眾包勞動，通過網絡勞動空間減少了生產過程受物理規模、地域距離等“外部限制”。從理論上講，這可以使勞動者突破當地勞動力市場的邊界，將勞動力出售給愿意支付更高價格的買家，進行“技能套利”①Mark Graham,Isis Hjorth,Vili Lehdonvirta,“Digital Labour and Development:Impacts of Global Digital Labour Platforms and the Gig Economy on Worker Livelihoods,” Transfer,Vol.23,No.2,2017,p142.。第二，網絡空間中數據信息近乎無限制、無消耗、零邊際成本的可復制性，各種數據產品或商品基于網絡編碼實現低成本、高效率、便捷化的網絡傳輸和云儲存，根本上改變著我們對生產過程的認識。一方面，數字勞動不再像工廠流水線一樣對生產時間節點嚴格限定，突破了商品堆積對儲存空間的實體要求，壓縮了數據商品流通中的時間與空間，將之前分別獨立的生產、交換和消費過程整合在一起；另一方面，復制成本極低的數據商品可能不經市場交換就被消費使用價值，使基于交換價值的生產流通體系難以維系。

在數字資本主義的生產模式里，虛擬的“流動空間”減少了資本增殖過程中的空間障礙，不僅縮短了資本在生產過程、領域的停留時間，而且縮短了資本流通時間，加快了資本周轉時間的步伐，推動了資本的“靈活積累”。資本的本性要求超越一切空間界限，“一方面要力求摧毀交往即交換的一切地方限制，征服整個地球作為它的市場，另一方面，它又力求用時間去消滅空間”②《馬克思恩格斯文集》（第八卷），北京：人民出版社，2009 年版，第169 頁。。首先，相較于在工業化大生產的福特組織時代，資本還受制于一個具體的區域，必須按勞動合同與有限的勞動者打交道，生產鏈條的網絡化將資本從固定地域的束縛中解脫出來，突破勞動過程和工種此前的一系列現實限制，力求將新的勞動形式和新資源挪用至資本生產和流通中，為資本積累創造新的空間。相應地，勞動場所的網絡化、全球分散和非中心化又引起了資本對勞動控制的中心化、隱匿化和廣泛化。因為資本要隨著新國際分工進行跨空間和跨生產環節的管理，就必須實現對勞動者更強的規訓與控制。其次，相較于傳統產業勞動通過創造交換的物質條件，網絡空間的交易時間以非人類的軟件算法，如毫秒級的單位來測量，從而使生產和消費場所直接相通，在全球運輸上用最少的延誤和花費迅捷完成交易。也就是說，在以資本為基礎的生產中，高頻率運轉的網絡化勞動空間加快了資本流通速度，從而加快了生產過程重復速度和數字勞動創造價值與剩余價值的速度。但是，當流通時間達到了歸零的絕對速度，交換、貨幣和以交換與貨幣為基礎的分工也就被否定了。沒有交換，剩余價值將無法實現，資本也將不存在。

四、勞動時間和休閑時間的界限模糊化

社會交往和勞動混在一起，工作與休閑之間沒有明確界限，曾是前資本主義社會的特點。而時間的線性測量，對于資本主義來說至關重要。“成熟的工業社會都是以時間節約為標志，并在‘工作’和‘生活’間作清晰的區分。”③[英]愛德華·湯普森：《共有的習慣》，沈漢、王加豐譯，上海：上海人民出版社，2002 年版，第421 頁。隨著價值生產蔓延到更廣泛的“數字工廠”中，勞動和生活、生產和消費、勞動時間和休閑時間的界限日益模糊，導致商品化侵蝕和改變著人們幾乎全部的交往關系。數字勞動時間與休閑時間的界限不斷消融，表現為勞動時間延伸進休閑時間，擠占“個人受教育的時間，發展智力的時間，履行社會職能的時間，進行社交活動的時間，自由運用體力和智力的時間”①《馬克思恩格斯全集》（第四十二卷），北京：人民出版社，2016 年版，第263 頁。。第一，對于被雇傭的數字技術工人來說，把工作日延長到體力可能達到的極限是當前常態。因為隨著工作日長度的增加，剩余勞動所創造的利潤也將同樣增長，資本占有他人的勞動量也會越多。第二，對于雇傭關系相對松散的平臺勞動來說，一方面，大量碎片化的勞動時間與時刻等待勞動機會的休閑時間捆綁在一起。不同于傳統產業勞動力相對穩定、有保障的職業，節奏規律地生產，以及固定的工作日，數字勞動力的不穩定性增加。保障合同、固定日程的缺乏，使其在諸多非正式工作之間流動，摧毀其勞動時間與休閑時間的區分，導致了勞動者的時間貧困和發展空間貧困。另一方面，以計件工資為主的工資支付形式，使勞動者為了提高日工資會盡可能緊張地發揮自己的勞動力，延長勞動時間。如此一來，勞動者“不過是一架為別人生產財富的機器，身體垮了，心智也變得如野獸一般”②《馬克思恩格斯選集》（第二卷），北京：人民出版社，2012 年版，第61、786 頁。。第三，不同于工業模式下工人，幾乎只在工廠幾個小時就能生產出物質產品，非物質產品的生產不可能在固定場所的固定時間段內完成，而是會延伸進生命時間的每時每刻。“當生產旨在解決一個難題、創造一種想法或一段關系時，勞動時間往往會擴展到整個生命時間。”③Michael Hardt,Antonio Negri,Multitude,New York:Penguine,2004,p.111.這會讓勞動時間與休閑時間之間的傳統區分變得無意義。因為生活時間和生產時間完全重合了。如果個人的全部時間都成為勞動時間，個人也會被降到僅僅是工人的地位。馬克思指出：“時間實際上是人的積極存在，它不僅是人的生命的尺度，而且是人的發展的空間。”④《馬克思恩格斯全集》（第三十七卷），北京：人民出版社，2019 年版，第161 頁。非物質產品生產所需要的創造力，正是在勞動者自由組織自己的時間中生成。但是，勞動時間的不斷增加、勞動關系的不穩定，使勞動者失去了對自由時間的掌控，從而也失去了生命創造力和潛在的生產力。

數字勞動時間與休閑時間的重疊，還表現為休閑時間被納入資本中“貨幣化”，日益成為當代資本主義運作中重要組成部分。這在無酬的產消勞動中得以鮮明呈現。一方面，貨幣化的邏輯取決于觀眾的注意力。網絡用戶基于休閑娛樂不固定地在網絡上瀏覽商品、創造用戶原創內容等產生的海量數據被平臺無償提取分析之后賣給廣告商。廣告商結合用戶偏好、習慣和興趣的詳細資料，為其量身定制并精準投放個性化的內容，用以引導和預測用戶消費模式。另一方面，玩工在閑暇時間進行的信息和交流活動直接支持了財富積累。首先，玩工活動的程序化和工具化，以及出售虛擬商品換取真實貨幣這些行為，已經使其失去了作為純粹休閑活動的設定。其次，無償的游戲玩工的創造性極大地降低了游戲公司在研發和營銷上的費用，對于游戲產業資本增殖貢獻巨大。馬克思表示：“資本的趨勢始終是：一方面創造可以自由支配的時間，另一方面把這些可以自由支配的時間變為剩余勞動。”⑤《馬克思恩格斯選集》（第二卷），北京：人民出版社，2012 年版，第61、786 頁。在免費的產消勞動中，“產消者”的部分消費活動與生產活動直接相通，部分休閑時間被隱蔽地轉變為勞動時間，整體落入價值控制之中。產消勞動使資本有機會獲得難以從正規勞動調動的資源，而這些資源對數字資本積累過程越來越重要。

產消勞動之所以很難從休閑活動中被辨認，很大程度上在于產消勞動和非勞動活動幾乎采用同樣能力，似乎沒有付出“辛勞和麻煩”。在福特制時代，一般智力被排除在生產之外。只有當工作結束，福特制工人才可以看報紙、去當地聚會中心對話、交談。然而，在后福特制時代，由于“精神生活”也被納入生產中，勞動和非勞動能力以相同的生產力形式諸如語言、社交、抽象思考等標識，①參見[意]保羅·維爾諾：《諸眾的語法：當代生活方式的分析》，董必成譯，北京：商務印書館，2017 年版，第134-135 頁。產消者的個性、本真性和激情充分地參與生產過程，勞動力與資本以一種新的社會契約——一種去異化與剝削之間的新的平衡，使得在閑暇時間自愿進行的、以自我表達和自我實現為主要體驗的玩樂勞動很難得到承認。

五、勞動關系靈活性和不穩定化

相較于傳統產業工人受限于特定的社會群體、有規律的生產線節奏和科層制管理，網絡眾包平臺通常通過（半）自動化的算法管理，根據市場需求和可調用的高度分散且異質的勞動力（技術勞工和非技術勞工）來分配工作。平臺勞動組織形式優化了勞動力的靈活性、可擴展性、可跟蹤性和碎片化，在為資本的彈性積累打開了新的勞動力蓄水池的同時，也正在割斷雇傭勞動原有的穩定性、福利和支持的紐帶。當資本尋求的不再是與勞動的長期契約，而是一種應急的、臨時的合同關系，“資本嘗試創造更多的‘靈活’的勞動安排，只不過是減少工人獲得社會權利的一個掩飾”②王金秋：《資本積累體制、勞動力商品化與靈活雇傭》，《當代經濟研究》，2017 年第1 期。，勞動者將陷入普遍而持續的不安全狀態，產生“不穩定化癥候”③[法]皮埃爾·布迪厄：《遏制野火》，河清譯，桂林：廣西師范大學出版社，2007 年版，第106 頁。，缺乏有保障的合同、固定的日程、穩定的就業，淪為用后即棄的勞動力（disposable labor force）。正如卡斯特所言，“新技術所帶來的彈性與適應性的急劇增加，使勞工的僵固性質與資本的移動能力對立起來。無情的壓力迫使勞動必須盡可能地具有彈性。生產力與獲利力都提高了，勞工卻失去了制度性的保護，并且在一個變動不定的勞動市場里變得越來越依賴個人的談判條件”④[美]曼紐爾·卡斯特：《網絡社會的崛起》，夏鑄九、王志弘等譯，北京：社會科學文獻出版社，2001 年版，第343 頁。。

首先，與傳統的臨時勞務中介機構一樣，眾包平臺是勞動關系和工作性質重構的“基礎設施”，進一步制度化了后福特主義時代脆弱的勞動契約，迫使勞動者承擔社會再生產的風險和責任。如果說臨時工、零工以前還是一種例外，現在成了整個生產的通例和基本形式。大多數眾包平臺將零工定義為獨立承包商，而不是員工。零工與平臺的合同關系被規定為一種商業關系，持續時間是完成其所接的平臺任務所需的時間。根據平臺的服務條款協議，獨立合同工不享有正式員工所享有的福利，如：假期工資、病假、陪產假、保險或失業福利等。這些本屬于傳統雇主的相關責任，被轉嫁給平臺勞動者自身。

其次，一些標準化的和去技能化的平臺任務通常按件支付，其工資關系主要表現為以前資本主義生產方式中被邊緣化的一種工資形式——計件工資。這一工資支付形式鼓勵工人自發地長時間、高強度工作，將資本家對工人的外部監管最小化。正如馬克思所言，“既然勞動的質量和強度在這里是由工資形式本身來控制的，那么對勞動的監督大部分就成為多余的了”⑤《馬克思恩格斯全集》（第四十二卷），北京：人民出版社，2016 年版，第570 頁。。從這個意義上來說，資本家與工人之間關于勞動強度和勞動時間的矛盾沖突，轉移到了工人自己身上。

最后，如果說在傳統工業計件工作中，工作場所的、穩定的社會結構還能使控制稍顯復雜，因為車間工人可以聯合起來，建立非正式的規則限制產出，從而影響勞動強度和報酬。那么，分散且異質的平臺臨時工很難團結起來，形成有效的反抗。一方面，流動的臨時工人狀況的雜多性使“過去以集中化的結構去自上而下組織工人的方式變得不再可能”①[美]邁克爾·哈特、[意]安東尼奧·奈格里：《大同世界》，王行坤譯，北京：中國人民大學出版社，2015 年版，第88 頁。。并且，他們不覺得自己屬于有著穩定的工作場所、道德行為規范、互惠和友愛的職業社區或勞工社群，不覺得當下的言論、行為、感覺會對彈性勞動關系產生強大的影響或約束。相反，不穩定的狀態加劇著零工對其從事的工作的疏離感和工具感。對工作認同感的缺乏，使其行動和態度往往趨向于機會主義。另一方面，眾包平臺嵌入了許多隱形機制使權力關系盡可能向平臺所有者傾斜。平臺承諾給零工自主權，卻又不肯放棄對其的控制權。比如：平臺所有者對服務條款協議享有高度的單方面自由裁量權，保留隨時修改服務協議的權利，削弱了零工對特定條例和規定的上訴能力；類似優步（Uber）的按需平臺通過算法管理，不僅對服務提供者的績效進行總體排名，創造同行的等級空間，使其競爭性而非合作性地聯系在一起，而且將質量控制和服務評價開放給平臺客戶，這些相關指標影響著平臺零工的收入和連續就業，但算法系統的不透明，又只能使勞動者零碎地收集碎片化的信息，無法逃脫平臺的隱形控制。如此一來，平臺所有者通過訴諸算法“將他們的權威消解到一個公正的軟件程序中”②Niels van Doorn,“Platform Labor:on the Gendered and Racialized Exploitation of Low-Income Service Work in the ‘On-Demand’ Economy,” Information,Communication &Society,Vol.20,No.6,2017,p903.，盡可能不直接與零工打交道，將其與零工的矛盾遷移到勞動者之間、勞動者與消費者、甚至勞動者與技術的實踐層面上，從而遮蔽他們對零工的監管和壓迫，進一步削減不穩定階級的對抗性力量。

結語

作為大數據時代蓬勃發展的新型勞動形態，數字勞動呈現出諸多顯著的時代特征，不斷拓展著勞動的內涵與外延，重構著勞動正義原則，挑戰著馬克思的勞動價值理論和剩余價值理論，帶來了一系列爭論激烈、亟待回應的理論和現實問題。比如：“免費勞動”（free labor）③“免費勞動”是特拉諾瓦（Tiziana Terranova）在《網絡文化：信息時代的政治學》（2004）一書提出的，包括“建設網站、完善軟件包、閱讀和應用軟件組，以及創建虛擬空間”。這個概念與克里斯蒂安·福克斯所說的“產消勞動”、庫克里奇和肖爾茨所說的“玩樂勞動”、達拉斯·斯邁茲所說的“受眾勞動”都具有無酬勞動的相似指向，常被研究者界定為狹義的數字勞動。的價值來源問題，無法輕易測量出來的勞動時間是否還能作為衡量財富的標準？隨著價值生產蔓延到更廣泛的“社會工廠”④自治主義馬克思主義者所說的“社會工廠”，不僅指延伸至工廠與正常工作時間之外的價值攫取的數量上的擴大，而且指通過工人在生產循環中被動員起來的特有“精神”所實現的資本主義強化的質態。里，馬克思關于資本主義生產勞動是否需要重新界定？資本對數字勞動的剝削形式和邏輯發生了何種變化？非物質產品的所有權歸屬，數字勞工的“體面勞動”和權益保障等問題。此外，數字勞動也與特殊的生活方式、思維方式和感受生活的方式不可分離，改變著人們的社會交往方式，彰顯著人的本質力量，推動著現實的人的發展。這些問題都需要我們運用歷史唯物主義方法進行深入分析。