簡易版生育壓力量表的漢化及信效度檢驗

王 萌,王曉麗,汪夢迪,萬盈璐*

1.華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院,湖北430030;2.華中科技大學同濟醫(yī)學院護理學院

不孕癥是指女性有正常性生活且無避孕措施的情況下一年以后未能成功受孕。據(jù)世界衛(wèi)生組織(WHO)數(shù)據(jù)顯示,截至2020年,全球約有10%的女性患有不孕癥[1],其中一半的不孕夫婦尋求輔助生殖技術(assisted reproductive technology,ART)[2]。研究表明,在治療期間,病人往往會受到社會輿論、家庭矛盾、經(jīng)濟等因素影響,心理壓力較大,甚至影響其生活質(zhì)量[3-4]。目前,國內(nèi)多使用Newton等[5]編制的生育壓力量表(Fertility Problem Inventory,FPI)對ART助孕病人進行生育壓力評估,但該量表缺乏特異性,在正常人群以及不孕不育病人中均有應用[6-7],且條目多、耗時長,填寫較麻煩。基于此,本研究引入簡易版生育壓力量表即哥本哈根多中心社會心理不孕癥-生育壓力量表(Copenhagen Multi-Centre Psychosocial Infertility-Fertility Problem Stress Scale,COMPI-FPSS)[8],并驗證其中文版在我國接受ART助孕病人中的信效度,以期為ART助孕病人提供簡短、可靠的特異性心理測評工具。

1 研究方法

1.1 量表漢化

1.1.1 簡易版COMPI-FPSS量表

COMPI-FPSS量表是由Schmidt等[9]研制出針對不孕病人心理狀況的特異性量表,簡易版COMPI-FPSS量表[8]是由Schmidt等于2017年根據(jù)COMPI-FPSS量表簡化而來,減少了量表條目,并未改變其可靠性。簡易版COMPI-FPSS量表包括個人領域(條目1～3)、婚姻領域(條目4～6)、社會領域(條目7～9)3個維度,共9個條目。其中條目1和條目4采用Likert 5級計分法,按照“非常不同意、有點不同意、既不同意也不反對、有點同意、強烈同意”依次賦值1、2、3、4、5分,其余條目按照“完全沒有、有一點、有一些、很多”依次賦值1、2、3、4分,得分越高表明病人治療期間壓力越大,得分在前30%的病人被認為具有較高的生育壓力。在丹麥、匈牙利、德國、希臘等國家多中心、大樣本的調(diào)查顯示,該量表具有可靠性、有效性以及跨性別不變性,驗證性因子分析結果顯示模型適配度良好。

1.1.2 量表的翻譯

取得量表原作者授權后,按照Brislin模式對量表進行翻譯[10]。具體過程如下:1)翻譯:2名護理專業(yè)研究生根據(jù)原量表獨立進行翻譯,意思表述與原量表保持一致,得到2個版本后由研究者進行綜合,形成翻譯整合版量表;2)回譯:邀請2名未看過原量表的具有海外留學經(jīng)驗的醫(yī)學博士將初版量表回譯成英文版,研究者將2個回譯版本進行綜合后與原量表進行對比、分析,形成回譯整合版;3)將回譯整合版量表在小組內(nèi)經(jīng)討論做出修改后與原量表作者進行確認,形成中文版量表的初版。

1.1.3 專家函詢與文化調(diào)試

本研究進行2輪文化調(diào)試,共邀請10名專家對中文簡易版COMPI-FPSS初版進行函詢。10名專家中,輔助生殖技術專家4名、婦產(chǎn)科專家3名、公共衛(wèi)生學專家1名,護理教育專家2名。均為本科以上學歷,其中碩士學歷4名。各位專家根據(jù)自身豐富的臨床經(jīng)驗或教學經(jīng)驗以及相關專業(yè)知識對量表各條目的相關性及文化符合程度進行評價,對表述有問題或相關性不強的題目進行修訂,最終形成中文簡易版COMPI-FPSS。根據(jù)專家意見,在語言表達方面做出如下修改:將“不孕”均修改為“生育相關問題”,以避免不必要的沖突;條目“不孕對身體方面造成的壓力程度”修改為“生育相關檢查和治療對身體方面造成的壓力程度”;條目“不孕對處理公婆(岳父母)關系造成的壓力程度”修改為“生育問題對處理和配偶父母關系造成的壓力程度”;“不孕對與朋友相處造成的壓力程度”修改為“生育問題對自己和有孩子的朋友相處造成的壓力程度”等。

1.1.4 預調(diào)查

選取武漢市某三級甲等醫(yī)院生殖門診的20例ART助孕病人進行預調(diào)查,在調(diào)查過程中詢問該量表有無歧義、是否便于理解,形成最終的中文簡易版COMPI-FPSS。

1.2 量表的信效度檢驗

1.2.1 研究對象

采用便利抽樣法選取2022年4月—8月在輔助生殖門診就診的280例病人進行問卷調(diào)查。納入標準:1)符合WHO對不孕不育的診斷標準[1];2)在生殖中心進入輔助生殖周期治療;3)知情同意并自愿參加本研究。排除標準:1)存在精神類疾病。

1.2.2 資料收集

研究者采用一般資料調(diào)查表、中文簡易版COMPI-FPSS進行紙質(zhì)版問卷或問卷星調(diào)查。在調(diào)查前向病人介紹本次調(diào)查的目的、意義以及相關資料的保密性,同時介紹問卷填寫方法和注意事項。調(diào)查對象獨立填寫后當場收回并檢查有無缺項、漏項。剔除資料填寫不全或填寫時間少于60 s的問卷。本研究共發(fā)放問卷280份,有效問卷266份,有效回收率為95%。

1.3 統(tǒng)計學方法

數(shù)據(jù)由雙人核對后錄入,采用SPSS 22.0軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。一般資料采用頻數(shù)、構成比(%)描述;采用相關性分析、臨界比值法等評價量表條目的相關性和鑒別度;量表的信度采用Cronbach′s α系數(shù)進行評價;量表的內(nèi)容效度采用專家咨詢法評價,結構效度采用探索性因子分析評價,檢驗水準α=0.05。

2 結果

2.1 研究對象一般資料

本次研究共調(diào)查ART助孕病人266例,年齡為(31.7±4.5)歲;不孕年限:<2年122例(45.9%),2～5年91例(34.2%),>5年53例(19.9%);不孕原因:女性因素158例(59.4%),男性因素49例(18.4%),雙方因素17例(6.4%),不明原因42例(15.8%);接受ART治療次數(shù):1次182例(68.4%),2次或3次74例(27.8%),≥4次10例(3.8%);治療方法:人工授精(artificial insemination,AI)42例(15.8%),體外受精胚胎移植(in vitro fertilization and embryo transfer,IVF-ET)130例(48.9%),卵胞漿內(nèi)單精子顯微注射(ICSI)35例(13.2%),其他(植入前胚胎遺傳學診斷技術、凍胚移植等)59例(22.2%)。

2.2 中文簡易版COMPI-FPSS的信效度檢驗結果

2.2.1 項目分析

1)相關系數(shù):量表各條目得分與量表總分的相關系數(shù)為0.633～0.841(P均<0.05),表明條目與量表同質(zhì)性高,未有條目刪除;2)臨界比值:將中文簡易版COMPI-FPSS總分進行高低分組,前27%(≥22分)(高分組)與后27%(≤15分)(低分組)進行獨立樣本t檢驗,各條目臨界比為10.604～20.436,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.001),表明該量表9個條目具有良好鑒別度,量表所有條目予以保留。

2.2.2 效度檢驗

2.2.2.1 內(nèi)容效度

本研究共邀請10名專家進行量表相關性評價,采用Likert 4級評分法,1分為不相關,4分為非常相關。第2輪專家詢函結果顯示,除第9條“生育問題對自己和朋友相處造成的壓力程度”外,其余量表條目水平的內(nèi)容效度指數(shù)(I-CVI)為0.85～1.00,量表水平的內(nèi)容效度指數(shù)(S-CVI)為0.85(與原作者溝通后作者建議保留第9個條目)。

2.2.2.2 結構效度

探索性因子分析顯示,該量表KMO值為0.843,Bartlett球形檢驗值為1 283.353,P<0.01,表明中文簡易版COMPI-FPSS滿足因子分析條件,可進行下一步分析。采用主成分分析法和方差最大旋轉(zhuǎn)法提取特征值>1的公因子,結果顯示共提取2個公因子,提取后分別命名為:社會家庭影響、個人影響,累積方差貢獻率為65.1%。累計貢獻率在60%以上即表示因子的可靠性,提示漢化后的量表有良好的結構效度。各條目因子載荷均>0.4,未有刪除。見表1。

表1 中文簡易版COMPI-FPSS探索性因子分析結果

2.2.3 信度檢驗

中文簡易版COMPI-FPSS的Cronbach′s α系數(shù)為0.867,量表各維度Cronbach′s α系數(shù)分別為0.842和0.771;折半信度Spearman-Brown系數(shù)為0.806。該量表內(nèi)部一致性較高,條目內(nèi)在相關性較強,中文簡易版COMPI-FPSS信度良好。

3 討論

3.1 中文簡易版COMPI-FPSS具有良好鑒別度和同質(zhì)性

本研究結果顯示,中文簡易版COMPI-FPSS各條目臨界比值為10.604～20.436,P均<0.001,表明該量表9個條目具有良好鑒別度,量表所有條目予以保留;量表各條目得分與總分的相關系數(shù)為0.633～0.841,均>0.4,表明該量表同質(zhì)性較好。

3.2 中文簡易版COMPI-FPSS具有良好信度

信度是指量表所測得結果的可靠性,通常采用內(nèi)部一致性、折半信度或重測信度等指標評價[11]。本研究結果顯示,中文簡易版COMPI-FPSS的Cronbach′s α系數(shù)為0.867,各維度量表Cronbach′s α系數(shù)為0.771,0.842,內(nèi)部一致性較好,可信度高;折半信度為0.806。當量表的Cronbach′s α系數(shù)>0.80,各維度Cronbach′s α系數(shù)>0.70,折半信度>0.80時,認為量表內(nèi)部一致性信度較好[12],表明中文簡易版COMPI-FPSS具有良好的可靠性和穩(wěn)定性。

3.3 中文簡易版COMPI-FPSS具有良好效度

效度是指研究工具反映期望測量變量的程度,常用內(nèi)容效度、結構效度等評價[11]。本研究中內(nèi)容效度由10名專家評定,該量表I-CVI≥0.85,S-CVI為0.85,處于較高水平。當內(nèi)容效度指數(shù)>0.780時,表示量表內(nèi)容效度較好[13];結構效度采用探索性因子分析,各因子載荷均>0.4,累積方差貢獻率>60%,表明該量表結構效度較好。

3.4 實用性

目前,國內(nèi)關于生育壓力量表在正常人群、不孕不育病人等群體中均有使用,無特異性且條目數(shù)多,不方便填寫。本研究引入僅9個條目簡易版COMPI-FPSS對ART助孕病人進行壓力評估,為其進行生育壓力篩查提供了簡短、方便、可靠的測評工具。

4 小結

中文簡易版COMPI-FPSS信效度良好,經(jīng)調(diào)試后可用于測評我國ART助孕病人的生育相關壓力。該量表條目數(shù)量較少,作答時間短,便于填寫,且信效度良好,可作為特異性評價工具適合在輔助生殖門診開展使用,通過評估ART助孕病人的心理壓力狀況,提醒醫(yī)務人員對壓力較大病人及時給予心理干預,減輕其負面情緒。后期可擴大樣本量以及樣本來源進一步研究,以期為臨床早期篩查生育壓力較大的ART助孕病人和相關研究提供科學可靠的評價工具。