該行為是否屬于“初次違反治安管理”

黃勝

基本案情

某日傍晚，張某把電動車停在了自家小區樓下。當時走得匆忙，車鑰匙忘記拔了。過了兩天才發現電動車不見了，于是報了警。民警通過查看監控，發現在張某停車次日，車子被一個戴藍色口罩的男子騎走了。

經過監控追蹤，民警在一出租房內將違法嫌疑人段某抓獲。據段某交代，當天晚上，他受老板的委托到該小區辦事。事情辦完后路過張某所住樓下，發現了這輛插著鑰匙的電動車。一時間，他起了把該車據為己有的念頭。看了看周邊沒有人，就騎上電動車直接走了，最后在自己租住的地下室將電動車藏了起來。沒成想，警方不到24小時就找到了他。段某承認了自己盜竊他人電動車的違法行為并帶民警指認了贓車。經相關部門鑒定，該電動車的價值為1100元。

經調查，段某在15歲的時候曾盜竊過一輛自行車，經教育后釋放，未作出治安處罰。本案發生時，段某尚未滿18周歲。

爭議焦點

關于認定段某實施盜竊的違法行為沒有什么爭議，爭議在于段某的盜竊行為是否屬于“初次違反治安管理”和是否屬于“情節嚴重”。有民警認為，段某屬于“初次違反治安管理”，也有民警認為段某不屬于“初次違反治安管理”，因為段某曾在15歲的時候有過盜竊行為，雖當時未被處理，但依然是違法事實，所以最近的這一次應算作第二次。

以案釋法

一、不屬于“初次違反治安管理”

《公安機關執行<中華人民共和國治安管理處罰法>有關問題的解釋（二）》第五條規定了關于“初次違反治安管理”的認定問題：《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十一條第二項規定的“初次違反治安管理”，是指行為人的違反治安管理行為第一次被公安機關發現或者查處。但具有下列情形之一的，不屬于“初次違反治安管理”：（一）曾違反治安管理，雖未被公安機關發現或者查處，但仍在法定追究時效內的；（二）曾因不滿十六周歲違反治安管理，不執行行政拘留的；（三）曾違反治安管理，經公安機關調解結案的；（四）曾被收容教養、勞動教養的；（五）曾因實施擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權利、財產權利，妨害社會管理的行為被人民法院判處刑罰或者免除刑事處罰的。本案中段某曾在15歲時盜竊過自行車，在客觀上不是初次違反治安管理的行為。這里還涉及到另外一個問題，即未達到刑事責任年齡不予刑事處罰的，能否予以治安管理處罰問題。這個在解釋（二）里有規定，對已滿十四周歲且不滿十六周歲不予刑事處罰的，應當責令其家長或者監護人加以管教；必要時，可以依照《中華人民共和國治安管理處罰法》的相關規定予以治安管理處罰，或者依照《中華人民共和國刑法》第十七條的規定予以收容教養（《中華人民共和國刑法修正案（十一）》修改表述為“依法進行專門矯治教育”）。

二、盜竊電動車屬于“情節嚴重”

本案中，段某盜竊他人的電動車，在量罰上面有兩檔：一是五日以上十日以下拘留，二是十日以上十五日以下拘留。根據案發地所在省份《公安機關行政處罰裁量基準》第七十五條的規定，盜竊財物價值雖未達刑事立案追訴標準百分之五十以上，但有下列情形之一的，屬于“情節較重”：盜竊摩托車、電動自行車（含電動自行車電瓶）、三輪車等交通工具的。所以，段某的行為屬于第二檔。但因其未滿18周歲，予以減輕處罰。最終，根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十九條之規定，決定給予段某行政拘留七日的行政處罰。