土地資源空間錯配的綠色全要素生產率損失效應與作用機制

彭山桂，王 健，張 苗，郭正寧

（1.山東農業(yè)大學經濟管理學院，山東 泰安 271018；2.南京農業(yè)大學公共管理學院，江蘇 南京 210095）

改革開放以來，中國經濟實現(xiàn)了長期的高速增長，創(chuàng)造了“中國經濟奇跡”。但是，長期以來采用的粗放型增長模式，也導致了嚴重的資源浪費與環(huán)境污染問題。對此，中共二十大報告明確提出 “著力推進高質量發(fā)展”“加快發(fā)展方式綠色轉型”。實現(xiàn)高質量發(fā)展，推動發(fā)展方式綠色轉型的核心動力在于綠色全要素生產率的不斷提升[1]。綠色全要素生產率脫胎于全要素生產率，其分析框架進一步將產出劃分為期望產出（經濟績效）、非期望產出（環(huán)境污染）兩類，反映的是在資源投入、環(huán)境污染約束下的投入產出效率變化[2-3]。在資源投入既定的情況下，期望產出的增加或非期望產出的減少，有利于綠色全要素生產率的提升。與此對應，期望產出的減少或非期望產出的增加，則不利于綠色全要素生產率的提升。作為資源環(huán)境共同約束下的全要素生產率，綠色全要素生產率同時兼顧了資源消耗、經濟績效與生態(tài)環(huán)境績效，很好地契合了經濟高質量發(fā)展所遵循的新發(fā)展理念，是推動中國經濟實現(xiàn)高質量發(fā)展的重要抓手。因此，挖掘綠色全要素生產率的影響因素具有重要的政策價值。對此，現(xiàn)有文獻從經濟發(fā)展、對外開放、環(huán)境規(guī)制、人力資本、財政壓力、經濟增長壓力等多個維度進行了分析[4]。

值得指出的是，綠色全要素生產率的提升表現(xiàn)為資源環(huán)境約束下要素投入產出效率的增長，主要源于資源配置效率的提高與綠色技術水平的進步。作為經濟活動的基礎資源，土地資源的配置效率及其與技術進步的聯(lián)動，必然會對綠色全要素生產率產生重要影響：配置效率維度，土地要素與勞動力、資本、能源、技術等其他生產要素的組合，具有一個最優(yōu)比例，偏離最優(yōu)比例，配置效率就有改進空間，調整配置結構就能影響綠色全要素生產率的改進。技術進步維度，土地要素配置結構的演變會引起其他生產要素相對價格的變動，進而塑造產業(yè)發(fā)展與需求結構的演進路徑，調整綠色技術的供給、需求與均衡水平，從而影響綠色全要素生產率的演化。然而，現(xiàn)有研究雖然從多個維度揭示了綠色全要素生產率的影響因素，但是考察土地資源錯配對綠色全要素生產率影響的研究并不豐富，相關研究圍繞兩方面開展：一是聚焦于工業(yè)領域，探討土地資源錯配對工業(yè)綠色發(fā)展的影響，如鄧楚雄等[5]、趙浩[6]的研究認為土地資源錯配抑制了城市工業(yè)綠色全要素生產率的提升。二是聚焦于城市總體，探討土地資源錯配對城市綠色發(fā)展的影響，如GAO 等[7]、HAN 等[8]的研究認為土地資源錯配不利于城市綠色技術創(chuàng)新、污染控制；李佳等[9]、王帥等[10]、HE 等[11]的研究認為土地資源錯配對城市綠色增長產生了消極影響；李勇剛[12]、周祎慶等[13]、XIE等[14]的研究認為土地資源錯配不利于城市綠色經濟效率的提升。需要指出的是，上述研究所討論的土地資源錯配本質上都是土地用途錯配，即城市內部不同用途土地供給結構的扭曲與失衡。然而，用途錯配只是土地資源錯配的一個維度，城市之間土地資源的空間錯配是另一個重要的維度。在中國，土地資源的空間錯配普遍存在，中央在建設用地指標分配過程中偏向中西部地區(qū)，塑造了中西部地區(qū)土地供給相對過剩、東部地區(qū)土地供給相對短缺并存的格局[15]。在這一背景下，缺乏土地資源空間錯配維度的考察，理論層面會導致研究體系不完整，現(xiàn)實層面無法為問題的破解提供依據。鑒于此，本文從環(huán)境—經濟關系的經典理論分析框架入手，系統(tǒng)地提出研究假說。在此基礎上，構建面板中介效應模型，從結果、機制兩個維度，刻畫、分析土地資源空間錯配對綠色全要素生產率的影響與作用機制，并基于研究結論提出緩解土地資源空間錯配，促進綠色全要素生產率提升的政策啟示。

1 影響機制與研究假說

借鑒GROSSMAN 等的理論分析框架[16]，從結構效應、技術效應、規(guī)模效應三個維度，分析土地資源空間錯配通過抑制產業(yè)結構升級、技術進步、經濟集聚，影響綠色全要素生產率的機制（圖1）。

圖1 研究假說的理論框架Fig.1 Theoretical framework for research hypotheses

其一，結構效應維度。產業(yè)結構升級是推動經濟增長高質量轉型的重要動力，可以協(xié)同促進期望產出的增加與非期望產出的減少，有利于提升綠色全要素生產率。而土地資源空間錯配會通過制造業(yè)低端鎖定效應、生產性服務業(yè)抑制效應阻礙產業(yè)結構升級。（1）對于集中在中西部地區(qū)的土地供給相對過剩城市，地方政府面對的資源稟賦結構為建設用地指標充足、資本不足。在這種資源稟賦約束下，地方政府缺乏推動土地出讓市場化改革的積極性[17]，土地供給策略的顯著特征是“以地引資”，通過協(xié)議、掛牌出讓等競爭性程度較低的方式干預工業(yè)用地價格形成，壓低工業(yè)用地價格，給予落戶企業(yè)直接的土地購置補貼與間接的土地融資補貼[18]。直接與間接的土地補貼抑制了優(yōu)勝劣汰的創(chuàng)造性破壞進程，會阻滯產業(yè)結構升級[19]。更為嚴重的是，大量低端制造業(yè)重復建設達到一定程度后會形成集群，與地方的經濟增長、稅收、就業(yè)深度綁定，進一步獲得各種政策優(yōu)惠與保護[20]，進而形成路徑依賴，使得城市制造業(yè)被鎖定在低端，引發(fā)制造業(yè)低端鎖定效應，不利于產業(yè)結構升級。與此對應，這些城市生產性服務業(yè)發(fā)展相對滯后，用地需求有限，供需矛盾不明顯，沒有引發(fā)生產性服務業(yè)抑制效應的前提。（2）對于集中在東部地區(qū)的土地供給相對短缺城市，地方政府面對的資源稟賦結構為資本充足、建設用地指標不足。在這種資源稟賦約束下，地方政府土地出讓市場化改革較為徹底[17]，工業(yè)用地價格扭曲程度低，工業(yè)用地低價補貼現(xiàn)象不明顯，阻止了依靠土地補貼存活的低端制造業(yè)的落戶與集聚，沒有引發(fā)制造業(yè)低端鎖定效應的前提。與此對應，這些城市產業(yè)結構升級動力強，生產性服務業(yè)快速發(fā)展，用地需求旺盛。由于土地供給相對短缺，供需矛盾嚴重，土地要素保障不到位增加了生產性服務業(yè)的經營困難，引發(fā)生產性服務業(yè)抑制效應，不利于產業(yè)結構升級[21]。綜上，無論對于土地供給相對過剩城市，還是土地供給相對短缺城市，土地資源空間錯配都會抑制產業(yè)結構升級，導致商品和服務附加值提升困難，資源投入、能源消耗降低困難，不利于期望產出的提升與非期望產出的降低，進而造成綠色全要素生產率的損失。

其二，技術效應維度。技術進步是推動經濟體中生產前沿面不斷前移的核心動力，可以在資源環(huán)境約束下，提高要素的產出效率，從而兼顧經濟增長與環(huán)境保護，提升綠色全要素生產率。而土地資源空間錯配會通過創(chuàng)新環(huán)境破壞效應、創(chuàng)新能力削弱效應抑制技術進步。（1）對于集中在中西部地區(qū)的土地供給相對過剩城市，土地使用成本并未與經濟發(fā)展協(xié)同上升，而是維持了與經濟發(fā)展水平不相匹配的低水平。這在很大程度上補貼了其他生產要素使用價格，壓低了企業(yè)生產成本，使得成本上升的倒逼機制無法發(fā)揮作用，導致主觀上企業(yè)的創(chuàng)新意愿不足[20]。與此同時，在財政收支長期緊張的狀態(tài)下，地方政府財政支出的生產性偏向，導致人力資本、公共服務、營商環(huán)境等與創(chuàng)新緊密相關的客觀條件投資不足[22]。主觀意愿、客觀條件的缺乏，引發(fā)創(chuàng)新環(huán)境破壞效應，對技術進步產生抑制作用。在這一階段，這些城市面臨的是如何有效培養(yǎng)創(chuàng)新主體的問題，而非防止創(chuàng)新主體創(chuàng)新能力弱化的問題，因此創(chuàng)新能力削弱效應不是主導因素。（2）對于集中在東部地區(qū)的土地供給相對短缺城市，其人力資本、公共服務、營商環(huán)境等條件較為良好，塑造了較為良好的創(chuàng)新環(huán)境，沒有引發(fā)創(chuàng)新環(huán)境破壞效應的前提。與此對應，這些城市土地使用成本出現(xiàn)了與經濟發(fā)展水平不相匹配的上漲，推升了生產、生活成本。對于制造業(yè)企業(yè)，生產成本的過快上漲，使得大量尚具有比較優(yōu)勢的制造業(yè)企業(yè)被迫轉移甚至倒閉，導致制造業(yè)出現(xiàn)早熟型衰退[23]。由于制造業(yè)既是創(chuàng)新誘導型產業(yè)，也是誘導創(chuàng)新型產業(yè)，制造業(yè)早熟型衰退必然導致創(chuàng)新的供給不足[19]。對于居民，生活成本的不合理上漲，抑制了消費增長，需求端無法為創(chuàng)新提供有效的購買力支撐。供給端與需求端的雙重不利影響，必然削弱創(chuàng)新能力，不利于技術進步。綜上，無論對于土地供給相對過剩城市，還是土地供給相對短缺城市，土地資源空間錯配都會抑制技術進步，導致要素的產出效率提升困難，難以擺脫資源、能源依賴，不利于期望產出的提升與非期望產出的降低，進而造成綠色全要素生產率的損失。

其三，規(guī)模效應維度。對于期望產出，在規(guī)模經濟與擁擠成本的共同作用下，經濟集聚與經濟效率之間呈現(xiàn)為倒U 型曲線關系，在倒U 型曲線拐點左側，經濟集聚能通過成本節(jié)約、勞動力市場匹配、知識溢出等機制，產生明顯的規(guī)模經濟效應，提高要素的產出效率，增加期望產出[24]。對于非期望產出，經濟集聚會通過環(huán)境要素的規(guī)模經濟效應與負外部性，降低或增加污染物排放強度。正反兩方面作用下，經濟集聚與污染物排放強度之間呈現(xiàn)為倒U 型或倒N 型曲線關系[25]。在特定拐點右側，經濟集聚具有減排效應，有利于減少非期望產出[26]。中國的經驗證據表明，在經濟集聚與污染物排放強度曲線特定拐點右側，在經濟集聚與經濟效率曲線特定拐點左側，形成了有利的經濟集聚區(qū)間。在這一區(qū)間推動經濟集聚可以促進經濟效率上升、污染物排放強度下降，從而推升綠色全要素生產率[26-27]。然而，土地資源空間錯配會通過經濟活動分散效應、集聚不足效應抑制有利的經濟集聚。（1）對于集中在中西部地區(qū)的土地供給相對過剩城市，土地城鎮(zhèn)化速度遠高于人口城鎮(zhèn)化速度，城市建成區(qū)擴展速度遠超經濟活動的正常需求，經濟活動在空間上呈現(xiàn)出離散化分布。多數(shù)城市尚未達到有利經濟集聚區(qū)間的下限，導致經濟效率嚴重受損、環(huán)境污染難以控制。將這種尚未觸及有利經濟集聚區(qū)間下限引發(fā)的負面作用總結為經濟活動分散效應，這導致規(guī)模經濟效應無法實現(xiàn)。（2）對于集中在東部地區(qū)的土地供給相對短缺城市，由于土地供給不足，限制了城市能容納的企業(yè)與人口的數(shù)量，多數(shù)城市經濟活動雖然出現(xiàn)了一定程度的集聚，達到有利經濟集聚區(qū)間的下限，但遠未觸及上限，導致經濟效率在一定程度上受損，環(huán)境污染無法更好地控制。將這種尚未觸及有利經濟集聚區(qū)間上限引發(fā)的負面作用總結為集聚不足效應，這導致規(guī)模經濟效應無法充分實現(xiàn)。綜上，無論對于土地供給相對過剩城市，還是土地供給相對短缺城市，土地資源空間錯配都會抑制經濟集聚，導致經濟績效與環(huán)境績效雙重受損，不利于期望產出的提升與非期望產出的降低，進而造成綠色全要素生產率的損失。基于上述理論分析，提出如下研究假說：

結果維度的假說1：土地資源空間錯配會對綠色全要素生產率產生顯著的負向影響，造成綠色全要素生產率的損失。

機制維度的假說2：土地資源空間錯配會通過結構效應、技術效應、規(guī)模效應三個維度的作用機制，造成綠色全要素生產率的損失。

2 模型構建與數(shù)據收集

2.1 計量模型構建

本文計量分析的思路是，采用經典的逐步法策略，構建面板中介效應模型對兩個假說進行驗證。模型如下：

式（1）—式（3）中：GTFP為被解釋變量，為綠色全要素生產率；LSM為核心解釋變量，為土地資源空間錯配指數(shù)；M為中介變量，與結構效應、技術效應、規(guī)模效應對應，分別為城市產業(yè)結構升級水平、創(chuàng)新水平、經濟集聚水平；Controls為一組控制變量；μ表示個體固定效應；ε為殘差項；α1、α2、α3、β1、β2、β3、λ1、λ2、λ3、θ為一系列待估系數(shù)；i、t分別為城市、年份。按照逐步檢驗法，本文的計量策略為：（1）分析式（1）中系數(shù)β1的顯著性，若β1顯著，則核心解釋變量的總效應明確存在，可以從結果維度反映土地資源空間錯配造成的綠色全要素生產率損失效應。（2）分析式（2）—式（3）中系數(shù)β2、θ的顯著性，若兩者均顯著且其乘積與β3同號，則中介效應明確存在。（3）分析式（3）中系數(shù)β3的顯著性，若β3顯著，則中介效應的類型為部分中介效應，中介變量的效應量為β2θ/β1。

2.2 數(shù)據收集與整理

剔除地位特殊的直轄市并考慮數(shù)據完整性，采用274 個地級市2007—2020 年的數(shù)據作為研究樣本。變量收集與整理過程如下：

（1）被解釋變量：綠色全要素生產率。從測度模型、參比方式、指標體系三方面說明被解釋變量的生成過程：①測度模型。采用TONE[3]提出的包含非期望產出的EBM 超效率模型構建ML 指數(shù)測度綠色全要素生產率，從而避免可能存在的松弛偏誤、有效決策單元不可區(qū)分問題。②參比方式。為保證獲得的ML 指數(shù)具備可比性、可傳遞性，采用全局參比的方式，匯聚各期數(shù)據作為共同參考集，得到全局參比的GML 指數(shù)。③指標體系。按照物質平衡原理并考慮數(shù)據可得性，參考相關研究[28-29]，選取城市GDP作為期望產出；二氧化碳、工業(yè)二氧化硫、工業(yè)廢水排放量作為非期望產出；城市從業(yè)人員數(shù)、資本存量、能源消耗量作為投入。其中，資本存量參考張少輝等[30]關于城市層面資本存量測度的研究采用永續(xù)盤存法估算。能源消耗量、二氧化碳排放量的測算參考任曉松等[31]的技術處理，將天然氣、液化石油氣、全社會用電折算匯總獲得能源消耗總量，并通過一系列的折算處理獲得二氧化碳排放量。為盡量避免價格因素的影響，涉及價格因素的GDP、資產存量指標，調整成較遠基期（1995年 = 100）的數(shù)據。按照上述流程，采用產出導向規(guī)模收益可變假設構建EBM-GML指數(shù)測度綠色全要素生產率，基于連乘法獲得研究期內各城市綠色全要素生產率的累積變化（圖2），數(shù)值大于1、小于1，分別表明綠色全要素生產率累積出現(xiàn)了提升、降低。可見，出現(xiàn)綠色全要素生產率提升的城市在空間上缺少集中連片的分布，綠色全要素生產率的變化與經濟發(fā)展水平之間沒有必然的聯(lián)系。

（2）核心解釋變量：土地資源空間錯配指數(shù)。借鑒陳永偉等[32]基于HK模型構建的相對扭曲系數(shù)測度土地資源空間錯配程度。測度公式如下：

式（4）中：LSMi為城市i土地資源空間錯配指數(shù)；表示城市i建設用地供應面積占樣本城市建設用地供應面積總量的實際比例；si為城市i二三產GDP 占樣本城市二三產GDP總量的比重；αi為城市土地要素的產出彈性；為經濟產出加權的土地要素平均產出彈性，即。測度公式中的經濟含義是在土地資源有效配置的狀態(tài)下，城市i建設用地供應面積占樣本城市總量的理論比例。本質上，LSM反映的是土地資源配置實際比例與理論比例的偏離程度，即土地資源的錯配程度。LSM大于1 與小于1，分別表明土地供給相對過剩與相對短缺，偏離1 越遠，程度越嚴重。測度過程中，建設用地供應面積基于中國土地市場網1 044 017 條有效記錄，以城市為單位整理而得；土地要素產出彈性按照經濟區(qū)域分別取值，東部、中部、西部、東北分別為 0.392、0.155、0.223、0.318[33]。測度結果（圖3）顯示：平均水平上，274 個城市中土地供給相對過剩、相對短缺的城市分別為201 個、73 個。空間格局上，土地供給相對過剩城市，東部34 個、中西部167 個，主要集中于中西部地區(qū)；土地供給相對短缺城市，東部62 個、中西部11個，主要集中于東部地區(qū)。這一結果與現(xiàn)有研究的認識一致[15,20]。進一步，對比圖3與圖2，可見很多受到政策限制而出現(xiàn)土地供給相對短缺的城市都經歷了綠色全要素生產率的降低。與此同時，多數(shù)受到政策傾斜而出現(xiàn)土地供給相對過剩的城市并未表現(xiàn)出綠色全要素生產率的提升。這一現(xiàn)象提示土地資源空間錯配與綠色全要素生產率可能存在某種負向聯(lián)系。此外，需要進一步指出的是，上述測度出的土地資源空間錯配指數(shù)屬于典型的中間型指標，為便于計量分析，對原始的中間型指標數(shù)據作一致化、標準化處理獲得計量分析使用的代理變量。

圖3 各城市土地資源空間錯配指數(shù)的平均水平Fig.3 Average level of LSM in cities

（3）中介變量。結構效應維度，參考彭山桂等[18]的研究，采用結構層次系數(shù)法構建產業(yè)結構高級化指數(shù)，衡量城市產業(yè)結構高級化水平。技術效應維度，參考張意翔等[34]的研究，采用城市新增發(fā)明專利、實用新型專利、外觀設計專利數(shù)量之和作為代理變量，衡量城市創(chuàng)新水平。規(guī)模效應維度，參考韓峰等[35]的研究，采用制造業(yè)區(qū)位熵作為代理變量，衡量城市經濟集聚水平。

（4）控制變量。考慮到經濟發(fā)展、對外開放、環(huán)境規(guī)制、人力資本、財政壓力、經濟增長壓力等因素對綠色全要素生產率具有重要影響[4]。因此，將上述幾個維度的控制變量加入模型。

除已專門交待外，上述變量的數(shù)據都來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》、《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》、北京大學企業(yè)大數(shù)據研究中心編制的中國區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指數(shù)（IRIEC）數(shù)據庫以及相關省市的統(tǒng)計年鑒。表1報告了上述變量的描述性統(tǒng)計分析結果。

表1 變量描述性統(tǒng)計分析Tab.1 Descriptive statistics of variables

3 計量結果分析

3.1 影響結果分析

為分析土地資源空間錯配對綠色全要素生產率的總體性、異質性影響，將研究樣本分為三組：全部城市、土地供給相對過剩城市、土地供給相對短缺城市，分別進行計量分析。對于模型形式設定，根據Hausman 檢驗結果，選擇個體固定效應模型；對于參數(shù)估計方法，根據殘差檢驗結果選擇以Cross-section weights 方式設置權重并以White（diagonal）方法獲得系數(shù)標準誤的穩(wěn)健估計，結果如表2 所示。可見，對于三組城市，加入控制變量的過程中，參數(shù)估計結果都具備較好的穩(wěn)健性。此外，本文分別通過兩種方法替換被解釋變量與核心解釋變量的代理變量，進一步檢驗了計量分析結果的穩(wěn)健性。其中，對于被解釋變量，采用另外兩種包含非期望產出的ML 指數(shù)測度模型——SBM 模型與DDF 模型，構建全局參比的GML指數(shù)作為代理變量。對于核心解釋變量，參考相關研究[20]，基于要素適配的思路從資本—土地、人口—土地協(xié)調關系的視角定義土地資源空間錯配指數(shù)作為代理變量。替換代理變量后的計量分析結果具有穩(wěn)健性，限于篇幅未報告結果，留存?zhèn)渌鳌８鶕? 的計量分析結果，可以得出以下兩方面的結論：

表2 分組回歸分析結果Tab.2 Group regression analysis results

其一，聚焦到核心解釋變量土地資源空間錯配指數(shù)（LSM），從影響顯著性與影響程度兩方面加以考察。（1）在影響顯著性方面，對于三組城市，LSM的系數(shù)均在1%的水平上顯著為負。清楚地表明，無論對于全部城市，還是對于土地供給相對過剩城市、土地供給相對短缺城市兩類子樣本，在控制了城市綠色全要素生產率的主要影響因素的情況下，土地資源空間錯配對城市綠色全要素生產率仍產生了顯著的負向影響。這說明，土地資源空間錯配的綠色全要素生產率損失效應是明確存在的。（2）在影響程度方面，對于三組城市，LSM的系數(shù)分別為-0.021、-0.016、-0.060，土地供給相對短缺城市的系數(shù)絕對值更大。這表明，損失效應的大小在不同組的城市間表現(xiàn)出一定的異質性，損失效應在土地供給相對短缺城市表現(xiàn)得更為明顯。可能的原因是，土地供給相對短缺城市無法為經濟增長提供有效的土地要素保障，導致了直接的產出損失，同時通過結構、技術、規(guī)模效應產生了間接損失。與此對應，土地供給相對過剩城市沒有明顯的直接產出損失，主要體現(xiàn)為間接損失。對比之下，土地供給相對短缺城市的損失效應更大。綜上，計量分析結果支持研究假說1：土地資源空間錯配對綠色全要素生產率產生了顯著的負向影響，造成了明顯的綠色全要素生產率損失。同時，計量分析結果進一步發(fā)現(xiàn)，損失效應的大小在不同組的城市間表現(xiàn)出一定的異質性。

其二，聚焦到控制變量，可以發(fā)現(xiàn)：（1）經濟發(fā)展、對外開放、環(huán)境規(guī)制、人力資本對城市綠色全要素生產率產生了顯著的正向影響，有利于綠色全要素生產率的提升。（2）財政壓力、經濟增長壓力對城市綠色全要素生產率產生了顯著的負向影響，不利于綠色全要素生產率的提升。

3.2 作用機制檢驗

將研究樣本劃分為全部城市、土地供給相對過剩城市、土地供給相對短缺城市三組，考察土地資源空間錯配造成綠色全要素生產率損失效應的作用機制（表3），結論如下：

表3 分組中介效應檢驗結果Tab.3 Group mediating effect test results

其一，聚焦到模型（1）—模型（6），分析總體層面的作用機制，從中介效應顯著性與效應量兩方面加以考察。中介效應顯著性方面：（1）對于結構效應，模型（1）與模型（2）的參數(shù)估計結果表明在1%的顯著性水平上，土地資源空間錯配對產業(yè)結構高級化產生了負面影響，而產業(yè)結構高級化有利于提升綠色全要素生產率。在控制了產業(yè)結構高級化的中介效應后，土地資源空間錯配指數(shù)的總效應由表2 中的-0.021 降為表3 模型（2）中的直接效應-0.017。可以確定結構效應的作用機制是顯著存在的，具體表現(xiàn)為土地資源空間錯配通過阻礙產業(yè)結構高級化，抑制了城市綠色全要素生產率的提升。（2）對于技術效應，模型（3）與模型（4）的參數(shù)估計結果表明在1%的顯著性水平上，土地資源空間錯配對技術進步產生了負面影響，而技術進步有利于提升綠色全要素生產率。在控制新增專利數(shù)量的中介效應后，土地資源空間錯配指數(shù)的總效應由-0.021 降為直接效應-0.018。可以確定技術效應的作用機制是顯著存在的，具體表現(xiàn)為土地資源空間錯配通過阻滯技術進步，抑制了城市綠色全要素生產率的提升。（3）對于規(guī)模效應，模型（5）與模型（6）的參數(shù)估計結果表明在1%的顯著性水平上，土地資源空間錯配對經濟集聚產生了負面影響；而在5%的顯著性水平上，經濟集聚有利于提升綠色全要素生產率。在控制了制造業(yè)區(qū)位熵的中介效應后，土地資源空間錯配指數(shù)的總效應由-0.021 降為直接效應-0.020。可以確定規(guī)模效應的作用機制是顯著存在的，具體表現(xiàn)為土地資源空間錯配通過減緩經濟集聚，抑制了城市綠色全要素生產率的提升。中介效應量方面：對于結構效應、技術效應、規(guī)模效應三個維度的作用機制，按照部分中介效應方式報告其效應量分別為：27.53%、23.29%、7.68%。可見，總體層面上三個維度作用機制中，結構效應、技術效應相當，規(guī)模效應相對次要。

其二，聚焦到模型（7）—模型（12）、模型（13）—模型（18），分別檢驗土地供給相對過剩城市、土地供給相對短缺城市的作用機制。可見，在中介效應顯著性方面，結構效應、技術效應、規(guī)模效應三個維度的作用機制都顯著成立，但在中介效應量方面存在明顯差異。具體而言，對于土地供給相對過剩城市，結構效應、技術效應、規(guī)模效應三個維度的作用機制，其效應量分別為：33.82%、13.67%、12.58%，三個維度作用機制中結構效應更為重要，技術效應、規(guī)模效應相對次要。可能的原因是，土地供給相對過剩城市主要為中西部城市，正處于工業(yè)化進程中，產業(yè)結構調整主導了宏觀層面發(fā)展模式與微觀層面生產方式的變遷，從而導致作用機制中結構效應更為明顯。對于土地供給相對短缺城市，結構效應、技術效應、規(guī)模效應三個維度的作用機制，其效應量分別為：6.72%、49.35%、10.64%，三個維度作用機制中技術效應更為重要，結構效應、規(guī)模效應相對次要。可能的原因是，土地供給相對短缺城市主要為東部城市，已經處于工業(yè)化后期或后工業(yè)化階段，很多產業(yè)部門已經接近或達到國內、國際的技術前沿。宏觀層面發(fā)展模式與微觀層面生產方式的演進主要源于新技術、新業(yè)態(tài)、新模式的驅動，創(chuàng)新推動技術進步并進一步提升生產力水平是其典型特征，從而導致作用機制中技術效應更為明顯。

綜上，計量分析結果支持研究假說2：土地資源空間錯配通過結構效應、技術效應、規(guī)模效應三個維度的作用機制，造成了綠色全要素生產率的損失。計量分析結果進一步發(fā)現(xiàn)，三個維度的作用機制在三組城市之間表現(xiàn)出異質性，作用機制的相對重要性存在明顯差別。

4 研究結論與啟示

4.1 研究結論

本文在理論分析的基礎上，構建計量分析模型，考察土地資源空間錯配對城市綠色全要素生產率的影響結果與作用機制，主要研究結論如下。

其一，在影響結果維度，土地資源空間錯配的綠色全要素生產率損失效應是明確存在的。但具有一定的異質性，土地供給相對短缺城市由于土地資源空間錯配造成的綠色全要素生產率損失效應明顯大于土地供給相對過剩城市。

其二，在作用機制維度，結構效應、技術效應、規(guī)模效應三個維度的作用機制都顯著成立，但相對重要性存在明顯差異。對于土地供給相對過剩城市，結構效應更為重要，技術效應、規(guī)模效應相對次要。對于土地供給相對短缺城市，技術效應更為重要，結構效應、規(guī)模效應相對次要。

4.2 政策啟示

基于上述研究結論，以調整土地資源空間配置，提升城市綠色全要素生產率為出發(fā)點，從影響結果與作用機制兩方面針對性地提出相應的政策啟示。

其一，考慮到無論對于土地供給相對過剩城市，還是對于土地供給相對短缺城市，土地資源空間錯配都造成了顯著的綠色全要素生產率損失效應。對此，需要推進建設用地供應空間格局的調整，減緩土地資源空間錯配程度。具體而言，在制度安排層面，與要素市場化配置的頂層政策導向相呼應，加快推進城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤節(jié)余指標、補充耕地指標跨區(qū)域交易機制的構建，為土地資源在相對過剩與相對短缺城市之間的跨區(qū)域配置提供制度基礎。在措施設計層面，應加快落實城鎮(zhèn)新增建設用地規(guī)模與農業(yè)轉移人口市民化掛鉤的政策，在建設用地供應空間格局中，適當增加東部地區(qū)的比重，相應地減少中西部地區(qū)的比重。上述舉措既與促進各類生產要素向優(yōu)勢地區(qū)集中，提高資源配置效率的頂層制度安排相契合，也有利于提升城市綠色全要素生產率。

其二，考慮到對于土地供給相對過剩城市、土地供給相對短缺城市，結構效應、技術效應、規(guī)模效應三個維度作用機制相對重要性的差異，需要針對性地化解相應的機制障礙。對于土地供給相對過剩的中西部地區(qū)，結構效應的作用機制更為重要。對此，需要重點防范地方政府“以地引資”，通過低價充足的土地供給，換取短缺的資本，獲取短期經濟增長，使得地區(qū)低端制造業(yè)形成集群，并與地方的GDP 增長、稅收、就業(yè)深度綁定，導致地區(qū)制造業(yè)低端鎖定。鑒于此，應采用“標準地”出讓等方式，提高工業(yè)用地資源配置效率。通過在供地條件中設定固定資產投資強度、容積率、畝均稅收、研發(fā)經費投入強度、就業(yè)貢獻、能耗、排放等指標，借助合同履約責任管理，防止土地資源配置僵化，避免產業(yè)結構低端鎖定，推升商品和服務附加值，降低資源投入、能源消耗，提升綠色全要素生產率。對于土地供給相對短缺的東部地區(qū)，技術效應的作用機制更為重要。對此，需要著力防范東部地區(qū)土地使用成本出現(xiàn)與經濟發(fā)展水平不相匹配的上漲，進而推升生產、生活成本，導致制造業(yè)早熟型衰退與居民需求不振，削弱創(chuàng)新能力。鑒于此，對于產業(yè)用地，應支持企業(yè)通過長期租賃、先租后讓、彈性年期出讓等適宜的方式滿足用地需求，降低用地成本，有效支持實體經濟發(fā)展；對于住宅用地，應推動調控手段從需求側向供給側轉移，適當增加供給以滿足居民合理的住房需求，避免過高的居住成本抑制實體行業(yè)的產品需求。通過產業(yè)用地與住宅用地配置方式的共同調整，有力推動實體行業(yè)發(fā)展，誘導創(chuàng)新不斷產生、發(fā)展，提高經濟效率，擺脫資源、能源依賴，提升綠色全要素生產率。