功能性消化不良不同中醫(yī)證型與焦慮抑郁及胃動素的關(guān)系研究

歐邦權(quán)， 趙云燕， 雷曉蘭

（1.廣州中醫(yī)藥大學(xué)，廣東廣州 510405；2.廣州醫(yī)科大學(xué)附屬廣州中醫(yī)醫(yī)院，廣東廣州 510130）

功能性消化不良（functional dyspepsia，F(xiàn)D）是指具有餐后飽脹不適、早飽感、上腹痛、上腹燒灼感中的一項或多項的癥狀，而不能用器質(zhì)性、系統(tǒng)性或代謝性疾病等來解釋產(chǎn)生癥狀原因的疾病[1]。功能性消化不良全球患病率較高，約占10% ～40%，且具有反復(fù)發(fā)作的特點，嚴重影響人們的日常生活質(zhì)量[2]。目前認為其發(fā)病機制可能與胃腸運動功能障礙、內(nèi)臟高敏感、幽門螺旋桿菌感染、精神心理因素、腦腸肽水平異常、十二指腸微炎癥、腸道菌群失調(diào)等因素相關(guān)[3]。西醫(yī)治療主要運用促胃腸動力藥、胃黏膜保護劑、抑酸劑、根除幽門螺旋桿菌、抗焦慮抑郁等，但長期使用會出現(xiàn)惡心、嘔吐等不良反應(yīng)[2]。中醫(yī)學(xué)認為，功能性消化不良應(yīng)歸屬于“痞滿”“胃脘痛”“積滯”等范疇，常見病因包括脾胃虛弱、情志失調(diào)、痰濕阻滯、瘀血內(nèi)阻、外感六淫、飲食失調(diào)、勞倦傷中，病位主要在脾胃，與肝密切相關(guān)，基本病機為中焦氣機不暢，脾胃升降失常[2]。中醫(yī)藥治療功能性消化不良雖然臨床療效顯著，但目前中醫(yī)學(xué)者大多根據(jù)自身認知、臨床經(jīng)驗等對其進行辨證分型，存在中醫(yī)證型不規(guī)范、不統(tǒng)一的問題[4]。相關(guān)研究[5-6]發(fā)現(xiàn)，涉及功能性消化不良的中醫(yī)證候條目多達187個，中醫(yī)證型包括肝郁脾虛、脾胃虛弱、胃陰虧虛、脾虛濕滯、痰濕中阻、脾胃虛寒、脾虛氣滯、寒熱錯雜、脾胃濕熱、肝胃郁熱、氣滯濕阻等。基于精神心理因素和腦腸肽水平異常是其重要的發(fā)病機制，本研究特探討功能性消化不良不同中醫(yī)證型與焦慮自評量表（SAS）評分、抑郁自評量表（SDS）評分、胃動素（MLT）的相關(guān)性，以期為其臨床辨證及治療提供客觀依據(jù)，現(xiàn)將研究結(jié)果報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象選取2021 年1 月～2022 年6 月在廣州市中醫(yī)醫(yī)院脾胃科門診就診的功能性消化不良患者共77例，其中男性37例，女性40例；年齡18～65 歲，平均（38.06 ± 10.99）歲；平均病程為（2.91 ± 3.60）年；根據(jù)證型分為脾虛氣滯型41 例（53.25%）、肝胃不和型22 例（28.57%）、脾胃濕熱型14 例（18.18%）；有44 例（57.14%）評為存在焦慮，有52 例（67.53%）評為存在抑郁；SAS 評分和SDS 評分的平均值分別為（51.92 ± 7.82）分和（53.87 ± 8.29）分；MLT 水平的平均值為（303.43 ±64.47）pg/mL。

1.2 診斷標準

1.2.1 西醫(yī)診斷標準 功能性消化不良參照羅馬Ⅳ診斷標準[7]。具有以下1 項或多項癥狀，且無可解釋癥狀的器質(zhì)性疾病（包括胃鏡檢查）證據(jù)：①餐后飽脹不適；②早飽感；③上腹痛；④上腹燒灼感。診斷前癥狀出現(xiàn)至少6 個月，且近3 個月符合以上標準。

1.2.2 中醫(yī)辨證標準 參照2017年中國中西醫(yī)結(jié)合學(xué)會消化系統(tǒng)疾病專業(yè)委員會發(fā)布的《功能性消化不良中西醫(yī)結(jié)合診療共識意見》[1]中的辨證標準。脾虛氣滯型：主癥為脘腹痞悶或脹痛、食少納呆；次癥為面色萎黃、噯氣、疲乏無力、大便稀溏，舌質(zhì)淡、苔薄白，脈細弦。肝胃不和型：主癥為胃脘痞滿、兩脅竄痛，情志不遂易誘發(fā)或加重；次癥為噯氣、口干口苦、燒心泛酸、急躁易怒，舌質(zhì)紅、苔白，脈弦或弦細。脾胃濕熱型：主癥為脘腹痞滿或疼痛、食少納呆；次癥為頭身困重、口苦口黏、大便不爽而滯、小便短黃，舌質(zhì)紅、苔黃厚膩，脈滑。

1.3 納入標準①符合上述中西醫(yī)診斷標準；②年齡大于18 歲；③就診前1 個月未接受抑酸藥、促動力藥、胃黏膜保護劑及抗焦慮抑郁藥物等治療；④認知功能正常且有一定的閱讀能力及文化水平，能配合臨床資料收集和問卷調(diào)查的患者。

1.4 排除標準①合并有精神疾病，如有明確診斷的焦慮癥和抑郁癥患者；②合并有消化系統(tǒng)器質(zhì)性病變的患者；③合并有嚴重的心、肺、腦、肝、腎等臟器功能障礙及造血系統(tǒng)疾病、惡性腫瘤等疾病患者；④妊娠期及哺乳期婦女；⑤不能配合臨床資料收集和問卷調(diào)查的患者。

1.5 觀察指標（1）分析比較3組不同中醫(yī)證型功能性消化不良患者的性別、年齡、病程。（2）分析比較3 組不同中醫(yī)證型功能性消化不良患者的SAS評分、SDS評分及焦慮抑郁嚴重程度。采用焦慮自評量表（SAS）和抑郁自評量表（SDS）評估患者焦慮抑郁狀態(tài)。SAS標準分的分界值是50分，其中50～59 分為輕度焦慮，60～69 分為中度焦慮，70 分以上為重度焦慮[8]。SDS 標準分的分界值是52 分，其中53～62 分為輕度抑郁，63～72 分為中度抑郁，73 分及以上為重度抑郁[9]。（3）分析比較3 組不同中醫(yī)證型功能性消化不良患者的胃動素（MLT）水平。

1.6 統(tǒng)計方法應(yīng)用SPSS 25.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析。計量資料（均符合正態(tài)分布和方差齊性要求）以均數(shù)±標準差（±s）表示，多樣本計量資料比較使用單因素方差分析，兩兩比較使用LSD-t檢驗；計數(shù)資料以率或構(gòu)成比表示，組間比較使用χ2檢驗。均采用雙側(cè)檢驗，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 不同證型患者的性別、年齡、病程比較表1結(jié)果顯示：3 組不同證型患者的性別分布比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），其中女性脾虛氣滯型及肝胃不和型的發(fā)病率均高于脾胃濕熱型（P＜0.05）；而3 組不同證型患者的年齡和發(fā)病病程比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

表1 不同證型功能性消化不良患者的年齡、性別、病程情況比較Table 1 Comparison of age，sex and course of disease of functional dyspepsia patients with different syndrome types（±s）

表1 不同證型功能性消化不良患者的年齡、性別、病程情況比較Table 1 Comparison of age，sex and course of disease of functional dyspepsia patients with different syndrome types（±s）

注：①P＜0.05，與脾胃濕熱型比較

?

2.2 不同證型患者的SAS 評分和SDS 評分比較表2 結(jié)果顯示：3 組不同證型患者的SAS 評分和SDS 評分比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），其中，脾虛氣滯型及肝胃不和型患者的SAS 評分和SDS 評分均高于脾胃濕熱型（P＜0.05 或P＜0.01）。

表2 不同證型功能性消化不良患者的焦慮自評量表（SAS）和抑郁自評量表（SDS）評分比較Table 2 Comparison of self-rating anxiety scale（SAS）scores and self-rating depression scale（SDS）scores of functional dyspepsia patients with different syndrome types（±s，分）

表2 不同證型功能性消化不良患者的焦慮自評量表（SAS）和抑郁自評量表（SDS）評分比較Table 2 Comparison of self-rating anxiety scale（SAS）scores and self-rating depression scale（SDS）scores of functional dyspepsia patients with different syndrome types（±s，分）

注：①P＜0.05，②P＜0.01，與脾胃濕熱型比較

?

2.3 不同證型患者的焦慮抑郁情況比較表3 結(jié)果顯示：不同證型患者的焦慮總占比中脾虛氣滯型＞肝胃不和型＞脾胃濕熱型，各證型患者主要為輕度、中度焦慮，均無重度焦慮。3 組不同證型患者焦慮總占比及焦慮嚴重程度比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

表3 不同證型功能性消化不良患者的焦慮情況比較Table 3 Comparison of anxiety severity of functional dyspepsia patients with different syndrome types[例（%）]

表4結(jié)果顯示：3 組不同證型患者的抑郁總占比中肝胃不和型＞脾虛氣滯型＞脾胃濕熱型，各證型患者主要為輕度、中度抑郁，脾胃濕熱型無中度、重度抑郁，僅肝胃不和型存在重度抑郁。3 組不同證型患者抑郁總占比比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；但3 組不同證型患者的抑郁嚴重程度比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），其中，肝胃不和型的抑郁嚴重程度高于脾胃濕熱型（P＜0.05）。

表4 不同證型功能性消化不良患者的抑郁情況比較Table 4 Comparison of depression severity of functional dyspepsia patients with different syndrome types[例（%）]

2.4 不同證型患者的MLT 水平比較表5 結(jié)果顯示：3組不同證型患者的MLT水平比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01），其中，脾虛氣滯型及肝胃不和型患者的MLT 水平均低于脾胃濕熱型（P＜0.05或P＜0.01）。

表5 不同證型功能性消化不良患者的胃動素（MLT）水平比較Table 5 Comparison of motilin（MLT）level of functional dyspepsia patients with different syndrome types（±s）

表5 不同證型功能性消化不良患者的胃動素（MLT）水平比較Table 5 Comparison of motilin（MLT）level of functional dyspepsia patients with different syndrome types（±s）

注：①P＜0.05，②P＜0.01，與脾胃濕熱型比較

?

3 討論

功能性消化不良是由生物-心理-社會綜合因素引起的非器質(zhì)性胃腸道疾病。情志失調(diào)是其發(fā)病的重要因素，焦慮抑郁狀態(tài)常導(dǎo)致功能性消化不良患者癥狀反復(fù)和頑固難治[10]；腦-腸軸是通過神經(jīng)-內(nèi)分泌網(wǎng)絡(luò)將腦與胃腸道溝通聯(lián)系起來的雙向調(diào)節(jié)軸[11]，胃腸激素是腦-腸軸的內(nèi)分泌體現(xiàn)，也是胃動力的反映指標。辨證論治是中醫(yī)的診療特色，將焦慮抑郁狀態(tài)和胃腸激素作為功能性消化不良辨證的結(jié)合因素可有助于指導(dǎo)臨床治療。

本研究共納入77 例患者，其中脾虛氣滯型占比最高，肝胃不和型次之，這與胡學(xué)軍等[12]研究發(fā)現(xiàn)功能性消化不良證型分布依次為脾虛氣滯證、肝胃不和證、脾胃濕熱證、脾胃虛寒證、寒熱錯雜證的結(jié)果基本一致，表明脾胃虛弱和肝失疏泄是功能性消化不良發(fā)病的基礎(chǔ)，脾胃不榮則受納運化能力下降和氣機推動無力，肝木郁滯則氣機不通，肝脾失調(diào)，進而導(dǎo)致中焦不運和升降失常而出現(xiàn)餐后飽脹、早飽感、上腹疼痛及燒灼感等不適。本研究還發(fā)現(xiàn)，在性別差異上，脾虛氣滯型、肝胃不和型女性發(fā)病率均高于脾胃濕熱型，這可能與女性患者在絕經(jīng)綜合征時內(nèi)分泌紊亂易出現(xiàn)焦慮抑郁等精神心理問題有關(guān)[13]。

本研究結(jié)果顯示，功能性消化不良患者有57.14%存在焦慮，67.53%存在抑郁，高于一項研究報道的焦慮及抑郁占比（53.8%、57.7%）[14]。功能性消化不良患者焦慮抑郁嚴重程度多表現(xiàn)為輕-中度焦慮抑郁，表明辨證分型時需要考慮情志失調(diào)因素的影響，治療時需要重視早期識別焦慮抑郁狀態(tài)并輔以心理疏導(dǎo)，以避免發(fā)展成重度焦慮抑郁。本研究結(jié)果還顯示，脾虛氣滯型及肝胃不和型患者的焦慮自評量表（SAS）和抑郁自評量表（SDS）評分均較脾胃濕熱型高，且肝胃不和型抑郁情況更嚴重。脾虛氣滯、肝胃不和兩種證型均存在不同程度的氣機阻滯，前者因脾胃虧虛，不榮而致不暢，后者因肝失疏泄，不通而致不暢，因而脾虛氣滯型及肝胃不和型焦慮抑郁評分更高，這與付麗鶴等[15]研究發(fā)現(xiàn)脾虛氣滯型功能性消化不良患者的醫(yī)院焦慮抑郁量表（HAD 量表）評分高于脾虛濕阻型的結(jié)果相一致。此外，肝胃不和型患者可能存在肝郁合并脾虛的情況，故而焦慮抑郁評分更高且抑郁情況更嚴重。因此，臨床上立法施藥時要注重肝脾同調(diào)，補益脾胃糾其不榮，疏肝理氣糾其不通，對于存在焦慮抑郁的患者運用調(diào)理氣機藥物可增強療效[16]，而對于伴有焦慮抑郁的頑固性功能性消化不良患者，必要時需中西醫(yī)結(jié)合，配合抗焦慮抑郁藥物以改善癥狀和提高生活質(zhì)量。

本研究結(jié)果顯示，功能性消化不良脾虛氣滯型及肝胃不和型患者胃動素（MLT）水平均低于脾胃濕熱型，表明MLT 水平對功能性消化不良的中醫(yī)辨證分型有一定的參考意義。可能原因是精神心理因素通過腦-腸軸調(diào)節(jié)腦腸肽分泌和影響胃腸動力[17]，而脾虛氣滯型及肝胃不和型患者更容易存在焦慮抑郁狀態(tài)。胃腸激素又稱腦腸肽，MLT 能促進平滑肌收縮和調(diào)節(jié)胃腸移行性復(fù)合運動Ⅲ相收縮[18]，因此，MLT水平的降低在一定程度代表著功能性消化不良的嚴重程度，存在氣機阻滯的患者病情可能更嚴重。頑固性功能性消化不良經(jīng)一般對癥治療后緩解欠佳且遷延難愈[10]，可見病程是疾病嚴重程度的一種體現(xiàn)。本研究結(jié)果顯示，脾虛氣滯型及肝胃不和型患者的發(fā)病病程均高于脾胃濕熱型，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義，這可能與本研究納入的樣本數(shù)量不足等有關(guān)。

綜上所述，功能性消化不良患者脾胃氣滯型、肝胃不和型、脾胃濕熱型3種證型與焦慮抑郁自評量表評分、胃動素存在一定相關(guān)性，研究結(jié)果具有一定的客觀性，可為中醫(yī)辨證治療提供一定參考依據(jù)；但由于本研究仍存在證型數(shù)少、病例樣本量少、焦慮抑郁評分工具單一、單中心研究等方面的局限，因此，確切的結(jié)論有待今后開展多中心、更大樣本的臨床研究加以證實。