高校學生評教存在的問題與優化策略

譚廣慧　姜洪泉　金英學

[摘 要]學生評教是高校教育質量保障體系的基本構件，是學生參與學校管理的重要途徑，也是教學質量持續改進的重要措施，對提高我國高校教學質量起著推動作用。然而，近年來，學生評教越來越多地出現功能異化、功利化傾向嚴重、評教指標體系不科學、過程不規范、反饋機制不完善等問題，甚至出現了“師生共謀”現象，使學生評教失去了信度和效度，背離了評教的初衷。在分析這些問題的基礎上，提出矯正評教目的，去功能異構化，建立科學合理、多元化的評教指標體系，規范過程，完善反饋機制等改進策略，旨在使得評教制度能切實促進教學質量的提升和學生的發展。

[關鍵詞]學生評教；功能異化；成果濫用；優化策略

[中圖分類號] G645? ? ? ? ? ? [文獻標志碼] A [文章編號] 1008-2549（2023） 09-0021-05

一、問題的提出

學生評教是高校教育質量保障體系的重要構件，是教學質量持續改進的重要措施和教學評估及專業認證的重要指標，也是學生參與學校管理的有效途徑之一。學生評教發源于20世紀20年代西方教育界確立的“以學生為中心”教育理念，[1]后來逐漸被人們所接受，為了高質量的發展，各國都把學生評教納入了高等教育評價體系，[2]將其作為教學方式變革的重要依據。所謂學生評教是以教育消費者（學生）通過消費體驗（學習）滿意度的反饋，促使教育輸出者（教師）改進教學服務，提升教學質量，學生作為課堂教學受教和評教的主體，依據對教育最直觀的“消費”體驗，為教師的教學“服務”進行評價，[3]而教師則根據評教的反饋反思教學問題，進而改進教學，達到“以評促教”的效果。學生是評教的直接受益者，也是提高教師素質水平的積極參與者；教師作為評教對象，通過評教反饋的問題總結經驗，改進教學，提升自身職業水平，實質上其也是評教的間接受益者。因此，學生評教在教學質量保障體系中發揮著重要作用。學生評教在20世紀九十年代進入我國高校，[4]經過三十余年的發展實踐，對我國高校教學質量的提升以及促進教學改革起到了積極推動作用。既然評教的主體和對象最終都是受益者，理應雙贏，但是，由于評教指標體系缺乏科學性、評教結果濫用、評教過程不規范等問題，在實施過程中滋生了功利主義，甚至形成了利益關系，凡此種種，各種弊端逐漸顯現，學生評教功能出現異化趨勢，評教結果也愈來愈難以反映教學實態，事實上學生評教已經陷入了嚴重的失效困境[5-7]。基于此，本文分析了評教實施過程中存在的問題，并提出了相應的解決辦法。

二、學生評教中的問題表征

（一）學生評教目的、功能異化

學生評教，目的是反映學生受教需求和意見，通過學生—管理者—教師的閉環機制實現以“學促教”“以評促改”“以評促管”，提高教學質量。因此，學生評教應堅持以學生為中心的理念，充分體現學生的體驗感受，給予學生充分的自主選擇權和評教結果知情權，特別是在高等教育市場化的當下，教育成為一種消費產品，學生作為消費者對教育產品擁有知情權和自主選擇權。然而，在行政部門過度干預與師生功利主義傾向的影響下，評教的目的和功能也在發生異化。[4，8]教務平臺系統將評教與學生選課、成績查詢、評獎評優等掛鉤，不完成評教無法進行下一步操作，學生在非本人意愿下被迫參與評教，導致隨意評分、惡意評教、他人代評、消極評教等現象的出現，學生應享有的自主權利演變成必盡的義務，使評教結果失去了信度，嚴重打擊了學生的參與積極性，完全違背了設置學生評教制度的初衷。作為評教對象的教師，被動接受評教結果，對結果的公平性持嚴重的不信任態度。評教已經逐漸失去了表達學生追求高品質教育、反饋教學實境、促進教師教學質量改進的功能，管理部門將學生評教結果作為對教師職業能力評判的主要依據，各教學單位依據學生評教結果對教師實施獎懲性管理，人事部門將評教結果與教師的職稱晉升、年終績效、崗位聘任等切身利益掛鉤，類似現象在全國高校普遍存在。[9-11]高校的學生評教雖然在一定程度上起到了積極推進教學改革的作用，但背后隱藏著的對教師職業生涯過度干預的問題不容忽視。評教功能異化的另一個突出表現是師生達成“合作博弈”，形成“利益共謀”。管理者“以學生為中心”，僅憑學生評教結果把教師劃分為優、合格、不合格等級，并限定每個等級的指數，更令教師無法理解的是把評教結果與職稱、晉升、聘任等掛鉤，過度放大評教功能，教師的根本利益受制于學生，而學生的成績掌握在教師手中，這種看似合理實則扭曲的關系最終默契地演變成師生“合作互商”，達成“利益共謀”，[12]基本上喪失了學生評教的信度和效度。例如，某高校在2022-2023學年第一學期共有1384名授課教師，在評教指標體系滿分100分的前提下，只有2名教師在學生評教中得到90分以下（接近90分），占比為0.14%，而90 分以上教師高達99.86%，顯然這組數據違背了正態分布規律，這種嚴重不切實際的高分暗示了師生之間可能存在某種默契，這不能不引起高校管理部門高度重視。

（二）學生評教過程不規范

學生評教過程不規范導致評教結果的效度和信度降低。當前，學生評教過程不規范體現在以下幾方面：

1.學生不理解評教的意義

教學管理者只是以網絡或紙質通知的形式強制要求學生在規定的時間內完成評教，缺少相關的培訓和制度解讀環節，學生對評教缺乏正確的認識，不理解評教的目的意義所在，甚至不認可評教是學生擁有的權力，更是對其促進教學質量提升的功能持懷疑態度。管理者的這種不規范的評前行為消解了學生參與評教的積極性，也為評教結果失去信度和效度埋下了伏筆。

2.評教時間節點不適宜

學生評教一般在期末考試之前進行，學生為了得到較高的期末成績，揣摩教師心理，給教師打出不切實際的評教高分，教師為了取悅學生，在期末考試中存在試題難易程度和評分標準設置不合理的情況，這種現象從近些年的評教結果可以略見一斑，各地高校“集中高分”頻頻上演，而與此相悖的是學生對教師的教學滿意度呈下降趨勢，70%學生表示對任課教師及課程不滿意，[13-14 ]這足以說明“集中高分”并非教學質量真實反映，而是在“利益共謀”驅使下的結果。

3.缺少過程性評教

學生只有在期末考試前集中對本學期所學的課程進行評價，占用了大量的時間，容易產生抵觸心理，學生疲于應付，隨意打分，使評教失去信度。對教師而言，由于缺少過程性評價和即時反饋環節，教師沒有改進教學的機會，同樣使評教失去效度。

4.評教結果的濫用

突出表現在教學管理者和人事管理者在“以學生中心”旗幟的掩護下，肆意抬高學生評教地位，片面夸大其功能，將“學生評教”等同于“教學評價”，偏離了“以學促教”的宗旨，將評教結果與教師的切身利益掛鉤，將學生評教變成人事管理的工具和束縛教師的無形權杖。

（三）學生評教指標體系不科學

學生評教是教學質量保障體系中的重要構件，設計科學的學生評教體系是確保評教有效性的首要條件。學生評教的實施普遍以量化指標的形式進行，將教師的教學實境拆分為若干個單元，賦予具體的量化分值和權重，學生在指標體系中根據自身的判斷對教師教學進行量化評價。也有的評教指標體系過度簡練，只有10余項簡單量化指標，不分單元，不分專業類別。目前通行的評教指標體系的科學性存在較大的討論空間，主要表現在以下幾方面：

1.經驗式的指標和權重缺乏科學性

大多數高校指標體系構建是由主管部門組織教育專家、有經驗的教師，依據自身教學經驗，并借鑒國內外現有的評價指標體系進行制定，缺少基于專業特點和在充分調查基礎上的統計、論證過程。

2.指標體系缺乏差異性

一些高校將指標體系粗獷地分為自然科學類、人文社科類、藝體類，有的學校甚至不分類，全校所有專業共用一個指標體系，存在“一把尺子量所有”現象。某綜合性高校既有文、理、工、師范等專業，又有音樂、美術、體育等藝體專業，全校只有一個評教指標體系，所有學科共用一個評價標準，出現了部分專業的學生對有些指標無法評價，如指標“教師能引導我們積極思考、主動探究，為我們設計了多樣的教學活動（如討論、案例分析等），師生之間、生生之間教學互動充分、有效”，這個指標對物理、電子、化學、化工類實驗課并不適合，生生互動存在安全風險。還比如“教師能恰當運用教具、板書、課件等，幫助我領會課程內容”，這項指標顯然不適用某些藝體類的課程，如音樂的“試唱練耳”和其他術科教學類課程。這種“一刀切”式的量化指標評價會導致評教結果失效、壓制教學多樣性的不良后果。

3.個別指標可操作性不強

有些高校強行為“質性”指標量化，如對“舉止端莊”“責任心強”“關愛學生”“思想價值”“精神內涵”“能力和素質有所提高”等指標進行量化，這種對“質性”指標的量化是對教師人格和尊嚴的傷害。

4.忽視學生“學”的體驗和感受

在整個指標體系中對教師要求權重過大，而忽略了學生在教學過程中的獲得，沒有反映學生的訴求，難以通過評教達到“以學促教”的目的。

（四）結果反饋滯后

學生評教制度有很強的時效性，只有及時反饋評教結果才能讓學、教、管三方感受到評教的效力。然而，大多數高校學生評教一學期只進行一次，而且時間節點在期末，評教結果不能在本學期教學過程中及時反饋，因而教師沒有機會根據評教結果進行教學改進，而學生也失去了獲得更優質教學的機會。在整個評教過程中，教師不了解指標體系，只是在期末被動知曉最終評教分數，甚至如果不主動向評估中心詢問就無從知曉，無法做到有的放矢地改進教學，評教目的無法達成。最終，評教結果只是冷冰冰沒有活性的數字，在管理者的數據庫里被束之高閣，不能發揮給教師指出具體的優缺點和改進方向的功能，使評教的效度嚴重下降。對學生而言，不及時反饋評教結果，就看不到評教結果，也不知道自己參與的評教是否起到了促進教師提高教學質量的作用。更為不利的是，即使教師根據反饋意見在今后的教學中改進了教學質量，但是，評教當事學生卻無法享受到改進教學的成果，這極大地消解了學生評教的積極性，認為評教是與自己無關的事，因而會產生隨意評教、虛假評教、惡意評教等不負責任行為。對教學單位而言，學生評教反饋不及時，無法實現以評促教的真正目的，使評教流于形式。對教學單位而言，在整個評教過程中各院、系領導不能直接看到本單位教師的評教情況，只能在評教結束后向評估中心管理員了解評教結果，不能及時掌握本學期的教學質量和其他教學情況，無法通過評教及時高效地發揮教學單位監督、指導、糾正的功能來促進教師提高教育教學水平。

三、應對策略

學生是教育的消費者，學生評教理應回歸以“學生為中心，產出為導向”的既定方向。通過制度優化讓學生切實感受到評教帶來的好處，進而主動認真地評教。學生評教應去除異化的功能，摒棄功利主義和行政干預，建立科學合理的評教指標體系，深入開展學生評教制度宣講，加強過程性評教，及時反饋評教結果，將學生評教與學生的成績查詢、課程選擇脫鉤，與教師職稱評定、績效工資發放、各級各類評獎評優等脫鉤。多維度多渠道評價教師，引導教師正確認識學生評教，通過學生反饋的信息調整教學內容和改進教學方法，教學相長，不斷提升教學質量。根據以上評教實施過程中存在的問題，提出如下解決策略：

（一）矯正評教目的，回歸正常功能

學生評教的目的就是充分發揮教育評價的導向、激勵、持續改進的功能，通過評教結果的反饋促進教師不斷總結、不斷改進教學，提升教師的教學積極性和創造性，同時促進管理部門不斷加強教師隊伍的科學管理和建設，最終達到全面提高教學質量的目的，滿足學生追求高質量教學的需求。矯正目標，回歸評教應有功能，不片面夸大評教作用，去除功利主義，不與學生選課、成績查詢掛鉤，不與教師職稱、晉升、聘任相勾連。從指標體系設計、組織過程、結果運用等方面入手優化評教制度，指標體系凸顯教學質量指標，體現學生為中心的理念，進而提高教育質量，使評教制度成為關注學生需求、提高教學質量的有力工具。合理應用評教結果，及時有效反饋，指導教學持續改進，淡化評教結果對教師崗位聘任、職稱評定、績效獎勵的影響。弱化或去除懲治性的評教功能，能夠保障教師不被評教結果“一票否決”，防止師生共謀“分數膨脹”等現象，回歸評教結果的信度和效度，實現師生“對話”，持續改進。

（二）建立科學合理、多元化的評教指標體系

學生評教的指標體系是整個教學評價的核心內容，因此，構建科學合理的指標體系是至關重要的。在制定指標體系時，需要多元主體參與，由教育專家、優秀教師、學生、畢業生等多方共同制定，[15]尤其要聽取采納學生和教師的意見，因為學生和教師是評教的主體，這就要求在充分保障學生利益的前提下，避免功利化給教師帶來負面影響，保證評教體系盡可能地科學合理。在充分調研的基礎上組織多角度、多層次、多維度的指標體系構建，高校按照文、理、工、藝、體不同門類建立評教指標體系，在共性的基礎上充分體現具體學科的針對性與明顯的差異性，允許教師根據所講授課程的學科特點存在差異性，甚至允許在同一學科內也要有所差異，比如化學學科分為三類課程：理論課、實驗課、實踐課。顯然這三種類型是不同性質的課程，在教學實境上存在巨大差異，在指標體系中要體現差異性。還要重視量化評價與質性評價相結合。很多高校的評教指標體系都以權重賦分的形式對教學工作進行量化，忽視了質性評價。“質性”評教是去數字化的描述性評價，[16]對高度抽象性的指標體系進行解釋性評價，“反對把復雜的教育現象和課程現象簡化為數字”。[17]“質性”評價帶有反思與批判性，在幫助教師改進教學方面具有顯著的優勢，并能夠在一定程度上彌補量化評教的不足、突破量化評教的局限，在評教量表中設置自由表達空間，使評教結果的解讀性、針對性與客觀性更強，便于教師反思與調整。

（三）評教過程規范化、公正化

評教過程的規范化和公正化是評教結果效度和信度的保障，而學生充分了解是保障的前提。大力宣傳，實現學生和教師對評教的正確認識。高校可在學生手冊“學生權益”欄中寫明學生評教的屬性、作用，院系領導和輔導員在入學教育中進行評教制度科普，還要在評教前通過組織座談會、講座、班會等形式宣講評教制度的意義、作用，解讀評教目的、功能、指標體系、方式等相關內容，特別是讓學生認識到評教與自身專業知識學習、能力培養、素質養成等息息相關，并在具體實施過程中提供必要的指導。重要的是，學生評教不得與選課、成績查詢、評優等捆綁。去掉功利化，喚醒學生自主選擇權意識，規范行使評價權力，避免草率打分，從根本上消除學生對評教的錯誤認識。及時反饋評教結果，通過教師的改進使學生感受到評教帶來的益處。另一方面，讓教師正確認識學生評教，以平和的心態接受評教結果，不應以高分為驕傲，故步自封，而是以此為鼓勵與鞭策繼續前行，開創新高度。也不因低分而氣餒，“閉門造車”不如“廣納諫言”，坦然平和地接受學生的負面的評價，理智地分析問題原因和不足之處，在今后的教學中有針對性地改進教學方式方法，這對教師自身技能和素養的提高大有裨益。從規范化制度化的宣傳開始，到規范化制度化的評教，再到規范化制度化的反饋，構建一個完整閉環式的規范化制度化的評教過程，使學生獲得評教帶來的高質量的教學，而教師的教學能力得到實實在在地提升，教學相長，協同提升高校的教育質量工程。

（四）加強過程性評教，完善反饋機制

評教時機與反饋是否及時有效，直接影響學生評教的積極性與主動性。期末一次性評教與反饋顯然失去了應有的效度。在紙質調查評教時代，因人力、物力、財力和工作量巨大等原因，每學期進行一次期末總結性評教，評教結果不能及時反饋給教師和學生，教師無法及時根據反饋信息改進教學，學生也無法享受到教師改進的教學成果。目前，多數高校采取網絡評教方式，大數據處理技術為學生評教提供了技術平臺，為多次或過程性評價提供了可能。高校可以低成本制定多次評教及反饋機制，在期初、期中、期末三次評教，并在線反饋，教師在教務平臺第一時間看到每一項指標的評價信息。也可以不限定次數和時間地進行過程性評教，消除“首因效應”“近因效應”的影響，提高評教結果的信度。理想的評教應該是時時評教、及時反饋，學生在學期中多次進行評價，而教師可以在評教系統中不通過管理員第一時間看到各個指標體系的定性定量評教結果，教師根據學生的需求能夠及時調整教學方案、方法、內容等，并把調整的結果及時反饋給學生，使學生知曉評教的結果對教師的教學產生了作用。這種師生“對話”將極大地滿足學生的獲得感，激發學生評教的主觀能動性，同時鞭策教師揚長避短，發揚長處，補足短板，教學相長，協同提高。反觀以往期末一次性評教，反饋滯后不能滿足當下學生的訴求，教師只能通過平臺管理員了解評教信息，無法了解評教分數的構成情況，無從知曉教學優缺點，對后續教學改進作用不大。總之，完善反饋機制，實施多次評教或過程性評教是今后評教制度改革的方向，評教系統要有師生“對話”功能，反饋結果要對評教三方公開化、透明化，體現學生評教的主體性，維護學生自主選擇權，幫助學生增強自我參與感、獲得感，維護教師人格和尊嚴，幫助教師增強責任意識和不斷進取改革的意識。在后續的評教中，學生會更加重視評教工作，提高參與的主動性與積極性，管理者退居幕后成為真正的教學服務者，而教師獲得職業生涯的提升。

參考文獻：

[1]滿晶，馬欣川.羅杰斯“以學生為中心”的教學思想述評[J].外國教育研究，1993（3）：1-5.

[2]劉理，寧立偉.高校學生評教的制度正義及其實現[J].中國高教研究，2022（8）：84-89.

[3]COSTIN F，GREENOUGH W T，MENGES R J.Student ratings of college teaching：reliability，validity，and? usefulness[J]. Review of Educational Research，1971，41（5）：511-535.

[4]田賢鵬，姜淑杰.高質量發展視域下高校學生評教：問題表征與制度變革[J].現代教育管理2022（9）：74-83.

[5]李慧，王鳳秋.師范專業認證背景下高師院校學生評教制度優化研究[J].黑龍江高教研究，2020（8）：72-76.

[6]趙慧君.高校學生評教倦怠現象及其歸因分析[J].高教發展與評估，2011（1）：60-66.

[7]劉忠軼，于洪鑒.高校學生評教的實證研究[J].中國大學教學，2021（8）：51-56.

[8]王輝.教學績效考核過程性評價不足的影響與改進[J].教學與管理，2019（31）：19-21.

[9]李楊，尹天光.高校學生評教異化原因分析及解決方法研究[J].教育教學論壇，2021（21）：21-24.

[10]梁迎春，宋書琴，趙愛杰.高校學生評教制度異化研究[J].學校黨建與思想教育，2020（18）：55-57.

[11]宋旭紅，高校學生評教管理功能的價值回歸[J].中國高等教育，2020（6）：57-59.

[12]趙穎.學生評教制度下分數膨脹的內在邏輯：博弈模型的建立[J].中國高教研究，2019（4）：20-26.

[13]饒燕婷.大學生求學滿意度的影響因素分析——基于北京市八所高校的調查[J].大學：研究版，2015（8）：53-62.

[14]成桂英.大學生評教失效的成因分析[J].教育理論與實踐，2019，39（3）：9-11.

[15]李斌.論學生評教中的質性評價[J].上海教育評估研究，2018（1）：19-23.

[16]趙平.國內高校學生評教制度研究綜述[J].教育觀察，2018，7（7）：31-32.

[17]姚志琴，王存進．學生網絡評教問題及對策[J].揚州大學學報：高教研究版，2013（2）：72-74．

（責任編輯：劉潔）

Problems and Optimization Strategies of Student's Evaluation in Colleges and Universities

Tan Guanghui1? Jiang Hongquan2? Jin Yingxue3

（1.Center for Higher Education Research and Teaching Quality Assessment， Harbin Normal University;

2.Office of academic affairs， Harbin Normal University;

3.College of Chemistry and Chemical Engineering， Harbin Normal University）

Abstract： Student's teaching evaluation is the basic component of quality assurance system of higher education， one of the effective ways for students to participate in school management， and also an important measure for the continuous improvement of teaching quality， which plays a continue improving role in the teaching quality of colleges and universities. However， in recent years， there are some problems， such as function alienation， serious utilitarianism tendency， unscientific evaluation index system， irregular process and imperfect feedback mechanism， even "collusion between teachers and students" phenomenon appears， which results in students teaching evaluation lose its reliability and validity. Based on the analysis of these problems， this paper puts forward feasible improvement strategies， aiming at the teaching evaluating system to promote the improvement of teaching quality and the development of students.

Key words： Student's evaluation；Functional changes；Abuse of results；Optimization strategy