“雙減”背景下的“隱形培訓”現象：成因、危害與對策

李碩?馬佳宏

摘要：義務教育階段學科類“隱形培訓”現象是“雙減”政策實施后出現的新問題。導致“隱形培訓”現象出現的原因主要是優質教育資源供給與民眾對優質教育需求之間存在供需失衡，家長擔心孩子學科成績落后而產生的焦慮。“隱形培訓”現象的存在，不僅會阻礙教育公平的發展，還會對政府的財政稅收能力帶來負面的影響。為消除和緩解“隱形培訓”現象，必須建立并完善多主體聯動的“隱形培訓”長效防控機制，進一步擴大優質教育資源供給并做到資源的合理配置，積極引導家長轉變功利性教育觀念，同時盡力化解他們的教育焦慮。

關鍵詞：“雙減政策”；隱形培訓；教育公平

中圖分類號：G40 文獻標志碼：A 文章編號：1673-9094（2023）15-0031-06

2021年7月24日，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發了《關于進一步減輕義務教育階段學生作業負擔和校外培訓負擔的意見》（以下簡稱“雙減”政策），明確指出要切實提升學校的育人水平，持續規范校外培訓，有效減輕義務教育階段學生過重的作業負擔和校外培訓負擔。“雙減”政策實施以來，國內義務教育階段校外學科類培訓機構得到了有效的規范與整改，其中線下機構的壓縮率達到92.14%，線上機構的壓縮率達到87.07%，“營轉非”“備改審”完成率達100%[1]。然而，伴隨著校外培訓機構治理工作的持續推進，部分新問題開始逐漸浮出水面，“隱形培訓”現象便是其中的突出問題之一。本研究主要從分析“隱形培訓”現象的主要“隱形”方式入手，探究“隱形培訓”現象的成因，揭示“隱形培訓”造成的危害，并提出相應的治理對策與建議。

一、“雙減”背景下的“隱形培訓”現象

“雙減”背景下“隱形培訓”現象是指培訓機構或個人通過“打擦邊球”“打游擊”等方式躲避有關部門的監管，違規開展義務教育階段學科類培訓。“隱形培訓”的“隱形”方式主要有以下兩種。

第一種是“打擦邊球”型。此類開展“隱形培訓”的機構一般會使用相對“合規”的名詞來“包裝”機構的名稱與違規培訓的過程，如將帶有“教育”“培訓”等字樣的機構名稱改為“文化傳播有限公司”，以“文化咨詢”“家政服務”等名義來開展違規的學科類培訓。此外，部分非學科類培訓機構會在其開展的科學、美術、體育、國學等非學科類課程，以及夏令營、游學、研學、素質拓展等課外活動中，變相開展違規的學科類培訓。

第二種是“打游擊”型。此類開展“隱形培訓”的機構或個人一般會采用“化整為零”與“流動培訓”的策略。例如對培訓班的開班規模進行小型化的改造，將參與培訓的學生人數限制在10人乃至5人以下，培訓地點選在居民樓、酒店、咖啡廳等難以進行有效監管的非登記場所；或是通過使用騰訊會議室、釘釘等網絡會議平臺將原本的線下培訓轉換為更加隱蔽的線上培訓，通過將直播課程調整為錄播課程來躲避相關部門的網絡監管，以“眾籌私教”“住家教師”的形式私下進行違規培訓等。

上述兩種“隱形培訓”機構和個人采取的“隱形”方式均具有隱蔽性、多變性的特點，這無疑會增加監管部門對其進行辨別的難度，不利于校外培訓治理成果的鞏固與“雙減”政策的真正落地。

二、“雙減”背景下“隱形培訓”現象的成因與危害

（一）“雙減”背景下“隱形培訓”現象的成因

1.優質教育資源供給與民眾對優質好教育需求之間存在供需失衡

校外培訓機構是在市場經濟改革與民辦教育政策松動的大背景下誕生并發展的，是一種為呼應民眾教育需求而產生的市場供給[2]。同時，義務教育階段的教育需求不具備其他消費與投資可超前或推遲的特點，在一定的時間與空間條件下，剛性需求相對較強，民眾對優質教育資源的需求也就更加迫切[3]。因此，當中小學提供的優質教育資源的供給不足，無法滿足民眾的教育需求時，尋找學科類校外培訓服務就成為了家長們的選擇。

由于公共財政教育投入與家庭私人教育支出之間存在著互相替代的關系，公共財政教育投入的不足勢必會增加家庭私人教育支出。圖1顯示了2013年至2021年我國義務教育生均一般公共預算教育事業費與居民人均可支配收入的變化情況。從圖中可以看出，全國普通小學與初中的生均一般公共預算教育事業費在近9年內均呈現出了逐年上升的趨勢。但是，對比我國居民人均可支配收入的變化情況，會發現公共財政義務教育投入在近幾年存在著以下兩個特點：一是生均公共財政義務教育投入增長乏力。從2015年開始，我國義務教育生均一般公共預算教育事業費增長率就呈現出了逐年下降的趨勢，全國普通小學與初中的增長率分別從2015年的15.07%與16.85%下降到2021年的1.61%與0.95%。二是生均公共財政義務教育投入的增長落后于人均可支配收入的增長。如圖1所示，2017年之后，我國居民人均可支配收入的增長率就超過了義務教育生均一般公共預算教育事業費的增長率。

相關研究顯示，我國民眾對小學與初中教育需求的收入彈性分別為0.85與0.88[4]，即居民收入每增加1%，居民的小學與初中教育需求就會分別增加約0.85%與0.88%，這說明義務教育對我國居民來說也是一種“生活必需品”。因此，在義務教育公共財政投入相對不足，以及居民人均可支配收入的增長速率高于生均公共財政義務教育投入的增長率時，就會出現中小學的優質教育資源與民眾教育需求間供需失衡的情況，這將促使具有一定經濟條件的家長在“雙減”后會千方百計地尋找仍未關停的學科類培訓機構、上門家教、專任教師等能夠提供服務的對象，這為“隱形培訓”的形成與發展帶來了可能。

2.家長擔心孩子學科成績落后而產生的教育焦慮癥

教育焦慮主要是指民眾對教育的過程與結果帶來的不確定性所產生的憂慮、緊張、煩惱、不安等復雜情緒狀態，而家長的教育焦慮主要可以表現為對“教育落后”的恐慌[5]。“雙減”之后，雖然孩子們的作業與考試量均有了明顯的減少，但是，孩子的升學壓力沒有明顯減弱，家長們的教育觀念沒有發生根本性的改變，仍是以提高孩子的學科成績為重，忽視孩子的素質教育與綜合發展，擔心孩子會因“雙減”后學科類課程學習時間縮短導致學科成績下降，考不上普通高中，而被分流到職業學校。根據相關調查顯示，有近50%的受訪家長表示“雙減”后仍會給孩子安排校外學科類培訓，25%的家長表示會暫時放棄校外學科類培訓，但若孩子的學科成績下降就會重新給孩子安排校外學科類培訓[6]。因此，本著“不讓孩子掉隊”的原則，一些家長仍會暗地里給孩子找“小班型”學科輔導、“一對一”家教等“隱形培訓”服務。

（二）“雙減”背景下“隱形培訓”現象的主要危害

1.“隱形培訓”阻礙教育公平

已有研究表明，家庭資本對孩子參加校外培訓的數量存在著顯著的正向影響[7]，且校外培訓也會對學生成績產生顯著的正向影響[8]，即家庭經濟條件越好、社會地位越高、文化水平越高的家長，越是會給自己的孩子提供質量更高的校外培訓課程，幫助孩子在成績上取得更快的進步，這會在一定程度上阻礙教育公平。“雙減”之后，大量的K12學科類培訓機構被責令停止招生，而一部分學科類培訓卻開始“變異”或轉入“地下”，這會使得校外學科類培訓服務的價格發生變化。根據相關數據，“雙減”政策實施后，培訓機構或個人的培訓服務變得更隱蔽，培訓規模也由過去幾十個孩子的大班縮減為3～5個孩子的小班，甚至是“一對一”培訓，過去150～300元一節的大班課變為了400～600元一節的小班課，一些“一對一”的家教與課程價格更高[9]，導致了不同家庭條件的學生擁有的優質教育資源的差距進一步拉大，對我國義務教育公平發展起到了嚴重的阻礙作用。

2.“隱形培訓”削弱政府的財政稅收能力

我國政府的財政稅收收入主要包含企業所得稅、個人所得稅、增值稅、消費稅等稅項。“隱形培訓”現象的存在，會在一定程度上削弱政府在上述幾種稅項上的收入：第一，那些轉入“地下”的培訓機構由于已經脫離了稅務部門的視線，使得他們已不再向政府繳納企業所得稅等營業稅費；第二，對于那些“雙減”后退出學科類校外培訓機構的從業人員來說，他們之中有相當一部分會選擇以家教、線上培訓等“隱形培訓”的方式來填補自己的收入，由于這部分收入也是“隱形”的，因此稅收部門在征收個人所得稅時就不會將這部分“隱形收入”列在征稅的范疇內；第三，“雙減”后“隱形培訓”服務價格的高漲，大大增加了家長們的經濟壓力，這會在一定程度上擠占家長在其他商品與服務上的消費，使得由這一部分市場交易產生的增值稅、消費稅等稅項的金額減少。

三、“雙減”背景下加強“隱形培訓”治理工作的對策建議

（一）建立并完善多主體聯動的“隱形培訓”長效防控機制

首先，要進一步強化教育主管部門在多部門聯動監管過程中的綜合執法權。教育部、中央編辦、司法部《關于加強教育行政執法深入推進校外培訓綜合治理的意見》中規定，各級教育主管部門要加強對校外培訓的綜合執法、聯合執法、協作執法的組織協調，牽頭組織相關部門進行聯合執法，這就需要中央及地方各級政府賦予教育主管部門對校外培訓監管行動正式的統一領導權，并通過出臺相應的政策法規來要求其他有關部門全力配合教育部門的工作。在日常巡查過程中，教育部門要積極發揮自身的領導力，組織協調好市場監管、文旅、信訪、公安等相關部門以及鄉鎮政府與街道辦的力量，定期或不定期地開展針對校外培訓機構的“回頭看”行動。

其次，要做好校外培訓機構的引導與規范工作。一方面，要采取綜合措施引導并幫助學科類校外培訓機構進行轉型與發展，具體措施包括鼓勵學科類機構向素質類機構轉型、允許學科類機構在符合相關規定的情況下向中小學生提供課后托管服務、支持并扶持學科類機構向其他類型教育服務或其他行業轉行發展[10]。此外，對于已關停學科類機構的失業員工，各級人社部門要及時將他們納入臨時失業救濟群體的范疇中，積極為他們搭建員工轉崗平臺，為他們提供更多的再就業機會，防止此類人群轉入家教、“眾籌私教”等“隱形培訓行業”。另一方面，要不斷完善對非學科類機構的審批制度與設置標準，加強日常監管，防止其打著國學、文藝、體育、素質拓展等非學科類培訓的幌子違規開展學科類培訓。

再次，要筑牢政府、社會、學校、家庭共同參與的全民防控網。一方面，應建立起立體化的監管平臺，由地方教育部門定期組織各地中小學收集校內學生參與非學科類培訓的基本情況，包括機構名稱、培訓費用、地點、科目、時間等信息，同時建立全民網絡監督舉報渠道，一旦發現可疑線索，立即組織調查工作組前往查處；另一方面，要充分發揮街道辦、社區、物業等基層參與主體的“探頭”作用，配合“雙減”督查組常態化地巡訪重點商務樓宇和民用住宅，嚴格查處違規培訓行為。

（二）進一步擴大優質教育資源供給并做到資源的合理配置

對“隱形培訓”現象進行更加嚴密的監管與防控，屬于截斷“隱形培訓”服務供給渠道的“供給側”治理方式。與此同時，也要采取“需求側”治理的策略，通過全面提高中小學的優質教育資源供給來逐步替代家長對校外學科類培訓的需求，以實現供給與需求相匹配的復合治理模式。

首先，要進一步增加國家財政性義務教育經費的投入總量。義務教育作為公益屬性最強的教育，其經費來源理應由政府全面負責，同時，伴隨著“雙減”后課后服務、作業設計優化、教學質量提升等學校工作的陸續開展，各中小學所需的辦學經費也上升到了一個新的水平，這些都需要政府進一步地提高國家財政性義務教育經費的投入。然而，從近幾年的數據來看，國家財政性義務教育經費占義務教育經費總額的比例卻呈現出了逐年下降的趨勢（如圖2）。因此，為了強化學校的教育主陣地地位，提高學校供給的優質教育資源數量，就必須首先加大國家財政性義務教育經費的投入力度。

其次，要進一步均衡教育經費在城鄉間、區域間與校際間的分配。在20世紀80年代，我國出于普及義務教育的目的出臺了《義務教育法》，從法律上明確了“就近入學”的政策規范。然而，由于我國義務教育長期存在著發展不均衡的問題，使得處于非重點學校所在學區的家長對校外學科類培訓有更多的需求。為了替代這種培訓需求，一方面，應加大對中西部欠發達地區的國家財政性教育經費的投入力度，加大中央財政擔負的教育經費投入比例；另一方面，地方政府要向所轄區域的薄弱學校分配更多的經費資源，在實踐中，學校標準化建設、“農村義務教育薄弱學校改造計劃”等都是教育經費均衡分配的較好體現。

再次，要通過引導學校合理配置經費資源來有效提高中小學的硬件與軟件質量。“雙減”政策能否真正落地，家長的“隱形培訓”需求能否消減，在很大程度上取決于學校的教學質量能否有效提升。一方面，要不斷提高學校特別是薄弱學校的硬件建設水平，通過新建教室、實驗室、圖書館、學生活動室、圖書館等建筑設施，以及配齊課桌椅、多媒體、實驗儀器、圖書等教學設備來改善學習環境；通過優質師資“跨校跨學區”流動、特崗教師計劃、教師培訓等手段來優化中小學整體的師資隊伍。另一方面，要采取綜合手段進一步強化中小學整體的課堂教學質量、作業設計能力、課后服務質量等軟實力，具體可以利用互聯網、人工智能、大數據等信息技術幫助教師為不同的學生設計個性化的教學方案與作業，通過政府“購買服務”和“財政補貼”的方式來保障課后服務的公益性和質量達標[11]。此外，還可以通過引入社會力量來豐富學校課后服務的種類，以滿足學生的多樣化需求。

（三）積極引導家長轉變功利性教育觀念，化解教育焦慮

首先，要加強社會與學校對家庭教育的引導作用，逐步轉變家長的功利性教育觀念。一方面，要充分利用新媒體與傳統媒體，通過報紙、電視、公眾號和講座等形式在全社會大力宣傳“雙減”政策的重大意義，以及“立德樹人”“五育并舉”“素質教育”等科學育人觀念，轉變廣大企業“唯學歷”“唯名校”的員工錄用標準，引導全社會樹立起正確的教育觀念。另一方面，要強化學校對家庭教育的指引作用，通過家長會、家訪、講座等形式向家長們宣傳和講解《中華人民共和國教育法》《中華人民共和國家庭教育促進法》《中華人民共和國義務教育法》等法律法規，逐步引導家長轉變功利性教育觀念，樹立起科學的育兒思想。

其次，多措并舉逐步拓寬孩子未來的社會出路，盡力化解家長們因擔心孩子考不上普高和大學而產生的教育焦慮癥。其一，應加大對現代職業教育的建設力度，努力提高職業學校畢業生的薪資待遇和社會地位，使職業教育成為被勞動力市場普遍認可的人才培養系統，從而有效緩解家長因擔心孩子被分流而產生的焦慮。其二，要不斷深化供給側結構性改革，持續將科研重心聚焦于各類前沿“卡脖子”技術上，帶動產業升級。其三，要加大對畢業生創業的政策支持力度，為他們提供更多的免息貸款、稅收減免、政策培訓等方面的優惠政策，為他們創造更多的創業可能。

參考文獻：

[1]陳鵬.“雙減”一年成效顯著[N].光明日報，2022-07-26（1）.

[2]胡天佑.我國教育培訓機構的規范與治理[J].教育學術月刊，2013（7）：17.

[3]李貞.公平義務教育與中國財政體制改革研究[M].北京：經濟科學出版社，2009：91.

[4]楚紅麗.義務教育階段家庭教育支出的收入彈性與價格彈性分析[J].教育科學，2008（2）：11.

[5]陳華仔，肖維.中國家長“教育焦慮癥”現象解讀[J].國家教育行政學院學報，2014（2）：19.

[6]郭尚武，陳擁賢，陳勇，等.“雙減”實施的風險預判與防范策略[J].當代教育論壇，2022（4）：40.

[7]張和平，張青根，尹霞.家庭資本、校外培訓與教育機會公平[J].教育學術月刊，2021（2）：3.

[8]薛海平.從學校教育到影子教育：教育競爭與社會再生產[J].北京大學教育評論，2015（3）：57.

[9]周洪宇，齊彥磊.從“雙減”到“雙增”：焦點、難點與建議[J].天津師范大學學報（社會科學版），2022（3）：3.

[10]董圣足，公彥霏，張璐，等.“雙減”之下校外培訓治理：成效、問題及對策[J].上海教育科研，2022（7）：21.

[11] 寧本濤，陳祥梅，袁芳.“減輕校外培訓負擔”實施成效及生態復合治理機制透析——基于我國152個地級市“校外培訓負擔”現狀的調查[J].中國電化教育，2022（7）：55.

責任編輯：趙赟