1941—1944年陜甘寧邊區(qū)的征糧調(diào)查運動

尚娜娜 康沛竹

摘 ?要：1941—1944年，中國共產(chǎn)黨在陜甘寧邊區(qū)開展征糧調(diào)查運動，以期實現(xiàn)合理分配公糧負擔，順利完成征糧任務(wù)，應(yīng)對國民黨政府對邊區(qū)實行的經(jīng)濟封鎖。在此過程中，中共遇到的最大難題是鄉(xiāng)村社會傳統(tǒng)力量對調(diào)查工作的抵拒。面對鄉(xiāng)村社會的人情世故，中共運用嫻熟的群眾工作經(jīng)驗化解難題，同時在調(diào)查方式和對調(diào)查材料的處理上，最大程度上契合了鄉(xiāng)村社會傳統(tǒng)的行為習慣和處事準則，由此為征糧調(diào)查運動的推行和落實開辟了道路。中國共產(chǎn)黨之所以能夠順利開展征糧調(diào)查運動進而成功實施救國公糧政策，離不開對鄉(xiāng)村社會關(guān)系的正確把控與合理運用。

關(guān)鍵詞：征糧 鄉(xiāng)村 干部 中共 陜甘寧邊區(qū)

抗戰(zhàn)時期，美國記者岡瑟·斯坦訪問延安。他詢問邊區(qū)財政廳長南漢宸，中共如何確保農(nóng)戶如實申報經(jīng)濟收入，南漢宸回答：“我們每個行政村每年必須召開一次特別會議，所有人民——自耕農(nóng)、佃農(nóng)和地主——都要公開申報他們的收入。人們的經(jīng)濟情況是相互熟悉的，如果有人謊報，會立即得到改正。……在開始時，全村的人都想欺騙我們，但現(xiàn)在實際上各地都有‘積極分子，他們有效地教育大家要有公民意識，因此謊報的情況就非常少了。我們通過抽樣調(diào)查得知，我們沒有依靠政府機構(gòu)便可獲得正確的數(shù)字。”他認為，中共獲知農(nóng)戶的真實歲入，根本在于村民之間的相互監(jiān)督和制約，而不是憑借政府的行政介入。在陜北中共是“外來戶”，如何在鄉(xiāng)土觀念深厚的農(nóng)村成功地扭轉(zhuǎn)了村民的鄉(xiāng)土情結(jié)和落后心態(tài)，使他們主動站在政府一方并幫助開展征糧調(diào)查？這一過程是如何演進的？該問題實為中共財政政策不可或缺的組成部分，不研究不足以反映中共革命史尤其是中共財政史的全貌。目前學界對此尚無專論，本文擬深入梳理1941—1944年陜甘寧邊區(qū)的征糧調(diào)查運動，以此觀察中共革命政策與鄉(xiāng)村社會之間的互動關(guān)系，力求呈現(xiàn)中共巧妙處理鄉(xiāng)村社會關(guān)系的過程。

一、開展征糧調(diào)查運動的背景

1941年11月，《陜甘寧邊區(qū)政府三十年度征收救國公糧條例》提出：“為保證抗戰(zhàn)糧食供給任務(wù)之完成，并使人民負擔合理，按累進原則征收救國公糧制定之。”這意味著陜甘寧邊區(qū)（以下簡稱“邊區(qū)”）的征糧調(diào)查運動正式拉開帷幕。自1937年秋開征救國公糧，直至1945年抗日戰(zhàn)爭結(jié)束，征糧成為中共和邊區(qū)政府每年的例行工作。

抗戰(zhàn)初期，征糧具有純粹動員性質(zhì)，主要是瞅準目標、歡迎固定、民主攤派。公糧負擔面較窄，大多集中于地主、富農(nóng)身上，也不能滿足需要。部分地主富農(nóng)由于負擔過重，“一些富有者逃匿，遷移出了邊區(qū)；有些富戶則故意破壞生產(chǎn)，影響了總產(chǎn)量”。在公糧征收和負擔分配的過程中，農(nóng)民不是完全被動地接受，他們時常采用匿報、瞞報等方式保留土地收益。學者李金錚指出：“至于錢糧征收，農(nóng)民大多不會抱著歡迎的態(tài)度積極繳納，而是依照傳統(tǒng)方式，隱瞞‘黑地規(guī)避征收，對征收數(shù)額也是討價還價。”《解放日報》有篇文章列舉了邊區(qū)農(nóng)村五花八門的“瞞糧”辦法：（一）秋收之前即做準備，將舊糧食埋起來，零星收割吃新糧，把豬、狗餓的不會走、天天叫，偽裝成極端困苦。（二）掌柜伙計家中老小事先布置統(tǒng)一瞞糧：問誰都是那一套。（三）自然村各家有計劃的包庇：自報旁證完全一致。農(nóng)村中“黑田”較多、部分農(nóng)民壓低自家產(chǎn)量，這不僅違背了合理負擔的原則，挫傷了其他交糧戶的積極性，同時也直接關(guān)涉救國公糧征收任務(wù)的完成。1941年皖南事變之后，國共兩黨關(guān)系惡化，陜甘寧邊區(qū)外援斷絕、內(nèi)需增加，征糧數(shù)額的增長使公糧負擔分配的矛盾愈加凸顯。林伯渠說：“老百姓一般的呼聲是，不怕負擔多，只怕不公平。我們要做深刻的統(tǒng)計調(diào)查工作，作為確定田賦的依據(jù)，研究怎樣使老百姓的負擔合理。”

公糧負擔分配不合理，不僅表現(xiàn)在各階級、階層之間，也體現(xiàn)在各縣區(qū)的征糧數(shù)字方面。陜甘寧邊區(qū)征糧數(shù)字一般是“層層分配”，即“由縣到區(qū)，由區(qū)到鄉(xiāng)，大體上決定了每區(qū)每鄉(xiāng)多少數(shù)目；由鄉(xiāng)到行政村，由行政村到自然村，每村大體上也決定了數(shù)目”。地域之間經(jīng)濟發(fā)展原本就不平衡，而“工作因素造成的，就是任務(wù)分配得不合理，致使有些地方負擔過重，有些地方顯得較輕”。在縣長聯(lián)席會上，有的縣長討價還價，有的縣長毅然應(yīng)承，但無論推辭還是接受，都沒有客觀材料為據(jù)。以1940年九萬石公糧數(shù)字為例，關(guān)中征六千石，三邊征一千二百石，綏德分區(qū)只征一萬五千石，隴東之環(huán)縣、直屬縣之靖邊，都未征糧（因災(zāi)荒）。上述地區(qū)人口幾乎占全邊區(qū)人口總數(shù)一半以上，實際征糧最重的是直屬九縣和隴東五縣，人口卻不超過60萬。謝覺哉說：“由于未能實行統(tǒng)一標準，一個有200磅糧食的家庭在這個縣納7.5%的稅，在其他地方就是20%。”這也是部分農(nóng)民頻繁搬遷的原因。1941年夏，西北局在關(guān)于邊區(qū)財政經(jīng)濟問題的意見中提出，邊區(qū)人民的負擔問題，現(xiàn)在還不是能夠繼續(xù)再負擔，而主要是邊區(qū)內(nèi)部負擔不均的問題，故強調(diào)：“要注意今后如何根據(jù)各地區(qū)各階層人力、物力、財力，做到公平合理負擔的問題，為此邊區(qū)黨必須立即進行調(diào)查工作：按地區(qū)之人力、物力、財力之調(diào)查統(tǒng)計，按階級之人力、物力、財力之調(diào)查統(tǒng)計，按地區(qū)階層負擔實數(shù)之調(diào)查統(tǒng)計。這種調(diào)查統(tǒng)計工作，是達到明年使人民負擔合理必不可避免的急迫的工作。”中共不僅要求實現(xiàn)財政收入目標，而且還追求公糧負擔的公平合理，注重符合社會實際，這是征糧調(diào)查運動興起的根本原因。

抗日戰(zhàn)爭進入相持階段后，國民黨對中共生存空間的擠壓是進行征糧調(diào)查運動的直接背景。1937年抗戰(zhàn)爆發(fā)時，國民政府承認中共和陜甘寧邊區(qū)的合法地位，每月支付60萬元的財政補貼，海外華僑和后方人士的捐款也源源不斷送達邊區(qū)。這一時期，邊區(qū)糧款所需大都靠八路軍分給后方的軍餉以及國內(nèi)外各地的援助。到1939年冬，國共兩黨關(guān)系緊張，國民政府一再拖欠八路軍軍餉，至1940年秋后，不僅停發(fā)了軍餉，而且對陜甘寧根據(jù)地實行經(jīng)濟封鎖，揚言不讓一粒米、一尺布進入邊區(qū)，邊區(qū)的外援全部斷絕。從這時開始，中共領(lǐng)導的抗日根據(jù)地在財政經(jīng)濟方面出現(xiàn)更為嚴重的困難，到1941年進入極端困難時期。由此，中共被迫全力轉(zhuǎn)向內(nèi)部開掘財源，除了開征新的稅種之外，主要是加重征收既有的農(nóng)業(yè)稅——救國公糧。1941年，邊區(qū)決定征收公糧20萬石，約占邊區(qū)全年總產(chǎn)量的13.72%。1940—1941年，邊區(qū)多地發(fā)生災(zāi)荒，人民饑饉，受災(zāi)縣區(qū)紛紛向邊區(qū)政府發(fā)出求助報告，“災(zāi)情嚴重，民心恐慌，急需救濟”，“理合據(jù)情呈報，仰祈鑒核撥發(fā)救濟款”，“據(jù)報神府三邊災(zāi)荒嚴重，……亟待賑濟”。等等，形勢極為迫切。糧食短缺加經(jīng)濟封鎖，導致邊區(qū)物價飛漲，1941年延安一石米高達1 600中國元。有些地方“人民拿錢亦買不到糧吃”。安塞縣甚至發(fā)生農(nóng)民聚眾搶劫上繳公糧事件，1941年夏，六區(qū)民眾200余人分兩批搶劫公糧50石、合作社股金54元、鄉(xiāng)政府公款200元、八路軍2團買草料錢204元，共計958元。是年，征收救國公糧陷入“與民爭糧”的困境。

為了完成史無前例的征糧計劃，又不致引發(fā)更嚴重的社會矛盾，中共不得不重新思考征糧方式以及如何分配公糧負擔的問題：“根據(jù)抗戰(zhàn)的需要，征收任務(wù)增加了。因此，在我們的征收方式上，政策上，條例上，不能不有所改變。要使80%以上的群眾負擔抗戰(zhàn)物資。在條例上降低起征點，在方式上要深入調(diào)查研究。”擴大公糧負擔面，不僅是完成征糧任務(wù)的要求，同時也是維護統(tǒng)一戰(zhàn)線政策的必然，林伯渠說：“80%的人民都要負擔抗戰(zhàn)經(jīng)費，使各階層都要有負擔，而不是使負擔成為只是少數(shù)人的或某一階級的事情。這是統(tǒng)一戰(zhàn)線政策在財政經(jīng)濟政策上的具體體現(xiàn)。”“我們能不能團結(jié)各抗日階級，能不能吸收他們參加新民主主義的政權(quán)，很重要的一點，就要看我們能不能有照顧各抗日階級利益的財政經(jīng)濟政策。在這樣的意義上，我們財政經(jīng)濟政策對于抗戰(zhàn)，更是有重大意義的。”換言之，各階層的公糧負擔必須從抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的原則出發(fā)，合理分配成為關(guān)鍵問題。

為保障公糧負擔合理分配，邊區(qū)經(jīng)歷了一個不斷嘗試與探索的過程。1939年征糧時提出“富有者多出，次有者少出，窮人不出”的原則，這叫“合理負擔”，但是，部分縣區(qū)在征糧中出現(xiàn)另外一種傾向：“收糧的數(shù)量要多，出糧的人家要少，有決定某村收糧幾石，出糧人不得超過幾家的。”是年，各地報告中反復(fù)提及“這次之征糧，主要的方面是富裕者”“把重擔放在富有者身上”“如果不能執(zhí)行富者多出的原則，既不能順利完成任務(wù)，又招致一般群眾的不滿甚或群起反對”。很多縣區(qū)“為著合理負擔，加重富有者，致有的富農(nóng)出得太多，口出怨言”。這種“合理負擔”與征糧條例上規(guī)定的累進的合理負擔原則相悖。針對1939年公糧負擔過于集中的問題，邊區(qū)政府在1940年征糧指示信中專門提出“大家來議，自然公平”的口號，“除了區(qū)鄉(xiāng)政府注意調(diào)查之外，主要靠發(fā)動老百姓自己來議，能召開參議會的地區(qū)，須開會，有議會常駐委員會的，須經(jīng)過常會討論；鄉(xiāng)村多開村民大會，聽取大家的意見，反對‘宣傳固定的蠢辦法，反對干部耍私情，大家來議，自然公平；公平了大家就愿意多繳”。各級參議會作為群眾代表，運用民主討論的辦法，使糧多的多出，糧少的少出，是“合理擔負”，是公平的。由于缺乏調(diào)查材料的支撐，用具體評議的辦法分配每戶的負擔，不一定能做到公平合理。謝覺哉批評道：“事先調(diào)查不確實、解釋不清楚，由此導致個別人仍然抱屈。”例如關(guān)中地區(qū)1940年征糧，“民眾們不愿意按部就班的進行調(diào)查統(tǒng)計，而是緊接著傳達，緊接著開會，誰該出多，誰該出少，即在會議上決定，個別不愿公平繳納的，大家向他們斗爭”。中央黨校延川實習團楊英杰說：“‘斗爭會是群眾最怕的一個會。”在群眾大會上，很多縣區(qū)均不同程度地存在窮戶欺富戶、多數(shù)欺少數(shù)的現(xiàn)象。例如，延安縣川口區(qū)一位馬姓富戶本應(yīng)出糧15石，有些村民卻要他出20石，他不敢辯解，害怕參加村里的會，說：“開起會來，還不是你們窮家多我們富家少嘛。”因此，為了合理分配公糧負擔，保障和維護各階層民眾的利益，開展征糧調(diào)查運動以獲取農(nóng)戶真實的家庭收入材料，并以此為依據(jù)分配公糧負擔，成為當務(wù)之急。

征糧調(diào)查運動也與當年邊區(qū)大興調(diào)查之風有關(guān)。全面抗戰(zhàn)時期，為了使全黨充分了解國情、社情、黨情，更好地開展各項工作，在毛澤東等人的大力倡導下，黨內(nèi)興起調(diào)查研究之風。1941年5月，毛澤東在《改造我們的學習》中向全黨提出：“系統(tǒng)地周密地研究周圍環(huán)境的任務(wù)。依據(jù)馬克思列寧主義的理論和方法，對敵我友三方的經(jīng)濟、財政、政治、軍事、文化、黨務(wù)各方面的動態(tài)進行詳細的調(diào)查和研究的工作，然后引出應(yīng)有的和必要的結(jié)論。為此目的，就要引導同志們的眼光向著這種實際事物的調(diào)查和研究。”根據(jù)毛澤東的提議和中共中央的決定，1941年自中央到地方先后成立了專門的調(diào)查研究機構(gòu)，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟調(diào)查自然包括其中。不過，陜甘寧邊區(qū)開展征糧調(diào)查運動，主要因為征糧任務(wù)繁重，合理分配公糧負擔是當務(wù)之急，過程也并不簡單。

二、如何動員地方干部和群眾

推行征糧調(diào)查運動關(guān)鍵在于動員地方干部和群眾。因為相對之前所采取的政治動員和民主攤派的辦法，清查田畝產(chǎn)量，按照農(nóng)戶實際收入實行累進征收，既費時費力同時也意味著民間大量隱匿的土地和糧食要“升科納稅”。所以，基層諱莫如深，甚至結(jié)成利益共同體對抗調(diào)查運動，率先抵制的是地方干部。

眾所周知，干部是決定中共革命政策成敗的主要力量。但是，地方干部習慣運用動員和攤派的辦法征糧，這種方式省時省力且給基層留下了較大的運作空間。因此，對征收方式的轉(zhuǎn)變，地方干部的情緒比較復(fù)雜。有的干部徇私情、反對調(diào)查。地方干部既是征糧者又是納稅人，一般情況下，他們能夠努力工作，發(fā)揮模范帶頭作用，“實報先交”帶動群眾“實報快交”，“但是希圖自己少出點，包庇親戚朋友，以及加重自己不喜歡的人的事，差不多各區(qū)鄉(xiāng)都有”。例如，靖邊縣的某些征糧干部，私心太重，怕調(diào)查確實要他們首先多出，對調(diào)查工作故意推諉。一位鄉(xiāng)級干部說：“好容易的事！根本實查不出來的。”在吳堡縣一區(qū)五鄉(xiāng)，鄉(xiāng)長若按累進征收，應(yīng)出五斗糧，于是他就反對調(diào)查，主張攤派，只給自己攤派了三斗。延長縣六區(qū)的部分干部“因自己經(jīng)濟地位上升（許多貧農(nóng)變?yōu)橹修r(nóng)，中農(nóng)變?yōu)楦晦r(nóng)），認真調(diào)查就和個人利益發(fā)生矛盾，因而反對調(diào)查，主張‘層層攤派，以維護他們個人的私利”。有的干部不認真、敷衍調(diào)查。由于征糧是按土地產(chǎn)量計征，土地產(chǎn)量與耕作技術(shù)、天氣條件、作物類型、勤勞程度等因素密切相關(guān)，變量較多、不易查清，因此需要反復(fù)、深入的調(diào)查。但在調(diào)查過程中，部分地方干部敷衍了事，形成的材料并不可靠。例如曲子縣土橋區(qū)二鄉(xiāng)，征糧干部僅用一晚上的功夫便登記了一個行政村，只聽群眾自報，既不做側(cè)面調(diào)查又不交評議會評議，結(jié)果不言而喻。延安縣在征糧調(diào)查中，“部分黨員輕視調(diào)查工作，擅自離崗回家”，“個別支部沒有將調(diào)查數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)交給政府”。類似的還有綏德縣，“在調(diào)查工作中，有些區(qū)主要負責干部不下鄉(xiāng)”。“群眾報告收成是三斗，他們就表示‘差不多；群眾說調(diào)查不清，他們也就說總是調(diào)查的不十分全”，這也反映出干部對征糧調(diào)查工作信心不足。

還有干部出于村本位主義情結(jié)，與農(nóng)民相互包庇、集體隱瞞，“明明熟悉各農(nóng)戶的情形也不實說，‘瞞上不瞞下，縱容老百姓謊報”。延安縣個別農(nóng)村，“對于本村居民之財產(chǎn)及收獲量，本村干部有兩個不同的數(shù)目單一張是確實的，只向本村人公開；一張是打了折扣的，對區(qū)、鄉(xiāng)上來的人公開”。綏德縣的報告也顯示出干群之間相互包庇，“自鄉(xiāng)級干部至人民，大家都隱瞞土地、糧食及副產(chǎn)。如義合一鄉(xiāng)施家溝全村計議土地糧一律按七成報，沙灘坪六鄉(xiāng)以調(diào)查不實為理由變相的拒絕了調(diào)查；四十鋪二鄉(xiāng)行政村主任、議員等共同組織隱瞞等”。“鄭家滿村評議員與村主任，召集全村人民開會商議，互相包庇，發(fā)出包庇條子。”由于干部的模范作用不夠，調(diào)查工作敷衍，村本位主義情結(jié)嚴重，導致群眾普遍瞞田瞞產(chǎn)。征糧調(diào)查運動推行初期，各地報告反復(fù)提及，“各區(qū)有好多干部報糧不確，影響群眾不報”。“由于該縣干部以多報少，工作敷衍，不深入調(diào)查，因之群眾亦多包庇。”“村主任隱瞞自己的收獲，結(jié)果有些群眾更不實報。”由此可見，地方干部的工作態(tài)度直接關(guān)涉征糧調(diào)查運動的成敗。

按照中共的宣傳理念，動員工作的起點和重點是黨員干部和積極分子，戰(zhàn)時記者趙超構(gòu)曾作過一個非常形象的描述：“我們可以把共產(chǎn)黨的群眾運動，描繪成天文學上的彗星形，即是干部作為核心，核心之外，團結(jié)著一批積極分子，作為領(lǐng)導骨干；吸引著中間分子；而在這一切的后面，拖著一條‘落后分子的細長尾巴。”征糧調(diào)查運動亦是如此，“一般在會議上，群眾是不會先說話的，他們注意著干部，聽干部怎樣報。如果干部先實報，這個會議便可以開好”。因此，征糧調(diào)查運動首先在于爭取黨員干部和積極分子的支持。陜甘寧邊區(qū)政府有一個響亮的口號，“干部決定一切”，各級政府將動員重點放在黨員干部和積極分子身上，試圖通過他們的模范作用帶動群眾對征糧調(diào)查工作的支持。吳堡縣委召開黨員大會，討論黨員干部在征糧調(diào)查中的任務(wù)。高書記強調(diào)，征糧是測驗黨員學習整風文件好壞的標準，黨員干部要做到：第一，要在調(diào)查中認真、確實、不馬虎、肯吃苦，有堅持性和細密的調(diào)查；第二，對自己不隱瞞、不包庇、起模范，號召黨員干部給自己的親友寫信，勸他們實報，推動他們實報、交糧。鎮(zhèn)原縣委陳書記在黨員干部大會上指出：“要做到公平合理，還必須進行系統(tǒng)而周密的調(diào)查工作，反對粗枝大葉的作風”，對農(nóng)村黨員，縣委號召他們“報糧從實，出糧在先。”固臨縣林鎮(zhèn)區(qū)提出：“統(tǒng)計產(chǎn)量從行政村的干部做起，然后再普及群眾。”說服黨員干部和積極分子參與征糧調(diào)查和實際征收工作，的確起到良好效果，關(guān)中隴東1942年征糧，“許多干部在報糧出糧送糧中做先鋒，自己首先實報、多出、早送，評議員也是如此，這就給予群眾以良好的印象和影響，首先是群眾中的積極分子，也便跟著實報多出早送”。也有部分黨員提出質(zhì)疑，吳堡縣委組織部長韓文潮認為，“很多黨員公開向黨提出：我不實報了，去年因?qū)崍蟪蕴澆簧佟保饕蛟谟谖茨艹浞职l(fā)動群眾“實報”。

做通黨員干部和積極分子的思想工作之后，還需獲得盡可能多的群眾支持。為此，中共和邊區(qū)政府提出具體要求：一是注重調(diào)查會議的宣傳，在調(diào)查會議上詳細指出已發(fā)現(xiàn)的和可能的瞞報行為，預(yù)防群眾的僥幸心理；二是組織化妝宣傳小組，充分利用集市、會議等進行宣傳；三是除了會議宣傳進行正面解說，可以多以拉話的方式，與群眾進行討論。除此之外，更為細致的動員工作通常是挨家挨戶在庭院中進行，吳堡縣辛家溝大部分男子白天不在家，征糧工作利用晚上到家里宣傳，逐個動員、個別談話。固臨小學的學生宣傳征收公糧的意義，回家首先要求父母實報糧數(shù)、盡快交糧。有些征糧工作團成員（外來干部）住在老百姓家里，通過拉家常的方式向民眾宣傳解釋征糧以及調(diào)查工作的意義，動員他們實報快交。有學者對抗戰(zhàn)時期中共的動員機制作出高度評價：“事實上，中國近代以來并沒有哪個政權(quán)做過類似的工作，而挨家挨戶地說服動員這樣細致煩瑣的工作就更沒有人想過嘗試了，而這一切，抗日根據(jù)地的共產(chǎn)黨人做到了。”

要使宣傳工作深入人心，還要讓民眾看到征糧調(diào)查工作的好處。因此，除了常規(guī)的思想教育和宣傳動員之外，必須使征糧調(diào)查工作與每個個體都產(chǎn)生聯(lián)系。《解放日報》社論指出，“要請老百姓幫助征糧調(diào)查，告訴他們：只有調(diào)查確實，征糧才會做到公平。老百姓應(yīng)該將自己今年收成的實在情形報告政府，并反對某些人以多報少。如果容忍某些人隱瞞謊報，就會造成負擔不公平的現(xiàn)象，結(jié)果還是民眾自己吃虧”。一個村莊之內(nèi)，一戶瞞報，其他戶的公糧負擔就會加重。因此，在動員農(nóng)民時也要向群眾說明，如果不開展征糧調(diào)查，不僅影響政府的公糧征收，民眾的利益同樣會受損：“要出糧公平，必須要調(diào)查，要自己起來協(xié)助政府征收。”這種圍繞公糧負擔分配所產(chǎn)生的利益沖突，無形之中強化民眾彼此之間的監(jiān)督和制約關(guān)系。費孝通曾說：“在鄉(xiāng)村工作者看來，中國鄉(xiāng)下佬最大的毛病是‘私，說起私，我們就會想到‘各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜的俗語。”過去征糧時，大多數(shù)群眾確實抱著這種“自掃門前雪，不管他人瓦上霜”的消極態(tài)度，只問自己的交糧重不重，算別人輕重時裝好人，但是現(xiàn)在已經(jīng)漸漸學習暗中調(diào)查和研究別人負擔的多少。綏德縣第三行政村居民在試征調(diào)查中，多不實報。工作組為此特召開群眾大會，民主研究材料，先根據(jù)有些居民的偽報材料提出每戶應(yīng)征數(shù)，但群眾均認為不合理，然后工作組以此向群眾說明調(diào)查不實，就不能公平合理，有了確實材料，評議會才能確定合理數(shù)目。會后有很多人，暗自找到工作組同志實報了自己和別人的“真底子”，而使調(diào)查確實。隴東的某位農(nóng)民對征糧工作同志說：“公平合理不只是公家的事，也是老百姓自己的事，老百姓早晚都見面誰不明白誰的底子，只怕互相裝好人，就壞事了。”將征糧調(diào)查運動與農(nóng)民的切身利益相聯(lián)系，借此充分動員了農(nóng)民，各地還出現(xiàn)了一些主動幫助政府從事調(diào)查工作的群眾。安塞縣一區(qū)二鄉(xiāng)的高老漢，“在收莊稼時，就暗中注意各家的收獲，到征糧調(diào)查時，他自己首先實報，而且將各家的收獲都據(jù)實報告了政府”。慶陽縣一位佃農(nóng)平時不喜言語，過去有群眾謊報收獲或互相包庇，使很多人吃虧，這次他主動站出來幫助公家調(diào)查，使全村負擔更公平。這種發(fā)動群眾幫助政府征糧的作法，實則蘊含著打破基層利益聯(lián)盟，將征糧調(diào)查運動轉(zhuǎn)化為群眾運動的內(nèi)在邏輯，有力地推動了征糧調(diào)查工作的深入開展。當然，也有干部以恫嚇代替宣傳，征糧時將條例宣讀一遍，不管老百姓懂不懂，就強迫他們?nèi)シ摹＿@樣做引發(fā)了民眾的懷疑和恐慌。

在征糧調(diào)查運動中，中共通過“彗星形”的群眾動員方式，依次動員黨員干部—積極分子—普通群眾，得到民眾的支持和認可，并在鄉(xiāng)村社會塑造了一種新型的監(jiān)督和約束關(guān)系，從而最大程度上減少了征糧的阻力。盡管實際過程中還存在著某些不足，諸如強迫命令和官僚作風等，但總體上，中共秉持說服性教育的方式，使征糧調(diào)查運動得以順利開展。

三、調(diào)查方式及對調(diào)查材料的處理

成功說服了黨員干部和群眾積極配合征糧調(diào)查工作，還不能使每年的征糧工作順利進行，調(diào)查方式及對調(diào)查材料的處理，還要充分考量鄉(xiāng)村社會固有的行為習慣和處事準則，力求使征糧既達到政府目的，又能充分顧及農(nóng)民的情緒和感受。

征糧調(diào)查任務(wù)一般由鄉(xiāng)級干部直接負責，邊區(qū)政府動員中央黨校和各機關(guān)干部“下鄉(xiāng)”協(xié)助工作。《陜甘寧邊區(qū)1941年度征收救國公糧條例》規(guī)定，以鄉(xiāng)為單位，組織鄉(xiāng)級征糧委員會，進行調(diào)查登記事宜。征糧工作的重心下沉到鄉(xiāng)一級單位。鄉(xiāng)級干部長期生活在本地，與群眾有著密切聯(lián)系，并對農(nóng)戶的家庭情形較為熟悉，但是，鄉(xiāng)級干部普遍習慣于“老一套”簡單化的工作方式，文化水平相對較低，對政府法令政策了解不夠，這就需要外來干部“盡力幫助地方干部，解決那由于文化水平較低而發(fā)生的困難，耐心地說服某些干部放棄老一套的工作作風，并堅決執(zhí)行：深入宣傳調(diào)查，按照條例民主公平征收，保證公糧公草的全部入倉入站”。綏德縣薛家坪一鄉(xiāng)鄉(xiāng)干部不愿調(diào)查，區(qū)政府集中區(qū)級干部去幫助，結(jié)果調(diào)查確實，征收公平，鄉(xiāng)干部對調(diào)查工作的認識也提高了。除了協(xié)助鄉(xiāng)干部開展征糧調(diào)查之外，外來干部還發(fā)揮著監(jiān)督鄉(xiāng)級干部、保障公糧負擔合理分配的作用。曾參加邊區(qū)實地調(diào)查的征糧工作團成員郭濤說：“某些工作干部耍私情與自私自利，必須集中力量來糾正，否則負擔合理和公平是不可能的。”本地干部和外來干部的合理搭配保證了征糧調(diào)查工作的順利進行，以及負擔的公平分配。1941年公糧征收工作結(jié)束之后，一般群眾的呼聲是：“這次公糧才算是公平合理事情，還是要邊區(qū)和縣上的人來能作好，不怕糧食重，但怕心不公，這次才算差不多。”

調(diào)查辦法主要是正面登記和側(cè)面調(diào)查相結(jié)合。政府更側(cè)重于通過宣傳解釋動員民眾主動實報，強化正面登記的效力，“正面登記是主要的，它比較簡便，而且是群眾自己承認的材料，它有作為征收根據(jù)的效用。……僅僅有側(cè)面調(diào)查，即使百分之百的確實，對于群眾的實際效用很少，因為群眾對它是可以不承認的。側(cè)面調(diào)查只是保證登記正確的必需方法”。各縣區(qū)在具體工作中還能不斷創(chuàng)造新的調(diào)查方式。吳堡縣一區(qū)有頑皮狡猾的農(nóng)戶，干部采用公開、秘密、正面、側(cè)面說服教育等各種方法均無效，后來采取問開支、問收入，逐步盤問，結(jié)果該戶無法隱瞞，都實報了出來。甘泉縣提出了更加細致的“算賬式的調(diào)查”，即“先問他共有多少地，打多少糧，再分別問他有川地山地各多少，種些什么莊稼，每坰割多少捆，每捆打多少糧，然后再合計起來，看打多少糧食。這樣問他是不容易瞞報的，就是瞞報了，也是很容易看出來的”。安塞縣四區(qū)四鄉(xiāng)，“為了各行政村都能調(diào)查的好，防止村本位主義發(fā)生，便將各行政村村主任對調(diào)開展工作，如一行政村村主任去二行政村負責調(diào)查，二行政村村主任去一行政村調(diào)查”。各地調(diào)查方式可謂五花八門、多種多樣。

征糧調(diào)查工作結(jié)束之后，如何處理調(diào)查材料也是一個關(guān)鍵問題，因為“調(diào)查難得一樣確實，農(nóng)戶零星收入，經(jīng)濟基礎(chǔ)有時也不是調(diào)查數(shù)字所能包括完的”。所以，在獲得調(diào)查材料之后，還需細心研究、分析和整理材料，才能確保負擔公平合理，助益征收工作。總體來看，研究調(diào)查材料一是根據(jù)本縣的具體情況和具體任務(wù)，靈活地運用征收條例，制定更具體的實施辦法，充實條例的內(nèi)容使之更適合于本地區(qū)的要求和客觀環(huán)境；二是調(diào)查材料不十分確實，需要校對、修正，“因為人力時間等條件的限制，在調(diào)查工作還不能得到十分精確的材料，因此我們還必須在征收中依靠民主去補充調(diào)查之不足，在算出每戶應(yīng)征公糧之后，由鄉(xiāng)參議會，鄉(xiāng)征糧組織或村民大會，村評議會去修正去討論，以保證條例正確的執(zhí)行”。如甘泉縣四區(qū)六鄉(xiāng)調(diào)查后，又經(jīng)村民大會對調(diào)查材料審查，每村揭發(fā)瞞報收獲量二十余石。當然，經(jīng)過民主審查的材料最重要的是得到群眾的認可，能夠幫助征收工作順利進行。一篇征糧通訊《延安市征糧工作是如何進行的？》，生動地描述了1941年延安市某行政村開展調(diào)查和對調(diào)查材料進行評議、審核的概況：“參議會后，經(jīng)過四天的宣傳動員，于十二日召開了村長聯(lián)席會議，又得到大多數(shù)下級干部的擁護。當時只有一個村長不同意，要求攤派數(shù)目，撒豆子，經(jīng)過決議，仍是實行新辦法。隨即召開村民大會，開始調(diào)查工作，市區(qū)兩級調(diào)查人員前后共有十五人，分為農(nóng)戶半農(nóng)戶組，磨房組，小商人，工人組，三組分三路出發(fā)進行。十六日調(diào)查完畢，又召開村長會議，校對調(diào)查材料，一致認為很好。隨后召開了全鄉(xiāng)的家長會議，到會七十余戶，秩序紊亂，發(fā)言不能深入，因此只匆匆地進行了宣傳解釋，報告了調(diào)查情況，宣布了計算數(shù)字，決定另行召集各自然村的家長會議。十七日至二十四日在各自然村開家長會議，重新研究每戶調(diào)查報告和仔細校對計算數(shù)目，一般地并無錯誤。只有三家略有出入，當即改正了。大多數(shù)都感覺得今年辦法公平合理。”

在《解放日報》的這篇報道中可以看出，農(nóng)民負擔公糧的數(shù)額事先經(jīng)過調(diào)查統(tǒng)計，隨后由各級民主組織（家長會議）對調(diào)查統(tǒng)計材料進行校對、研究，有出入的，民主評議增減。客觀來說，民主評議“無異議”有時也出于怕得罪人的心理，所以各地也在不斷創(chuàng)新民主評議和審核材料的辦法。1942年，吳堡縣二區(qū)召開評議會審核調(diào)查材料，因評議員怕得罪人，多不說實話，干部隨即想出“捏碼子”的方式，討論分配數(shù)目時，評議員均坐在干部跟前，每當一戶報完后，大家互相在袖襟底下捏手，以求得意見一致。假如某戶報的不實，即用咳嗽為號；干部登記不實，即用沉默表示，然后重算。這種辦法簡單方便，不僅避免了評議員得罪鄉(xiāng)里，也顧及到鄉(xiāng)民的行為方式和情感。

經(jīng)各級評議會審核、校訂調(diào)查材料之后，各行政村還有一個對調(diào)查材料進行公布、民主討論和重新評議的階段。以1944年隴東分區(qū)為例，由評議員根據(jù)調(diào)查材料初步評議出每戶的公糧負擔后，將各人的征糧額寫出來貼在大路旁邊或人稠之處，公示三天，讓大家提意見。之后，評議會配合鄉(xiāng)參議會重新評定，并召開村民大會或自衛(wèi)軍訓練會，公布新的征收數(shù)字。如還有認為不公者，可在三天內(nèi)向鄉(xiāng)政府提出意見，酌情增減，過了三天才將征條發(fā)給納糧戶。“一村上之居民，朝夕相見，收獲量如何？腦子里有一個概念。”彼此相互制約和監(jiān)督，經(jīng)過這樣公開和反復(fù)討論、評議調(diào)查材料的過程中，企圖瞞糧不報顯然不太容易。

總之，在反復(fù)調(diào)查、民主評議和政務(wù)公開的多重壓力下，農(nóng)民開始自愿或不自愿的實報。1941年，同宜耀“百分之九十五以上人民均能實報出，只有個別落后群眾只報出了收入的百分之七十”。1942年，三邊分區(qū)群眾尚未打完糧，但最好的農(nóng)民尚能報到實際收獲的三分之二。從1943年開始，大生產(chǎn)運動中的“勞動英雄”走上了政治舞臺，在民主評議會中發(fā)揮出日益顯著的作用。典型人物英雄化或先進化是中共的一項重要政治儀式，其主要目的在于“憑借這一些骨干分子去提高中間分子，爭取落后分子，不斷的提拔在斗爭中產(chǎn)生的積極分子，來替換原有骨干中相形見絀的分子，或腐化分子”，以實現(xiàn)黨的政治與社會整合目標。“勞動英雄”主要指生產(chǎn)好并以其生產(chǎn)影響和推動別人的生產(chǎn)者，他們在群眾中威望極高，一般經(jīng)過他們宣傳解釋過的群眾報告都比較確實，“如悅禾區(qū)三鄉(xiāng)勞動英雄幫助征糧宣傳，十多戶群眾報的都很確實。元城區(qū)勞動英雄幫助宣傳征糧，群眾報糧都很實，沒有以多報少的”。與此同時，伴隨著大生產(chǎn)運動的開展和減租減息政策的落實，農(nóng)民的公糧負擔顯著減輕，很多農(nóng)戶開始主動實報并且自愿多出。淳耀縣瑤衣區(qū)一村民，民主評議員評議他交三斗糧，但他非要出七斗，并說：“今年政府督促我好好生產(chǎn)，我地畝加多了，今年又是豐收；政府領(lǐng)導咱老百姓給我減租，才有我今年收的十八石，我要拿出公糧來報恩。”

自1941年開始，中共通過調(diào)查土地面積收獲量、經(jīng)濟情況、副業(yè)收益，并組織評議委員會審核調(diào)查材料，使征糧達到預(yù)期目標。征糧調(diào)查運動合理分配了民眾的公糧負擔，“保證了任務(wù)的完成，同時也做到了相當?shù)墓胶侠恚缲氜r(nóng)負擔占收入的5%—12%，中農(nóng)負擔占收入的9%—20%，富裕中農(nóng)負擔占收入的17%—20%，富農(nóng)負擔占收入的21%—30%，地主負擔占收入的25%—30%（40%以上者很少），這個估計是基本符合實際的”。根據(jù)調(diào)查材料累進征收并輔以民主評議方式贏得了大多數(shù)群眾的支持和擁護，促進了征糧任務(wù)的順利完成，強化了中共執(zhí)政的合法性。一位非常有威望的黨外人士說：“坦白的說，往年機械硬攤硬要的辦法，我就不同意。今年辦法我就很擁護，調(diào)查統(tǒng)計，不問張三李四，不分層次，按條例能征多少就征多少。調(diào)查的辦法也很好，使群眾無法隱瞞。現(xiàn)在我真的佩服共產(chǎn)黨，今天一想過去有些不信任共產(chǎn)黨是錯了。”另外，通過深入的調(diào)查研究，中共進一步掌握了邊區(qū)的經(jīng)濟狀況和人民的生活水平。以隴東全區(qū)為例，1942年清查出175.5萬畝田地，僅鎮(zhèn)原一縣比1941年多出7萬余畝。慶、合、鎮(zhèn)三縣，每人平均10畝至12畝地，可維持一般生活，曲、華、環(huán)三線，因地貧瘠，每人平均需要15畝地。

中共在邊區(qū)推行的土地產(chǎn)量調(diào)查也并未完全解決征收問題，例如征收任務(wù)固定，以完成任務(wù)為標準；有些鄉(xiāng)村依然采取民主攤派的方式，調(diào)查工作不深入。邊區(qū)的財稅不僅僅是經(jīng)濟問題，同時也是政治問題和社會問題，實則構(gòu)成了中共治理鄉(xiāng)村社會的關(guān)鍵一環(huán)。陜甘寧邊區(qū)在基層大力推行調(diào)查研究形成了一種集體壓力，潛移默化地改變了鄉(xiāng)村干部自流式的工作狀態(tài)，并塑造了鄉(xiāng)村社會的民主作風，使中共贏取了大多數(shù)群眾的支持。

本文作者尚娜娜，北京大學馬克思主義學院博士研究生；康沛竹，北京大學馬克思主義學院教授。北京 ?100871

（責任編輯 ? 任世江）