《民法典》背景下離婚損害賠償制度的法律適用及完善探析

[摘 要]離婚案件中離婚損害賠償制度從出臺以來便一直爭議不斷，在司法實踐中存在著損害賠償法定情形界定狹窄、舉證責任分配不均、訴訟程序啟動困難、精神損害賠償標準不一、承擔責任主體受限等一系列的適用難題。性質上，離婚損害賠償與夫妻間侵權責任雖彼此獨立但存在一定交叉。《民法典》一千零九十一條新增的“其他重大過錯”的范圍也應以是否嚴重違反家庭義務或家庭倫理，以至于威脅到共同生活的可能性作為判斷標準。司法實踐中，離婚損害賠償制度存在亟須進一步規范的法律適用的疑難問題，因此，需要從各個角度有針對性地對相關問題進行完善。

[關鍵詞]離婚損害賠償責任；過錯行為；舉證責任；賠償標準

國是千萬家，家庭作為社會的基礎自然意義重大。而隨著社會的不斷發展，夫妻間關系不斷得到廣泛關注，離婚率亦是呈現升高趨勢，這無疑不利于社會中家庭穩定功能的有效發揮。離婚損害賠償制度作為離婚訴訟中解決夫妻間的情感糾葛和財務糾紛以及無過錯方的損害求償問題的定紛止爭的合法有效途徑，是法律維護社會公平的重要體現[1]。《民法典》保留了《婚姻法》第四十六條中規定的四種過錯情形，并增加了“其他重大過錯”一項作為兜底條款，具體案件的審判也因之逐漸形成了統一的模式[2]。這一改變在一定程度上解決了該制度在婚姻法時代適用情形過窄的問題，而且還足以表明立法者對于離婚損害賠償制度的肯定態度。同時，也應該看到民法典對該制度并未做實質性的改變，這意味著同樣的問題在民法典時代仍會繼續存在。鑒于此，本文著眼于《民法典》生效實施的時代背景，以離婚損害賠償制度的現實應用問題作為探討對象，提出相應的完善舉措，再結合《民法典》相關規定提出相應的適用建議，以期對離婚損害賠償制度的科學建構和司法適用有所助益。

一、離婚損害賠償的立法現狀

《民法典》第一千零九十一條，通過“列舉+概括”的模式對原《婚姻法》第四十六條加以擴大補充，增設了便于更好地服務于不同情形的“兜底”條款。而根據司法實踐調查反饋，離婚損害賠償案件中的權利義務主體、損害賠償適用條件與適用范圍，以及精神損害賠償的標準都是導致具體個案判決結果不同的重要因素。同時，我們也難以明確法院在判決審理具體案件時對于上述事項的運用方式及其差異對于法官做出裁決的參考價值程度。因此，我們仍有必要深入研究這一制度在司法實踐應用的具體問題，通過理論分析，進一步總結出相關的完善舉措。

二、離婚損害賠償的司法實踐問題剖析

（一）請求權的主體范圍狹窄

目前我國離婚損害賠償的請求權主體限定為離婚夫妻雙方當事人，而關于追責問題，則僅限于離婚請求中的無過錯一方，并不包含子女以及共同居住的其他家庭成員等第三人。但在實務中，離婚案件通常并不僅涉及夫妻雙方，還可能關聯其他人，如夫妻雙方的子女。除涉及暴力行為的離婚情形外，家長的離婚同樣可能會損害子女的權益，此種情形下，子女又是否得以作為主體請求賠償，法律并未給出具體規定。

（二）過錯行為的適用范圍過窄

《民法典》第一千零九十一條規定了離婚損害賠償適用的五種過錯行為，即：“重婚、與他人同居、實施家庭暴力、虐待遺棄家庭成員和其他重大過錯。”但實務中的離婚案件卻告訴我們，離婚時夫妻過錯方的過錯形式各種各樣，其中的傷害性也并不相同，遠不是一千零九十一條的規定內容可以概括得了的。例如違反了夫妻忠實義務的婚外情以及婚外生子等情形，則都不屬于《民法典》第一千零九十一條規定的法定情形。尤其值得說明的是，伴隨著經濟社會的不斷發展，立法者當時所無法預見到的情形不斷出現，不同的情形導致的財產損失、精神損害以及給婚姻家庭造成的損害也各不相同，對無過錯方、未成年子女及家庭成員造成的影響亦不容小覷，因此，這些情形又是否可以擴大解釋為兜底條款的“其他重大過錯”從而請求離婚損害賠償呢？對此，法律并未有明確規定，目前實務中則是更多依靠法官行使自由裁量權。

（三）舉證責任分配不合理，無過錯方舉證困難

離婚案件在性質上屬于民事案件，而根據民事案件適用的“誰主張誰舉證”原則，離婚損害賠償案件的舉證責任則無疑應當由無過錯方行使。但不可忽視的一個現實情況是：離婚案件中有過錯一方所存在的過錯情形，往往都是在有意隱瞞的前提下進行的，同樣，發生在家庭生活中的暴力或者虐待等，這些情形都難以收集到有效的證據應用到舉證環節，實務中通過無過錯方所提供的證據大多都為言詞證據，缺少力度，從而較難被采納為證據。此外，由無過錯一方舉證成本代價極高[3]，且并不一定能夠得到確實可靠的證據材料。實務中，雖然無過錯方通過各種渠道收集到了相關證據，如截圖、音視頻等類型的證據，但對于證明過錯方的具體過錯情形往往存在證明力度不夠的問題。民事訴訟法規定了證據被采納的前提須是來源和形式皆合法，但受害一方能獲得的證據來源與渠道本就十分有限，也因此很多無過錯方能收集到的證據都被排除在了有效證據范圍之外，也無形中又給訴訟成本帶來壓力[4]。

（四）精神損害賠償標準不明確

賠償標準作為民事案件典型的爭議焦點，在離婚損害賠償制度的適用中亦未能免俗。對于離婚損害賠償，司法解釋明確指出其包括物質損害賠償和精神損害賠償兩部分。就具體賠償數額標準而言，物質損害賠償數額的范圍目前法律已有明確規定，精神損害賠償的具體金額范圍則一直未見具體劃定，導致實務中無法確定一個統一的賠償數額最大值以及最小值。同時，離婚損害賠償責任主體的經濟能力很難加以量化，過錯情形以及損害程度也各不相同，精神損害賠償標準相應亦難以確定。

（五）訴訟程序啟動復雜

請求離婚損害賠償包括訴訟離婚和協議離婚兩種途徑，而在實務中有的法官為了減少后續風險，降低審判壓力，通常會采用調解代替判決的方式，說服當事人做出妥協，不再起訴。此種情形下，一個明顯的弊端則是對無過錯方的補償最終是用夫妻雙方的共同財產進行的，這又如何能達到維護無過錯方利益，同時懲罰過錯一方的目的？此外，時效性也是導致訴訟程序啟動困難的一大影響因素。法官行使自由裁量權時的所謂超過時效則不受理的態度給提出請求權一方增添了更大的訴訟難度，而這顯然也并不符合離婚損害賠償制度設立之目的。

三、我國離婚損害賠償制度的完善路徑

（一）擴大請求權主體的范圍

根據法律規定，當前對于離婚損害賠償請求權的主體，在我國目前僅可以是受到損害的配偶一方，而通過上文分析可知，這在現實中是有一定局限性的。對此，可以借鑒國外立法舉措，即由法律明確規定允許將夫妻雙方所育有的未成年子女亦納入損害賠償的請求權范圍內，允許其未成年子女可以在具體的離婚損害賠償糾紛案件當中，以自己獨立的主體地位獨立提出相應的損害補償請求。司法實踐中，離婚損害賠償案件中涉及的未成年子女通常都在其父母的感情破裂導致離婚的這一過程中，遭受到不同程度的損害，因此，離婚損害賠償糾紛案件中的未成年子女亦有權提出相應的離婚損害賠償請求。

（二）擴充過錯行為法定事由的外延

通過前文分析可知，《民法典》第一千零九十一條所規定的無過錯方有權請求損害賠償的四種過錯情形并不能完全概括實務中存在以及出現過的各種現實情形。隨著我國經濟社會的發展，以前立法者所無法預料到的情形出現得越來越多，并嚴重侵害了受害配偶一方的權利。司法實務也證明了，離婚損害賠償案件中給無過錯方及其他利害關系人造成財產損失以及精神損害的過錯行為的情形并非法定情形足以概括的，例如，近段時間引發社會大眾熱議的代孕、同性戀、吸毒賭博等各種非法定情形。而這些當前法律所未規定的各種情形同樣亦應當歸屬于《民法典》所規定的請求離婚損害賠償的法定事由，正因為這些行為都同樣侵犯了離婚損害賠償案件中無過錯一方的權利，并給其帶來極大的情感創傷，因此，擴充離婚損害賠償的法定事由是十分有必要的。

（三）合理分配舉證責任，放寬無過錯方的舉證責任標準

按照目前我國司法實踐中審理民事案件所適用的證據規則，在離婚損害賠償訴訟中若無過錯方無法向法庭出示來源安全且切實準確的證據，他就要承擔相應舉證不力的負面后果。而在離婚損害賠償的訴訟案件中，大多數無過錯方往往亦是離婚損害賠償案件中的受害者一方，因此，本就處于弱勢地位，對于案件相關證據的取得更是極不容易。因此，過于嚴苛地強調證據的來源與取得方式易導致無過錯方的合法利益得不到切實保障的結果。非法證據排除規則的適用，又時常會將無過錯方取得的證據排除在有效證據之外。因此，拓寬無過錯方舉證責任的標準，也便是要求人民法院在審理離婚損害賠償相關案件時，對于無過錯一方所提交的相關證據，應放寬標準。具體而言，在決定是否采納舉證方提供的證據材料時，將其取證方式及證據來源作為衡量標準之一但不能過于依賴，對與法律規定中列舉的方式有所不同的部分也不能一概否定，而應當辯證分析，即只要證據具有客觀事實的證明力，且不損害公共利益及他人的合法權益，則應當予以接受。除此之外，根據我國反家暴法規定及當受害者向各級部門組織請求幫助時，相關部門單位應當及時制止家庭暴力行為，并為無過錯方固定證據，這在實際上也有益于司法機關節省訴訟成本。

（四）明確精神損害賠償的適用標準

我國當前法律并沒有對于離婚損害賠償中精神損害的賠付金額做出具體的適用標準，因此，司法實踐中很多案例都是法官通過長期以來形成的判決模式，再相應考慮案件所在地區的經濟發展水平以及當事人的經濟狀況和受損害程度而形成的判決結果，這也導致了同案不同判情況層出不窮，無疑不利于司法公正。鑒于此，結合精神損害賠償的理論與實踐經驗，筆者認為可以先經過離婚夫妻雙方協商，協商無果再由法院結合過錯程度、主觀惡性、雙方經濟能力、損害程度等因素作出裁判。與此同時，有關精神損害賠償的具體數額應由法律提供一個最低標準，再結合不同地區經濟發展情況進行相應調整。個案裁判時，賠償金額的確定通常離不開法官自由裁量權的行使，當然要結合上述相關因素確定。具體數額的劃分，可以借鑒層級劃分賠償數額來編寫，以期達到完善立法規范的目的；執行時，亦可采取分期支付的方式。

（五）簡化訴訟程序啟動標準

司法實踐中無過錯方在離婚案件中請求離婚損害賠償往往面臨訴訟難以及缺少時效性的問題，從而導致無法通過訴訟程序達到最大限度保護自身利益的目的。鑒于此，簡化離婚損害賠償請求的訴訟程序，并完善離婚損害賠償的訴訟時效。《民法典》婚姻家庭編的解釋（一）已經將原本一年的請求權行使期限刪除，并相應增加了若夫妻中無過錯配偶方作為被告時則二審法院可一并審理以及一并裁判的便利審判規則，此舉有利于簡化訴訟程序啟動標準，從而提高司法效率。此外，鑒于離婚損害賠償案件依照婚姻家庭編相關規定處理，而婚姻家庭編歸屬于《民法典》，從體系解釋論可知，《民法典》關于訴訟時效的相關規定則無疑適用于離婚損害賠償請求權，即無過錯方向人民法院提起訴訟，提出請求離婚損害賠償的訴訟時效是三年，并從當事人知道或應當知道原配偶有重大過錯行為之日起計算，只有這樣才能實現法律體系的構建與完善，從而提高司法效率。

結束語

離婚損害賠償制度的意義以及效果更多需要通過司法實踐得到驗證，而若要達到最大限度發揮離婚損害賠償制度的法律效果則離不開科學的法律規范以及相關司法解釋的配套落實。《民法典》第一千零九十一條旨在彌補《婚姻法》第四十六條規定之不足，但其實際效果達成與否仍需通過司法實踐不斷證明。本文所探討的離婚損害賠償制度作為離婚糾紛案件中對受害者一方加以保護、進行經濟補償以及對過錯方加以相應懲罰的一項救濟制度，其提出與制定是我國法律制度構建過程中對于實現維系家庭安寧，維護社會穩定目標所做出努力之一。無論從理論層面抑或是實踐層面而言，都具有十分深遠的意義。而同樣應該關注到的是其在司法實踐中面臨的相關法律適用問題，只有發現了這些問題并予以解決，才能更好地發揮離婚損害賠償制度的積極作用。基于此，結合當前《民法典》施行的新的時代背景，從請求權主體、過錯行為、舉證責任、賠償標準以及訴訟程序方面對其予以完善，是推動離婚損害賠償制度更好地處理婚姻關系糾紛的必由之路，唯有如此，才能使其更好地滿足社會發展需要，亦能使其更好地發揮維護社會穩定的作用。

參考文獻

[1]薛寧蘭.離婚法的訴訟實踐及其評析[J].法學論壇，2014，29（4）：15-23.

[2]最高人民法院民法典貫徹實施工作領導小組.中華人民共和國民法典婚姻家庭編繼承編理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2020.

[3]王歌雅.離婚救濟的實踐隱憂與功能建構[J].法學雜志，2014，35（10）：73-83.

[4]馬憶南，賈雪.婚姻法第四十六條實證分析：離婚損害賠償的影響因素和審判思路[J].中華女子學院學報，2016，28（1）：5-13.

作者簡介：王照巖（1998— ），女，漢族，山東青島人，青海民族大學法學院，在讀碩士，

研究方向：民商法。

基金項目：本文系青海民族大學研究生創新項目，項目全稱：民法典背景下離婚損害賠償制度的法律適用及完善探析（項目編號：04M2022231）。