老年重癥肺炎治療中無創呼吸機的應用效果評價

劉 超 陳 鵬

（1.棗莊市薛城區人民醫院重癥醫學科，山東 棗莊，277000；2.棗莊市薛城區人民醫院神經內科，山東 棗莊，277000）

重癥肺炎主要指肺炎患者呈現出病情危重現象，病情進展速度較快，具有較高病死率[1]。此類患者往往合并血流/通氣失調的情況，較易導致低氧血癥[2]。并且對于老年重癥肺炎患者而言，往往合并諸多內科疾病，無法獲得顯著氣體交換效果。如患者長時間表現出高碳酸血癥、氣體交換障礙、低氧容量等，會導致呼吸衰竭等系列并發癥，對患者身心健康造成嚴重威脅[3]。對此，需要采取有效方法展開及時搶救治療。機械通氣療法能夠做到快速輔助通氣，有效改善二氧化碳潴留、缺氧等情況，使呼吸系統功能獲得改善[4-5]。但對于機械通氣而言，其主要分為有創以及無創兩種方式，在應用效果方面存在一定差異性，對此需要確定有效方式展開對應治療，改善患者肺功能，使其生活質量提高。本研究主要針對棗莊市薛城區人民醫院收治的老年重癥肺炎患者探究無創呼吸機的應用價值，具體如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020年3月—2022年6月棗莊市薛城區人民醫院收治的72 例老年重癥肺炎患者作為研究對象，以干預方式不同作為研究分組依據，其中施以常規對癥治療+有創呼吸機治療的設為參照組（n=35）；施以常規對癥治療+無創呼吸機治療的設為研究組（n=37）；參照組中男20 例，女15 例；年齡63～79 歲，平均年齡（69.29±2.55）歲；合并高脂血癥12 例，高血壓13 例，糖尿病10 例。研究組中男22 例，女15例；年齡65～83 歲，平均年齡（69.33±2.57）歲；合并高脂血癥13 例，高血壓15 例，糖尿病9 例。兩組患者性別、年齡以及合并癥情況比較，差異無統計學意義（P＞0.05），結果具有均衡性。所有患者及家屬均知情同意參與本研究，研究通過棗莊市薛城區人民醫院醫學倫理委員會審核批準。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①符合中國成人社區獲得性肺炎診斷和治療指南(2016年版)[6]診斷標準；②臨床資料完整，積極配合治療。

排除標準：①認知障礙或者嚴重臟器功能障礙者；②治療期間，對于系列要求無法遵從者；③因家庭因素或者個人因素，中途退出者。

1.3 方法

兩組老年重癥肺炎患者在入院后，對其給予吸氧、化痰、抗感染、水電解質紊亂糾正、支氣管痙攣解除等治療。依據患者病情變化以及臨床表現展開糖皮質激素治療。

參照組施以常規對癥治療+有創呼吸機治療。主要利用面罩完成高流量吸氧治療，劑量為10 L/min。對患者實施為期30 min 觀察，合理展開血氣分析操作。如患者動脈血氧分壓（PaO2）數值在60 mm Hg（1 mm Hg≈0.133 kPa）以下，或者患者外周血氧飽和度在90%以下，則對患者展開經口氣管插管操作，同呼吸機連接，對患者完成輔助呼吸操作。

研究組施以常規對癥治療+無創呼吸機治療。主要利用經鼻罩雙水平氣道正壓呼吸機完成對應治療，以BiPAP 呼吸機模式展開，控制15～22 cm H2O（1 cm H2O≈0.098 kPa）吸氣壓以及3～5 cm H2O 呼氣壓。對于呼氣壓以及吸氣壓均從較低值展開，依據患者的病情變化以及血氣分析結果，將其逐漸增加，但需要確?；颊呤孢m感。控制15～20 次/min 通氣頻率。治療過程中，如果患者表現出咳痰、咳嗽、嘔吐等情況，則可以將呼吸機拆除。通過了解患者耐受情況，明確每日機械通氣時間，主要為4～15 h/d。兩組共進行為期2 周干預治療。

1.4 觀察指標

①兩組患者治療總有效率對比。治愈：臨床對所有患者展開CT 檢查，患者未表現出胸片陰影的情況；有效：臨床對所有患者展開CT 檢查，患者表現出的胸片陰影情況獲得改善；無效：對患者實施CT 檢查，患者胸片陰影表現出擴大或者未縮小的情況[5]。總有效率=（治愈+有效）例數/總例數×100%。

②兩組患者APACHE Ⅱ評分、通氣時間、住院時間對比。完成2 周治療后，對上述指標實施對比，對于APACHE Ⅱ評分，分別在治療前后展開評定，分值區間0～71 分，越高分值，對應結局越嚴重。

③兩組患者血氣分析指標對比。血氣分析指標主要包括PaO2、二氧化碳分壓（PaCO2）、pH。

④兩組患者心肺功能指標對比。心肺功能指標主要包括PEEPi（內源性呼吸末正壓）、PEF（最大呼氣流量）、HR（心率）。

1.5 統計學分析

采用SPSS 22.0 統計學軟件展開數據分析，計數資料用[n（%）]表示，比較采用χ2檢驗；計量資料以（±s）表示，比較采用t 檢驗。P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療總有效率臨床比較

研究組治療總有效率同參照組比較，研究組顯著提升，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者治療總有效率臨床比較 [n（%）]

2.2 兩組患者APACHE Ⅱ評分、通氣時間、住院時間比較

治療前，研究組APACHE Ⅱ評分同參照組比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，研究組APACHE Ⅱ評分同參照組比較，研究組結果顯著降低，差異有統計學意義（P＜0.05）；研究組通氣時間、住院時間同參照組比較，研究組顯著縮短，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者APACHE Ⅱ評分、通氣時間、住院時間比較 （±s）

表2 兩組患者APACHE Ⅱ評分、通氣時間、住院時間比較 （±s）

組別 例數APACHE Ⅱ評分（分）平均通氣時間（d）平均住院時間（d）治療前治療后研究組 37 14.25±2.15 9.13±0.12 7.39±1.32 15.35±2.25參照組 35 13.79±2.49 11.35±1.35 12.19±1.59 23.69±4.19 t 0.840 9.965 13.967 10.601 P 0.403＜0.001＜0.001＜0.001

2.3 兩組患者血氣分析指標比較

治療前，研究組PaO2、PaCO2、pH 水平同參照組比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，研究組PaO2、PaCO2、pH 水平同參照組進行比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表3。

表3 兩組患者血氣分析指標比較 （±s）

表3 兩組患者血氣分析指標比較 （±s）

2.4 兩組患者心肺功能指標比較

治療前，研究組PEEPi、PEF、HR 同參照組比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，研究組PEEPi、PEF、HR 同參照組比較，研究組PEF 顯著提升，PEEPi、HR 下降，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者心肺功能指標比較 （±s）

表4 兩組患者心肺功能指標比較 （±s）

3 討論

對于重癥肺炎患者而言，其病理變化主要體現為肺內炎癥細胞使患者肺泡毛細血管呈現出內膜損傷現象，從而使其通透性增強，表現出間質性肺水腫，導致通氣血流失調、肺順應性降低，發生低氧血癥，對生命安全造成威脅[7-8]。對于老年重癥肺炎患者而言，諸多內科疾病合并概率較高，從而患者較易表現出生命體征不穩定、意識障礙的情況[9]。并且患者在咳痰能力方面較為缺乏，從而往往表現出肺內分流情況，使氣體交換呈現出惡化現象，需要通過輔助呼吸完成有效通氣，促進呼吸道分泌物排出，改善氧合情況、通氣功能，使患者生活質量提高[10-11]。

對于老年重癥肺炎患者而言，其機體免疫力較低，在病原菌入侵后會呈現出大量繁殖現象，從而導致全身性炎癥反應，甚至發生急性呼吸窘迫綜合征，導致病死率增加[12]。臨床針對患者在實施通氣治療過程中，以有創呼吸機以及無創呼吸機應用較為常見[13]。

結合本次研究結果發現，研究組治療總有效率顯著提升，分析原因為，同有創呼吸機治療比較，短時間內，無創呼吸機可使缺氧癥狀改善。研究組APACHE Ⅱ評分結果顯著降低，分析原因為，無創呼吸機能夠降低患者氣道阻力，明顯增加肺泡通氣量，從而快速改善疾病癥狀。研究組通氣時間、住院時間顯著縮短，分析原因為，無創呼吸機應用更為便捷，患者配合度高，從而獲得更為理想效果，可將通氣時間以及住院時間有效縮短。研究組PEEPi、PEF、HR 同參照組進行比較，除PEF 顯著提高之外，剩余兩項指標顯著降低，分析原因為，對于有創呼吸機而言，其需要創建人工氣道，對呼吸道有效引流加以保持，維持穩定通氣，應用于重癥肺炎治療中效果較好，但往往表現出呼吸道損傷等缺點，易發生呼吸機相關性肺炎現象[14]。而且在機械通氣治療過程中，需要應用肌松劑以及鎮靜劑等，撤機難度較大，導致醫療費用增加[15]。無創呼吸機作為機械通氣方式一種，其有效應用BiPAP 呼吸模式展開治療，患者自主呼吸為其原動力，可對患者展開不同輔助通氣壓力水平控制，即吸氣相壓力以及呼氣相壓力[16]。醫護人員可依據患者病情合理調節通氣壓力水平，如患者自主呼吸穩定，表現出較高吸氣壓力，則可通過對吸氣壓力實施設定，完成患者自主呼吸[17]。該方法可以獲得理想呼氣末正壓效果，充分抵抗內源性呼氣末正壓，有效增強功能殘氣量，充分預防肺泡萎縮現象[18]。此外無創呼吸機操作表現出簡單便捷優勢，患者安全性以及舒適性較高，可將患者的生存質量顯著提高。

綜上所述，臨床在對老年重癥肺炎患者治療期間，合理選擇無創呼吸機展開疾病治療，可發揮明顯促進康復作用，快速減輕其疾病癥狀，并且具有創傷小、操作簡單以及恢復快等系列優勢，使預后良好。