中國式現(xiàn)代化對現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)話語體系的重構(gòu)

劉 潤

改革開放40多年,中國成功走出了一條中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)改革之路,在保持政治穩(wěn)定的同時,全面建成了小康社會,歷史性地解決了絕對貧困問題,成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。習(xí)近平總書記在建黨100周年大會上的講話中指出:“我們堅持和發(fā)展中國特色社會主義……創(chuàng)造了中國式現(xiàn)代化新道路,創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)。”[1]中國式現(xiàn)代化道路的成功開辟證明了社會主義也可以搞市場經(jīng)濟(jì)。同時,中國式現(xiàn)代化用“實現(xiàn)全體人民共同富裕,促進(jìn)人與自然和諧共生,推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”[2]23-24引領(lǐng)現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的倫理走向,解構(gòu)了迄今為止關(guān)于現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的西方主流話語體系。

一、中國式現(xiàn)代化動搖了現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)西方話語體系的現(xiàn)實根基

中國式現(xiàn)代化是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義現(xiàn)代化。中國始終堅持社會主義市場經(jīng)濟(jì)改革方向。社會主義與計劃經(jīng)濟(jì)相匹配、資本主義與市場經(jīng)濟(jì)相匹配曾經(jīng)是一個影響廣泛的經(jīng)濟(jì)學(xué)教條,通過否定計劃經(jīng)濟(jì)進(jìn)而否定社會主義,是西方新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的一貫立場。早在20世紀(jì)20年代,諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者、奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家米瑟斯(Ludwig von Mises)曾在其著作《社會主義》中,對計劃經(jīng)濟(jì)的效率和現(xiàn)實性得出了否定性結(jié)論,并據(jù)此對社會主義本身也予以否定。哈耶克(Hayek)在評價其老師這部著作的影響時說:“社會主義許諾給我們一個更加理性、更加公正的世界”,我們許多青年懷著“立志建設(shè)一個更美好的世界”“再造社會”的渴望投身經(jīng)濟(jì)學(xué)研究,而《社會主義》這部著作使我們關(guān)于社會主義(計劃經(jīng)濟(jì))的“信念坍塌了”[3]。哈耶克最終走上了為市場經(jīng)濟(jì)的自由資本主義辯護(hù)之路。不可否認(rèn),社會主義國家在早期的建設(shè)實踐中紛紛采用以蘇聯(lián)模式為代表的高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)體制,造成人民群眾的物質(zhì)需求不能得到滿足、生活水平遠(yuǎn)落后于西方發(fā)達(dá)資本主義國家的現(xiàn)實。但是,蘇聯(lián)模式的失敗并不代表社會主義的失敗,據(jù)此全盤否定社會主義,并不能令人信服。

在中國,無論是計劃經(jīng)濟(jì)還是市場經(jīng)濟(jì),中國現(xiàn)代化道路探索的邏輯主題都是堅持和發(fā)展社會主義。如何在落后國家通過社會主義制度實現(xiàn)現(xiàn)代化,在經(jīng)典作家那里并沒有現(xiàn)成的答案。中國共產(chǎn)黨人相信“干”的實踐智慧,“不干,半點馬克思主義都沒有”。中國并沒有像歐洲那樣有一個較長的、充分發(fā)展的資本主義階段,在走向現(xiàn)代化的過程中,中國共產(chǎn)黨首先選擇計劃經(jīng)濟(jì)的資源配置方式,這有理論認(rèn)識的原因,也與中國當(dāng)時國內(nèi)外環(huán)境和條件的限制有關(guān)。實踐證明,正是有了新中國前30年的計劃經(jīng)濟(jì),中國才能夠在資源有限的條件下高效地完成國民經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略部署,建立起了獨立自主的國防工業(yè)體系,為中國贏得了一心一意謀發(fā)展的和平外部環(huán)境。在此基礎(chǔ)上,通過改革矯正已經(jīng)暴露出“非效率”弊端的計劃經(jīng)濟(jì)、解決貧窮問題,就是中國共產(chǎn)黨順應(yīng)歷史的選擇了。

在推動實現(xiàn)社會主義共同富裕的目標(biāo)過程中,中國選擇了市場化改革和對外開放。改革開放前30年計劃經(jīng)濟(jì)實踐的一個重要理論意義,就在于為社會主義現(xiàn)代化新道路的探索提供了寶貴經(jīng)驗。正是對這段歷史有著深刻的認(rèn)識,鄧小平在對發(fā)達(dá)國家市場經(jīng)濟(jì)考察的基礎(chǔ)上做出了改革開放決策,并不斷總結(jié)改革開放實踐的經(jīng)驗,提出“社會主義也可以搞市場經(jīng)濟(jì)”,“計劃和市場都是手段”,“社會主義的本質(zhì),是解放生產(chǎn)力,發(fā)展生產(chǎn)力,消滅剝削,消除兩極分化,最終達(dá)到共同富裕”[4]373。鄧小平提出的市場經(jīng)濟(jì)手段論、社會主義初級階段論、“三個有利于標(biāo)準(zhǔn)”和社會主義本質(zhì)論,打破了市場經(jīng)濟(jì)等同于資本主義、計劃經(jīng)濟(jì)等同于社會主義的固有偏見,把社會主義本質(zhì)和市場經(jīng)濟(jì)手段區(qū)分開來,為市場經(jīng)濟(jì)的社會主義合法性做了理論“認(rèn)證”。繼鄧小平之后,黨的歷代領(lǐng)導(dǎo)人都一以貫之地堅持了把社會主義優(yōu)勢與市場經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢更好結(jié)合這一市場化改革思路。隨著黨對市場經(jīng)濟(jì)在社會主義現(xiàn)代化建設(shè)中的地位、屬性認(rèn)識的不斷深化,社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)從最初的改革目標(biāo)上升到了基本經(jīng)濟(jì)制度。市場經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為中國特色社會主義制度的重要組成,獲得了制度體系內(nèi)的合法性承認(rèn)。

主導(dǎo)現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)主流話語的西方新自由主義認(rèn)為,社會主義國家的市場化改革必然會帶來一個國家全面私有化、自由化和民主制度的西方化。20世紀(jì)90年代,在西方新自由主義思潮甚囂塵上、蘇東國家徹底擁抱“華盛頓共識”以及全盤西化的情況下,中國共產(chǎn)黨堅持運(yùn)用馬克思主義的歷史唯物主義和辯證唯物主義的認(rèn)識論、方法論解決社會主義優(yōu)勢與市場經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢結(jié)合的實踐難題,把人民主體的發(fā)展立場與尊重市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律相統(tǒng)一。一方面,堅持把市場化改革作為解放和發(fā)展生產(chǎn)力的必由之路,大幅度減少政府對資源的直接配置,釋放市場活力;另一方面,在推進(jìn)市場化改革的同時始終堅持毫不動搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì),毫不動搖地鼓勵、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。既發(fā)揮市場這只“看不見的手”在資源配置方面的效率優(yōu)勢,又發(fā)揮政府這只“看得見的手”的宏觀調(diào)控功能,不斷完善社會保障體系,有效維護(hù)社會公平。

改革開放40多年,中國既沒有停止深化市場經(jīng)濟(jì)改革的步伐,也沒有掉進(jìn)全面私有化的陷阱,實現(xiàn)了政治社會穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)增長雙奇跡。中國式現(xiàn)代化打破了傳統(tǒng)上把社會主義與市場經(jīng)濟(jì)對立的固有認(rèn)識,證明了社會主義也可以搞市場經(jīng)濟(jì),從根本上動搖了把現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)等同于私有化、自由化的西方話語體系的現(xiàn)實根基。

二、中國式現(xiàn)代化超越了被西方奉為市場經(jīng)濟(jì)圭臬的“價值中立”說

把社會主義優(yōu)勢與市場經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢相結(jié)合而不是全盤西化,從根本上講,是由中國共產(chǎn)黨堅持以人民為中心的發(fā)展立場決定的。從理論來源看,中國的市場經(jīng)濟(jì)改革既有對馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原則立場的堅持,又借鑒了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“看不見的手”的市場經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。但歸根結(jié)底,是對馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的繼承和發(fā)展。

以個體利益最大化為目標(biāo)的個人理性是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)為市場經(jīng)濟(jì)辯護(hù)的微觀基礎(chǔ)。亞當(dāng)·斯密(Adam Smith)在《國富論》中提出,利己心是推動人們從事一切經(jīng)濟(jì)活動的動因。他認(rèn)為,自利性是人不言自明的本性。在自由市場經(jīng)濟(jì)條件下,追逐私利的個人會由一只“看不見的手”引導(dǎo)著,要通過滿足他人需要的方式實現(xiàn)自我利益的滿足,進(jìn)而促進(jìn)社會福利的普遍提高[5]。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一方面繼承了斯密的自利性假設(shè),另一方面通過把經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化、科學(xué)化的努力拋棄了市場經(jīng)濟(jì)的倫理考量,市場經(jīng)濟(jì)被認(rèn)為是“價值中立”的,經(jīng)濟(jì)學(xué)成了追求個體利益最大化行為選擇的解釋學(xué)。在這一話語范式下,倫理、道德和社會責(zé)任不僅不是市場主體所要考慮的范疇,相反,這些指責(zé)被認(rèn)為是破壞市場經(jīng)濟(jì)效率的絆腳石。米爾頓·弗里德曼(Milton Friedman)認(rèn)為企業(yè)的一項也是唯一的社會責(zé)任是在比賽規(guī)則范圍內(nèi)增加利潤,“公司領(lǐng)導(dǎo)人接受除了盡可能為自己的股東牟利以外的社會責(zé)任是一種風(fēng)尚,而很少有風(fēng)尚能比這一風(fēng)尚更能如此徹底地?fù)p害我們自由社會的基礎(chǔ)”[6]。

盡管斯密還保留了勞動價值論和市場經(jīng)濟(jì)互利性的倫理辯護(hù),但建立在個人本位基礎(chǔ)上的斯密經(jīng)濟(jì)學(xué),必然會使他的后繼者們拋棄經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理考量,把道德和社會責(zé)任等倫理價值目標(biāo)排除在經(jīng)濟(jì)學(xué)體系框架之外。實際上,由于西方主流的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不把道德納入市場主體——人的統(tǒng)一行為分析中,一直受到來自倫理學(xué)、社會學(xué)以及其他非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派的批評。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主阿馬蒂亞·森(Amartya Sen)提出,由于工程學(xué)方法的應(yīng)用,經(jīng)濟(jì)學(xué)“只關(guān)心最基本的邏輯問題,而不關(guān)心人類的最終目的是什么,以及什么東西能夠培養(yǎng)‘人的美德’或者‘一個人應(yīng)該怎樣活著’等這類問題”[7]。阿瑟·奧肯(Arthur M. Okun)提出:“我為市場喝彩,但是我不會給它超過兩次的喝彩。金錢尺度的專橫抑制了我的熱情。如果有機(jī)會,它會摧毀所有其他價值,并建立一個自動售貨機(jī)式的社會。”[8]

與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不同,馬克思主義是一個涵蓋哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會主義學(xué)說的理論整體。“在馬克思的理論邏輯中可以分為以學(xué)術(shù)范式呈現(xiàn)的學(xué)理邏輯和以價值觀導(dǎo)向呈現(xiàn)的立場邏輯。”[9]從學(xué)理邏輯看,馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是建基于歷史唯物主義和辯證唯物主義哲學(xué)基礎(chǔ)之上,從屬于其關(guān)于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的社會矛盾運(yùn)動規(guī)律的認(rèn)識。從價值邏輯上看,勞動價值論、勞動人民立場是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理基石。

中國在改革開放實踐中繼承和發(fā)展了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué),創(chuàng)立了中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)既要解釋市場經(jīng)濟(jì)“是什么”,還要秉承市場經(jīng)濟(jì)“應(yīng)該是什么”的價值導(dǎo)向。人民主體性和共同富裕的社會主義價值目標(biāo)與市場經(jīng)濟(jì)工具理性相統(tǒng)一,是中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的立足點。“江山就是人民,人民就是江山”,中國式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化,不是少數(shù)精英的現(xiàn)代化,“我們是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和社會主義制度的大前提下發(fā)展市場經(jīng)濟(jì),什么時候都不能忘了‘社會主義’這個定語”[10]。在對市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的認(rèn)識上,中國既遵循生產(chǎn)力對生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對上層建筑的決定性作用,又發(fā)揮生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力、上層建筑對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的解放和促進(jìn)作用,圍繞不同歷史發(fā)展階段人民群眾的總體需要與社會供給的總矛盾,引導(dǎo)市場經(jīng)濟(jì)主體的投資方向。改革開放之初,根據(jù)人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾,中國更加注重國民生產(chǎn)總值總量的增長;新時代根據(jù)人民日益增長的美好生活需要同不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾轉(zhuǎn)換,中國更加強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)發(fā)展、高質(zhì)量發(fā)展,提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的任務(wù)。與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“頭痛醫(yī)頭,腳痛醫(yī)腳”的經(jīng)濟(jì)政策藥方不同,中國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革“既強(qiáng)調(diào)供給又關(guān)注需求,既突出發(fā)展社會生產(chǎn)力又注重完善生產(chǎn)關(guān)系,既著眼當(dāng)前又立足長遠(yuǎn)”[11]。

在以人民為中心的社會主義立場前提下發(fā)展市場經(jīng)濟(jì),資本強(qiáng)權(quán)、贏者通吃不行。資本更不能侵入意識形態(tài)領(lǐng)域包括左右政權(quán)、僭越法律、掌控教育和媒體,不能成為控制人、異化人的力量。盡管西方發(fā)達(dá)資本主義國家不斷進(jìn)行“改良”,國內(nèi)階級矛盾有所緩和,但是資本強(qiáng)權(quán)的本質(zhì)在今天并沒有改變,金融危機(jī)仍在上演,并且資本借由經(jīng)濟(jì)全球化與國家利益捆綁向第三世界輸出,造成了第三世界對發(fā)達(dá)資本主義國家的經(jīng)濟(jì)政治依附,加劇了世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡。中國式現(xiàn)代化體現(xiàn)了人民主體的社會主義價值理性與市場經(jīng)濟(jì)工具理性的統(tǒng)一,體現(xiàn)了個體利益與整體利益、短期利益與長遠(yuǎn)利益的統(tǒng)一,超越了西方一直以來被奉為市場經(jīng)濟(jì)圭臬的個人本位價值觀和市場經(jīng)濟(jì)的“價值中立”說。

三、中國式現(xiàn)代化提供了引領(lǐng)現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)倫理的社會主義道德文化基礎(chǔ)

長期以來,現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)被許多西方學(xué)者認(rèn)為是西方文化和資本主義精神的特有產(chǎn)物。以德國社會學(xué)家馬克斯·韋伯(Max Weber)的觀點最具代表性。他在《新教倫理與資本主義精神》這部著作中,一方面,把基督教新教的天職觀與西方的理性主義傳統(tǒng)結(jié)合起來,提出企業(yè)家創(chuàng)造財富是盡天職,用勤儉自律、守信守則、理性精神取代傳統(tǒng)宗教施加給商人的貪婪、冷酷等道德指責(zé),為資本主義商業(yè)活動的合法性提供倫理辯護(hù);另一方面,把西方的理性主義精神看作是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)形成的文化根源,認(rèn)為這種理性主義是西方特有的文化優(yōu)勢,而中國傳統(tǒng)儒家思想與理性主義格格不入,產(chǎn)生不了與市場經(jīng)濟(jì)相適宜的資本主義精神[12]16。不過,韋伯對于資本主義發(fā)展過程中表現(xiàn)出來的愈演愈烈的世俗功利主義動機(jī)與宗教文化的脫離也表示了擔(dān)憂:物質(zhì)財富不斷“獲得了一種控制人生的力量,這是一種前所未見的力量,并且不斷增強(qiáng)直至無法抗拒”[12]183。他認(rèn)為在美國這種蛻變最為徹底,“剝離了宗教和倫理意義的財富追逐,變得越發(fā)具有純粹的世俗激情”[12]184。實際上,2008年所暴露的華爾街金融大鱷們導(dǎo)演的一幕幕金融欺詐和危機(jī),使韋伯的這種擔(dān)心更加得到證實。

如果說韋伯是從市場主體的微觀視角對資本主義進(jìn)行文化辯護(hù)的話,那么,美國社會學(xué)家福山(Fukuyama)20世紀(jì)80年代末以來提出的資本主義民主與自由市場經(jīng)濟(jì)結(jié)合是“普世價值”“歷史終結(jié)”的觀點,則更多地體現(xiàn)了資本主義的制度文化“自負(fù)”。盡管現(xiàn)實中許多國家沒有按照他預(yù)言的方向走上西方式民主道路,但福山認(rèn)為自由民主仍是橫跨全球不同地區(qū)和文化的唯一的一致的向往。對于馬克思主義至今仍有廣泛的影響,他抱怨說:“社會主義應(yīng)當(dāng)作為第三世界國家選擇的發(fā)展策略……若不是第三世界,馬克思主義在二十世紀(jì)恐怕早就已經(jīng)消失了。”[13]福山的民主自由信仰辯護(hù)既沒有超出英國古典的自由主義,更無法達(dá)到馬克思主義人的自由全面發(fā)展的共產(chǎn)主義價值理想。“從表面上看,美國強(qiáng)調(diào)‘自由’和‘民主主義’是正義,獨裁和專制國家是罪惡的,但實際上,美國更看重的是自己國家的利益。美國為了擊潰當(dāng)前的敵人不惜在背后援助獨裁和專制國家,采取所謂雙重標(biāo)準(zhǔn)。”[14]38面對中國的崛起,一向標(biāo)榜自由的美國揮舞貿(mào)易保護(hù)和制裁大棒,更是違背了其標(biāo)榜的自由市場經(jīng)濟(jì)原則。

改革開放之初,鄧小平就強(qiáng)調(diào),我們向資本主義發(fā)達(dá)國家學(xué)習(xí)先進(jìn)的科學(xué)、技術(shù)、經(jīng)營管理方法以及其他一切對我們有益的知識和文化,“但是,屬于文化領(lǐng)域的東西,一定要用馬克思主義對它們的思想內(nèi)容和表現(xiàn)方法進(jìn)行分析、鑒別和批判”[4]44。中國具有5000多年文明歷史,“在這種國家成長的歷史邏輯中,文化的信仰和認(rèn)同,共同成為個人和共同體存在的前提,從而使文化成為維系和發(fā)展共同體的根本力量”[15]。美國著名中國思想史專家約瑟夫·列文森(Joseph R. Levenson)認(rèn)為,馬克思主義之所以能在中國取得勝利,能對現(xiàn)代中國知識分子產(chǎn)生如此大的吸引力,“很大程度上正因為它在思想上解決了困擾現(xiàn)代中國人的歷史與價值之間的緊張與沖突”,“馬克思主義提供了一個新的不同于西方主流價值的普遍性框架”,“幫助現(xiàn)代中國人重新建立了歷史的連續(xù)性”[16]。正如習(xí)近平所說:“科學(xué)社會主義的主張受到中國人民熱烈歡迎,并最終扎根中國大地、開花結(jié)果,決不是偶然的,而是同我國傳承了幾千年的優(yōu)秀歷史文化和廣大人民日用而不覺的價值觀念融通的。”[17]

關(guān)于中國是否具有支撐現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的道德文化基礎(chǔ),實際上,早在20世紀(jì)90年代中國就有學(xué)者提出,中國市場經(jīng)濟(jì)所要求的道德基礎(chǔ)不會是西方的宗教文化,而應(yīng)該是植根于中國文化中的“責(zé)任感”[18]68。中華文化倫理根基厚重,蘊(yùn)含著豐富的哲學(xué)思想、人文精神和道德規(guī)范,其中的“責(zé)任感”確是中華文化的重要特征。“義利兼顧”的商業(yè)信條,“窮則獨善其身,達(dá)則兼濟(jì)天下”“位卑未敢忘憂國”的士人情懷,“天人合一”“天下大同”的世界觀和社會理想,以及“耕者有其田”的公平分配觀、“水能載舟,亦能覆舟”的治國理念等,無不貫穿著對自身、他人、社會以及自然的責(zé)任意識。作為一種立足于最廣大勞動人民立場、與個人主義相對立的社會主義文明理念,以人民為中心和共同富裕的社會主義市場經(jīng)濟(jì)倫理指向與中華傳統(tǒng)文化的民本思想、小康社會、大同理想理念一脈相承。

中國式現(xiàn)代化離不開5000多年文明沉淀下來的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和百年中國革命、建設(shè)實踐洗禮的社會主義價值理想支撐。文化差異決定了中國的市場經(jīng)濟(jì)不能由西方的個人主義立場主導(dǎo)和自由資本主義價值引領(lǐng),而是由國家、社會和個人利益相統(tǒng)一相協(xié)調(diào)的社會主義核心價值觀所引領(lǐng)。改革開放以來,中華傳統(tǒng)“責(zé)任”文化在建設(shè)有中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)的道路中實現(xiàn)了創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。“先富帶動后富”“效率與公平兼顧”的發(fā)展路徑設(shè)計,改革成果由人民共享、全面建成小康和脫貧路上一個都不能少的民本立場,綠水青山就是金山銀山的生態(tài)觀和人類命運(yùn)共同體的世界觀,無不蘊(yùn)含著中華民族5000多年文明沉淀下來的責(zé)任文化。

中華責(zé)任文化傳統(tǒng)不僅體現(xiàn)在頂層設(shè)計上,也體現(xiàn)在市場經(jīng)濟(jì)的重要主體——企業(yè)和企業(yè)家身上。中國企業(yè)家精神的形成,在客觀上受到全球化條件下市場競爭規(guī)律和中國市場發(fā)展規(guī)律的制約,同時,中國的企業(yè)家精神具有一定的主觀性、能動性,深深打上了中國傳統(tǒng)、東方文明的思想烙印。在漢代,“中國工商業(yè)一開始就被儒家套上了道德倫理,后來又被套上了家國責(zé)任”[19]。“天下興亡,匹夫有責(zé)。”“只要一個人有了社會地位,或者認(rèn)為自己能夠?qū)︵従訉ι鐓^(qū)對天下有一些影響,他就可能從傳統(tǒng)中很自然地接過‘齊家、治國、平天下’的道義繼承。”[18]65古人云:半部《論語》治天下,中國傳統(tǒng)的商人精神包含濟(jì)世的內(nèi)容,更有所謂儒商觀念。日本優(yōu)秀企業(yè)家澀澤榮一曾經(jīng)提出,現(xiàn)代企業(yè)家要“一手論語,一手算盤”,既要有“士”的操守、道德和理想,又要有“商”的才干與務(wù)實精神[20]。這一要求體現(xiàn)了傳統(tǒng)儒家思想與現(xiàn)代理性精神的結(jié)合,而非韋伯所說的儒家思想與現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)無法兼容。今天,中國有許多優(yōu)秀企業(yè)家都把對國家、民族、社會的責(zé)任感與使命感融入企業(yè)的發(fā)展之中。企業(yè)家中間興起的“國學(xué)熱”也表明,當(dāng)代中國企業(yè)家越來越從傳統(tǒng)文化中感受到支撐企業(yè)不斷做大做強(qiáng)的人文和精神力量。在改革開放40周年中央表彰的百名杰出貢獻(xiàn)者名單中有28位企業(yè)界代表,其中民營企業(yè)家有17人。在抗擊新冠肺炎疫情和“萬企幫萬村”的攻堅扶貧中,民營企業(yè)和企業(yè)家用行動詮釋了政商一體、共克時艱的家國情懷。

在新發(fā)展階段,中國按照“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的發(fā)展理念構(gòu)建新發(fā)展格局,推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展,在全球?qū)用嫱苿訕?gòu)建人類命運(yùn)共同體,在“一帶一路”建設(shè)中貫徹互利共贏原則。中國式現(xiàn)代化所要求的全體人民共同富裕、物質(zhì)文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展、人與自然和諧共生、走和平發(fā)展道路,超越了西方個人本位的資本主義文化觀念,奠定了引導(dǎo)市場經(jīng)濟(jì)從以“資”為本轉(zhuǎn)向以人為本、從零和博弈到實現(xiàn)共贏的社會主義道德文化基礎(chǔ)。

四、中國式現(xiàn)代化為現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)提供了社會主義文明治理新路徑

馬克思主義是中國共產(chǎn)黨立黨立國、興黨興國的根本指導(dǎo)思想。“中國共產(chǎn)黨為什么能,中國特色社會主義為什么好,歸根到底是馬克思主義行,是中國化時代化的馬克思主義行。”[2]16中國共產(chǎn)黨堅持用中國化時代化的馬克思主義指導(dǎo)社會主義與市場經(jīng)濟(jì)結(jié)合的實踐難題。

保持市場經(jīng)濟(jì)改革的社會主義方向,一個關(guān)鍵問題是要把控好資本的“邊界”。西方新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派代表哈耶克認(rèn)為市場由“自發(fā)的”個人決策達(dá)到資源配置效率最大化,財富增加就是最大的“善”。面對自由市場經(jīng)濟(jì)帶來的資本強(qiáng)權(quán)、兩極分化以及事實上的不平等,哈耶克認(rèn)為:“如果我們不知道除此之外還能用其他什么安排提供這種改善,那么只要大家都服從同樣的規(guī)則,并且無人作弊,則必須把他的結(jié)果視為公正。”[21]哈耶克把市場經(jīng)濟(jì)的工具理性上升到了自由價值層面去辯護(hù),一方面源于他把市場經(jīng)濟(jì)看做是“自發(fā)性秩序”,另一方面也與其在現(xiàn)實層面無法解決工具理性與價值理性、應(yīng)然與實然的矛盾有關(guān)。實際上,同為資產(chǎn)階級辯護(hù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯對此也予以了反駁:“那種不加干涉的自由放任主義會導(dǎo)致明顯的不公正及周期性蕭條。這些后果將會大大惹惱民主國家的選民,以至于他們會轉(zhuǎn)投一個要專制得多的政權(quán)。這樣一來,不僅民主會遭到徹底破壞,就是自由市場也無法幸免于難。”[22]2008年次貸危機(jī)以來暴露出的美國對“資本”放任引發(fā)的一系列經(jīng)濟(jì)問題和政治撕裂正是上述評價的寫照。

在對資本的認(rèn)識論和方法論上,中國共產(chǎn)黨堅持馬克思主義的歷史唯物主義和辯證唯物主義立場,堅持“兩點論”和“兩手抓”。一方面,承認(rèn)資本是帶動各類生產(chǎn)要素集聚配置的重要紐帶,是促進(jìn)社會生產(chǎn)力發(fā)展的重要力量;另一方面,充分認(rèn)識到“資本具有逐利本性,如不加以規(guī)范和約束,就會給經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展帶來不可估量的危害”[23]。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下規(guī)范和引導(dǎo)資本發(fā)展,“關(guān)系堅持社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度,關(guān)系改革開放基本國策,關(guān)系高質(zhì)量發(fā)展和共同富裕,關(guān)系國家安全和社會穩(wěn)定”[23]。中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求決定了對“資本”既要保護(hù)、激勵又要約束和限制。

隨著對社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下資本規(guī)律認(rèn)識的不斷深化,黨的十八大以來,在習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的指導(dǎo)下,中國逐步形成了一個具有自身特色的“資本”治理和政商關(guān)系范式。

第一,在基本經(jīng)濟(jì)制度安排和法律保障上為更好發(fā)揮資本作為重要資源稟賦的積極作用提供制度支持。中國堅持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展,堅持按勞分配為主體、多種分配方式并存,把兩個“毫不動搖”寫入憲法、寫進(jìn)黨章,從基本經(jīng)濟(jì)制度上保證“所有民營企業(yè)和民營企業(yè)家完全可以吃下定心丸、安心謀發(fā)展”[24]。同時,依法平等保護(hù)各類市場主體的財產(chǎn)權(quán),優(yōu)化平等競爭的市場環(huán)境。通過一系列法律法規(guī)保障各類市場主體權(quán)利平等、機(jī)會平等、規(guī)則平等,促進(jìn)各類生產(chǎn)要素跨地區(qū)自由流動。通過凈化政治生態(tài),“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子”,約束政府官員的越界之手,斬斷企業(yè)與政府官員的利益輸送鏈條,提高政商勾結(jié)的法律風(fēng)險,使企業(yè)回歸市場本位。

第二,依法規(guī)范企業(yè)行為,加強(qiáng)資本監(jiān)管,為資本設(shè)置“紅燈”。資本為社會主義服務(wù)首先是為實體經(jīng)濟(jì)服務(wù)。實體經(jīng)濟(jì)是踐行勞動價值論、實現(xiàn)全體人民共同富裕的立身之本,而“金融是實體經(jīng)濟(jì)的血脈,為實體經(jīng)濟(jì)服務(wù)是金融的天職”[25]。但是,“脫實向虛”驅(qū)動是金融資本的一個重要特征。“以錢生錢最省力”,美國華爾街金融資本導(dǎo)演的2008年金融危機(jī)的實質(zhì)就是通過制造金融衍生品不費(fèi)吹灰之力地賺大錢[14]41。同時,資本具有擴(kuò)張本性,“資本不會滿足自由競爭,最終必然向壟斷資本過渡”[26]。因此,加強(qiáng)和完善反壟斷、反不正當(dāng)競爭的立法執(zhí)法,遏制資本無序擴(kuò)張、野蠻生長,防止資本“脫實向虛”,保障資本服務(wù)于實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展,始終是中國資本監(jiān)管的重要內(nèi)容。此外,不斷完善和加強(qiáng)勞動保護(hù)和生態(tài)保護(hù)的立法執(zhí)法,提高初次分配的公平性,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)低碳綠色發(fā)展,推動企業(yè)盈利與促進(jìn)人、社會、生態(tài)和安全的均衡發(fā)展保持一致,也是依法規(guī)范企業(yè)行為、引導(dǎo)企業(yè)為社會主義文明賦能的重要內(nèi)容。

第三,在政商關(guān)系上堅持“親”“清”原則。所謂“親”,就是要求政府官員坦蕩、真誠地同民營企業(yè)接觸、交往,對非公有制經(jīng)濟(jì)人士多關(guān)注、多談心、多引導(dǎo),幫助他們解決實際困難。所謂“清”,就是同民營企業(yè)家的關(guān)系要清白、純潔,不能有貪心、私心,不能以權(quán)謀私,不能搞權(quán)錢交易[27]。黨的十九大報告把構(gòu)建“親清”新型政商關(guān)系列入中國共產(chǎn)黨民營經(jīng)濟(jì)統(tǒng)戰(zhàn)工作內(nèi)容。“這是世界上任何國家地區(qū)和任何一個時期的政商關(guān)系都不具備的特色和優(yōu)勢。”[28]這既表明民營經(jīng)濟(jì)作為中國經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在要素,“始終是堅持和發(fā)展中國特色社會主義的重要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),始終是我們黨長期執(zhí)政必須團(tuán)結(jié)和依靠的重要力量”[29],也表明社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下中國共產(chǎn)黨與廣大非公經(jīng)濟(jì)人士的引領(lǐng)與被引領(lǐng)關(guān)系。

第四,加強(qiáng)對民營經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)戰(zhàn)工作,把廣大民營經(jīng)濟(jì)人士“緊密地團(tuán)結(jié)在黨的周圍,凝聚起同心共筑中國夢的磅礴力量”[29]。黨的十八大以來,習(xí)近平多次強(qiáng)調(diào):“民營經(jīng)濟(jì)是我國經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在要素,民營企業(yè)和民營企業(yè)家是我們自己人。”[24]強(qiáng)調(diào)黨的統(tǒng)戰(zhàn)工作要注重“引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)人士特別是年輕一代致富思源、富而思進(jìn),做到愛國、敬業(yè)、創(chuàng)新、守法、誠信、貢獻(xiàn)”[30]。從根本上講,中國的企業(yè)家精神與共產(chǎn)黨人的價值追求在承接愛國主義傳統(tǒng)和民族復(fù)興的使命擔(dān)當(dāng)方面具有一致性。唯有中國特色社會主義道路才能發(fā)展中國,與國家發(fā)展戰(zhàn)略相向而行,已經(jīng)越來越成為企業(yè)家們的共識。縱觀改革開放以來的國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和部署,從全面建設(shè)小康社會到“一帶一路”建設(shè),從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革到國內(nèi)國際雙循環(huán),從脫貧攻堅、完善社會保障到實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展,每一階段的戰(zhàn)略決策和部署都為民營經(jīng)濟(jì)提供了發(fā)展的機(jī)遇和舞臺。社會主義共同富裕戰(zhàn)略目標(biāo)也為民營經(jīng)濟(jì)提供了更加廣闊的發(fā)展舞臺。

“中國式現(xiàn)代化是人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化”[2]22,考驗著中國共產(chǎn)黨人的政治智慧和治國理政能力。作為領(lǐng)導(dǎo)14億人口大國的大黨,中國共產(chǎn)黨能夠超越各種理論紛爭和考驗,帶領(lǐng)人民成功地走出一條有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟(jì)道路,這一方面源于中國共產(chǎn)黨堅持“走自己的路”的堅定信念,另一方面與其治國理政的政治實踐智慧密不可分。中國共產(chǎn)黨善于運(yùn)用馬克思主義的唯物辯證法解決社會主義和市場經(jīng)濟(jì)結(jié)合的實踐難題。堅持統(tǒng)籌兼顧、協(xié)調(diào)發(fā)展,既要“有效的市場”,也要“有為的政府”,在實踐中用一系列“兩條腿走路”“兩手抓”的治理方式把人民主體發(fā)展立場與尊重市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律相統(tǒng)一,有效防范了資本主義市場經(jīng)濟(jì)的弊端。正是中國共產(chǎn)黨的政治文化“軟實力”使其能夠帶領(lǐng)14億中國人在短短40多年的改革開放實踐中完成了脫貧攻堅、全面建成小康社會的歷史任務(wù),實現(xiàn)了社會穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長雙奇跡,開啟了邁向?qū)崿F(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的新征程。

結(jié) 語

市場經(jīng)濟(jì)并不是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的唯一模式。中國式現(xiàn)代化道路堅持社會主義優(yōu)勢與市場經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢相結(jié)合,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科視域,解構(gòu)了迄今為止關(guān)于現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的西方主流話語體系,同時也對現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的倫理重塑產(chǎn)生了重要影響。當(dāng)今世界人類聯(lián)系日益緊密,金融危機(jī)和信用問題、貧困和環(huán)境問題、貿(mào)易保護(hù)和發(fā)展不平衡等問題,越來越成為跨國、跨區(qū)域問題,每個國家都無法獨善其身。面對中國的崛起,一向標(biāo)榜自由的美國用“零和”博弈、“霸權(quán)”思維取代所謂的“自由競爭”,揮舞貿(mào)易保護(hù)和制裁大棒,濫用國家安全名義打壓、圍獵中國的高科技企業(yè),將經(jīng)濟(jì)問題政治化,更是違背了其標(biāo)榜的自由市場經(jīng)濟(jì)原則。所謂“自由”“理性”的資本主義信仰,已經(jīng)無法為市場經(jīng)濟(jì)信用提供倫理文化支撐。中國在堅持和發(fā)展中國特色社會主義實踐中創(chuàng)造了人類文明新形態(tài),這一文明新形態(tài)超越了現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的西方資本主義模式,展現(xiàn)了以更具包容性、時代性、開放性的命運(yùn)共同體責(zé)任文化以及由此衍生的互利共贏理念對現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的價值引領(lǐng),為破解當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)的倫理困境提供了中國智慧、中國方案和中國力量。