鏡像、圍觀與認同：社會化媒體環境下議程設置理論的嬗變

摘要：媒體技術的加速發展，擴充了社會參與方式，社會公眾能夠利用社會化媒體認識社會。本文基于網絡議程設置理論，以網民在社會化媒體環境下對公眾議題的參與和傳播為研究對象，通過對“徐州豐縣八孩女子事件”的個案研究和實證分析，探究在網絡輿論事件中個人議程對公眾議程的影響，研究社交媒體推動議程設置理論變化的邏輯維度，指出在公共議題參與過程中出現的傳播問題，最后進行展望與總結，以便更加積極有效地引導輿論。

關鍵詞：社會化媒體；公眾議題；非理性化表達；議程設置理論；網絡輿論

媒體技術的推動使傳統大眾媒體的議程設置能力開始下降。現階段，輿論場越來越復雜，各種社會思潮影響著人們的認知和價值觀。用戶地位的提高，使其參與度逐步增強，加之社會化媒體的沖擊，議程設置主體逐步泛化，議題屬性主要性凸顯，出現議程融合的局面。用戶在對公眾議題的討論中，出現眾多非理性表達充斥網絡的情況，成為網絡輿論生態建設的不利因素。

一、文獻綜述

（一）網絡議程設置

議程設置理論來自麥庫姆斯和肖，1968年在美國總統大選前他們在教堂山進行了較小規模的受眾群體調研，數據顯示媒介議題的顯著性差異水平可以對公眾議程的選擇與安排造成影響。1972年他們發表了 《大眾媒體的議程設置功能》，宣布了議程設置理論這一基礎理論的誕生。議程設置理論從形成伊始，就有學者不斷將其運用在政策、社會文化、媒介研究中，利用不同的技術手段、分析框架取得了豐碩的成果。

從國內的研究成果來看，數據抓取、可視化呈現、社會網絡分析是學者經常使用到的技術手段。武沛潁、陳昌鳳學者利用數據抓取的技術手段對社交機器人是否具有操縱輿論的能力進行研究；蔣賢成、鐘新學者采取社會網絡分析的技術方法去驗證媒體對公眾以及不同的媒體間議程設置所起到的效果；隨著研究內容逐步深化，鄧依林、張倫和吳曄學者利用社會網絡分析與網絡可視化的技術手段對中國媒體在 “推特”等海外社交媒體平臺上的中國文化議程設置方面的效果進行研究。[1]

多源流分析框架、解釋性框架、風險議題框架與新聞通用框架是學者通常使用的分析手段。張玉容、陳澤鵬學者采取多源流框架分析網絡輿情對議程設置的推動作用；陳貴梧學者構建社會化媒體推動議程設置的解釋性框架；李文竹學者以風險議題框架與新聞通用框架對水資源議題構建的受眾進行差異化分析。

從國外的研究成果來看，Marilyn Roberts與Wayne Wanta等人完成了互聯網上媒體議程與網民議程的效果研究；Jeing，Yongick的研究將網絡搜索作為用戶個人議程設置的一種表現；Jeon，sam分析網民議程的各種組成部分，對報紙網頁議程設置與網民個人議程之間的關系進行研究。

（二）議程融合假說

針對媒體時代的發展新形勢，麥庫姆斯和肖在1999年研究提出 “議程融合”的假說，認為當代生活中的個人必須通過進入一個社團組織來降低認知失調度，從而得到安全感和確定性。為了能融進自己想進入的群體，個人必須觸碰與本群體有關的媒體，讓自己的議程與本群體保持一致。[2]

馬志浩學者從受眾群體出發進行研究，對議程融合假說展開進一步調整；有學者注重個人議程、公眾議程及社會議程的三者的 “議程融合”，從而綜合對互聯網輿情的導向產生促進作用。除此之外，也有文章內容強調新舊媒體根據互動交流產生新的輿論布局，比如，學者覺得傳統媒體與網絡媒體二者根據 “雙議程設置”之間形成的互動，能夠更好地對正確引導輿論產生影響；另一些見解則把議程融合定義引入其中，注重個人議程、群體議程、社會議程三者的融合，從而對網絡輿論產生足夠的影響。

國外的相關研究中，Vargo Chris J.學者在 《美國的公共 “議程融合”：評估2015年至2020年不同類型的在線新聞對黨派議程的相對影響》一文中探討了受眾在多大程度上 “融合”了來自美國五個最受歡迎問題的眾多新聞來源的議程：政府和政客、移民、經濟、種族關系和醫療保健。總的來說，不同意識形態的受眾的議程是一致的。Christine McWhorter學者在 《議程融合在衡量新聞媒體素養中的作用》中探討了議程融合作為衡量媒體素養的標準。Philemon Bantimaroudis學者在 《社交媒體上的陰謀論：融合了群體中介欺騙的議程》中基于議程融合的角度考察了學生在社交媒體上的互動與陰謀性質的亞文化探索的關系。

（三）研究評述

基于文獻的探討，關于媒體與用戶之間的議程設置研究得出的結論不盡相同，但都證明了在社會化媒體時代，議程設置效果依然存在影響。因此，對于社會化媒體中對于網絡議程設置的嬗變的研究討論更為重要，能夠更加準確地分析網絡輿情中的演變邏輯。[3]所以，本研究在已有研究的基礎上，通過個案研究的方法，分析 “議程設置”引發公眾議題情緒化表達以及對議程融合的嬗變內容進行歸納，從而理清社交媒體推動議程設置理論變化的邏輯維度，提出相關主體的優化策略。[4]由此，本研究擬回答如下問題：

問題 1：社會化媒體平臺與網絡輿論的關系。

問題2：網絡輿情事件中議程設置中公眾議題情緒化表達具體特征分析。

問題3：社交媒體推動議程設置理論變化的邏輯維度是什么。

二、“徐州豐縣生育八孩女子”的案例分析

本實例描述社會化媒體怎樣將個人議題逐步轉化成公眾議題、由個體事件引起群體性的網絡圍觀，從而促進議程設置的發展與優化。這足夠幫助大家了解社會化媒體在新形勢下對議程設置理論的作用機制和提升途徑。

（一）案例梗概

徐州豐縣生育八孩女子 （以下簡稱 “豐縣八孩女”）事件：2022年1月28日，一段 “豐縣八孩女”的視頻發布在微博上，引發熱議。“豐縣八孩女”被鐵鏈拴著、口齒不清的視頻內容被迅速傳播，在微博上引發輿論關注，該女子疑是江蘇徐州豐縣八個孩子的媽媽。伴隨輿論發酵，徐州市人民政府在微博上回復將調查此事，在網民強大的輿論倒逼下，豐縣和徐州市政府接連發布四次通告，卻連連遭受網民質疑。該事件在網絡平臺持續數周，引發廣泛關注。直到2月23日，江蘇省委省政府對此案調查核實情況的通告發布，輿論逐漸平息。“豐縣八孩女”事件作為社會熱點事件，輿論發酵事件長，范圍較大，網民討論時對于政府通報的種種漏洞提出質疑，網民在參加探討時存有非理性狀況，且社會化媒體在這個事件中起著至關重要的作用，因而本文將此個案作為研究對象，用以討論微博上網民輿論非理性行為表達的危害。

（二）實證分析

1.情緒設置與議程設置的觸發機制

網絡技術互動性強、傳播速度快，網民通過自媒體可以快速發聲。同時，網民一直關注著日常的信息，帶著獵奇的心情去圍觀。在 “豐縣八孩女”事件中，“女性”“被鐵鏈拴著”“生育八孩”等字眼刺激網民的認知，這類涉及倫理道德的事件更容易引起網民的情感認同與情緒聚焦，進而促使網民在社交平臺上廣泛傳播，轉化為議程設置的觸發機制。事件后期進入媒體的視野，發展為具有社會意義的公眾議題，并引起廣泛的網絡圍觀。綜合來看，這個焦點事件尤其是后期與網民息息相關的內容部分滿足了充分的社會感知度，成為一種民眾可觀可感的未來普遍性以及發展后續所帶來不良影響的嚴重性等議程設置的屬性條件，推動 “豐縣八孩女”事件進入公眾議程。此時傳播效果評估的主體主要定位于社交媒體中的用戶，社會重心已經從媒體層面偏向用戶層面。

2.議程融合的個人社區圖景

社會化媒體環境下，議程設置呈現出公眾本身對于個人議程設置轉化為公眾議題的準入門檻下降的新局面，這是發展為議程融合的階段。議程融合是用戶從社會化媒體 （包括網絡好友以及他所屬的圈子）中將公眾議程混合進本人的個人社區景象的一個過程。從本事件看，輿論在議程設置的影響下，展現出新特性。“豐縣八孩女”事件由個人事件被輿論引爆為公共事件，該事件在社交媒體中實現裂變式傳播，迅速遍及各大網站。其中，私人話語空間與公共話語空間缺少明確的分割，二者的界限被打破，該女子的生活經歷與婚姻狀況都經由網友曝光，在網絡傳播的公共場域中，網絡讓個人事件在短時間內傳播成為可能。可以說，作為公共 “社交貨幣”的個人議題在一定程度可以廣泛地對議程設置進行顯著性差異的分享，而議程融合則描述了大家探尋和造就本人社區的全過程。

3.用戶情緒化特質引發非理性表達

費斯克和泰勒認為：“鋪墊現象描述了以前的語境對新信息的詮釋所造成的影響。”公眾一直接觸著日常的信息，當公眾碰到一個新的刺激性信息時，會帶著相似的情緒去圍觀，甚至出現次生輿情。在 “豐縣八孩女”事件中，官方在半個月內先后四次發布通報，種種漏洞促使公眾對政府部門提出質疑，面對用戶輿論的倒逼，政府未能及時對群眾質疑做出反應，該事件中輿論非理性氛圍濃厚，在用戶激進情緒的刺激下，輿論一片嘩然，政府公信力岌岌可危。因為刻板印象和碎片化傳播產生的影響，讓相當一部分網友對于此事展現出情緒化特點，把問題歸咎于政府對此事不作為的處理方式。這種集體非理性的狀態，忽視了一些理性、質疑的聲音，又因群體歸屬感的吸引，使一部分理性的聲音最終變質。

三、社交媒體推動議程設置理論變化的邏輯維度

（一）主體維度

社會化媒體作為一種媒介，能夠在很短時間內聚集用戶的意見內容和情緒，并且無限提升至全社會都關注的地位，形成社會的全景圍觀、審視和討論，這本身就是一種媒介力量。在如今去中心化發展趨勢下的社交媒體時代，技術賦權用戶，傳播權利逐步向下沉淀。傳統媒體、自媒體、用戶個人都成為議程設置的主體，用戶地位逐步提高。在媒體屬性議程設置之下，用戶主體傾向于重組屬性，并與自身屬性相結合，使得議題更加私人化，變成用戶想法的一部分。同時，媒體技術的加速發展，擴充了社會參與方式，社會公眾能夠利用多種途徑認識社會。把關人權利弱化，公眾話語權得到釋放，成為重要的信息節點。

（二）運動機制維度

現在的議程設置主體已經展現出拓寬發展的趨勢，宏觀來說，議程設置格局中由政策議程、媒體議程與公眾議程三個部分組成。社交媒體時代下的議程設置布局總體上展現出既博弈又相互合作的復雜關系。在社會化媒體進行公共議題內容的建構過程中，唯有通過政府部門參與商議才能獲得合法的生存環境，而公眾議題是客觀商議得到的結果。[5]時下的 “微博熱搜榜”展示用戶對 “熱門”話題參與度，成為標準的網絡媒體議程設置，在此情況下，傳統的媒體輿論引導權缺失，隱藏權益方對公眾議程開展操縱，本來歸屬于媒體的權利被轉讓。但對輿論引導的內容，最后的決定性因素是政策議程。因而，公共議題的建構應當是媒體、公眾、政府部門三者博弈得到的結果。

（三）網絡議程設置的有限性

網絡議程設置可以在比較廣的層面上改變社會的公眾議程，但實際上，在案例表現中，因為網絡的普及程度等原因，“男女平等”“女性權益”等議題在網絡上引起網民熱議，網絡圍觀者的議題從 “女權”上升到 “人權”，但在網絡之外卻相對冷清。與此同時，該基礎理論自身的不足在網絡條件下被無限變大。可以說，議程設置的基礎理論事實上重視的是傳播媒介對議程設置的傳播效果的研究，實質上是一種傳播者對受眾接受度的效果研究，但在社會化媒體時代下，傳播媒介的控制功效被削弱。[6]議題通常是由網民設置，若該議題產生一定范圍內的影響后，媒介只能將該議題顯現出來，而媒介自身具有的選擇能力被消耗、稀釋。

四、結束語

本文中有關議程設置在熱搜事件中的傳播問題與影響的研究仍然存在諸多不足，對案例討論與分析不夠充分，對于議程設置嬗變的探討也不夠深刻，研究視角只停留在個人議題與公共議題共生的角度。在目前的傳播環境下，媒體的傳播效果隨時都在產生變化，議程設置理論也應當隨著發展趨勢而繼續進化升級。現階段，熱搜事件與議程設置的矛盾日益凸顯，媒體依然有提升公共議題中受眾傳播效果的進步空間。新時期議程設置理論的新變化及后期的理論進路是應當進一步研究的問題，筆者認為應當從哲學、新聞傳播學、網絡輿論、社會學等不同角度對社會化媒體下網絡議程設置理論的嬗變進行深入探討。

參考文獻：

[1] 鄧依林，張倫，吳曄.中國官方媒體的全球文化傳播網絡議程設置研究[J].新聞大學，2022（09）：14-28+117-118.

[2] 何志榮，于洋，蔣忠波.媒介融合時代“議程設置” 理論變遷：專訪 “議程設置”提出者之一唐納德·肖[J].東南傳播，2020（06）：1-5.

[3] 張丹.淺析議程設置在新媒體環境下的變革[J].新聞傳播， 2018（07）：100-101.

[4] 蔣賢成，鐘新.網絡議程設置中的鏡像與折變：美法兩國“黑命攸關”運動的媒體議程與公眾議程[J].全球傳媒學刊，2021， 8（04）：103-119.

[5] 陳貴梧.“無組織的有序”：社會化媒體何以影響議程的設置：以滴滴順風車安全事件為例[J].電子政務，2021（09）：2-12.

作者簡介： 董婉柔，女，漢族，河北辛集人，碩士研究生在讀，研究方向：新聞與傳播。