基于語料庫的虛飾化研究：以五眼聯盟涉華報道為例

趙秀蓮 符蓉

摘要：話語研究方興未艾，但多數研究的理論框架模糊，缺乏系統性與實證支撐，體系化框架和定量方法還須進一步探索。文章旨在探索批評話語分析的新路徑，基于湯普森意識形態運作機制框架，運用語料庫的方法，分析五眼聯盟涉華報道中虛飾化的運用特點，對比其新冠肺炎疫情前后的演變規律，并嘗試解釋研究結果的社會實踐動因。研究發現，在五眼聯盟涉華報道中，轉義占虛飾化的87%，其次是轉移與委婉，分別為8%和5%，轉義旨在掩飾其意識形態傾向性，避免直接評判，營造媒體“中立”的形象，而具有美化效果的委婉卻很少使用；虛飾化的運用受五眼聯盟國家的利益所支配，通過虛飾化就政治、科技議題塑造負面的中國形象，又就經濟議題塑造正面的中國形象；新冠肺炎疫情后，虛飾化使用增加6%，疫情期間中國經濟增長的勢頭加劇了五眼聯盟國家的擔憂，導致其有更多的傾向性需要虛飾化來掩飾；研究結果的社會實踐原因在于其“西方中心論”的價值觀，維護其自身政治制度的需要及文化霸權邏輯。文章探索了話語研究的新途徑，豐富了話語分析的研究實踐，深刻解讀五眼聯盟涉華報道，揭示話語本身的意識形態本質，為有關部門的輿情應對提供參考。

關鍵詞：虛飾化；語料庫；五眼聯盟；新聞報道；話語研究

中圖分類號：G350；G212 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8883（2023）13-0051-04

基金項目：本論文為2021年教育部人文社科規劃項目“基于語料庫的五眼聯盟涉華輿情的批評話語研究”成果，項目編號：21YJAZH125；2020年江蘇省高校哲社科項目“基于語料庫的‘中國抗疫的海外輿情研究”階段性成果，項目編號：2020SJA1194

馬克思提出了意識形態服務于統治階級的觀點，開啟了意識形態的研究先河，但并未細化具體研究路徑。意識形態主要是通過話語實現的，對其研究最終要落實到話語研究上。湯普森[1]基于馬克思主義意識形態觀和批評話語分析理論，試圖從話語中研究意識形態的實現路徑。他發現了意識形態在話語中的五種運作機制：合法化（legitimation）、虛飾化（dissimulation）、統一化（unification）、分散化（fragmentation）、具體化（reification）。上述五種機制可以通過各種象征建構策略服務于統治關系，由特定的話語策略實現。

一、理論框架和相關研究

虛飾化是指統治關系可以通過掩飾、否認或者含糊其詞，或者對現有關系、進程轉移注意力，或加以掩蓋的方式來建立和支撐。通過三種不同的話語策略實現，分別是轉移（displacement）、轉義（trope）和委婉（euphemism）。

轉移指通過一個常用于描述對象B的術語來談對象A，從而把B的正面或反面含義轉移到A上，該策略通過旁敲側擊來避免直接評論，卻能實現話語生產者的傳義目的。

委婉指將行為、體制或社會關系描述或者重新描述，使之具有正面積極的評價，從而避免消極負面的評價。例如，暴力鎮壓抗議被描述為“恢復秩序”。

轉義指通過文字修辭手法來掩飾或模糊權力關系。包括隱喻、提喻和轉喻。首先，隱喻指將對象A比作與之有相似關系的對象B。湯普森指出，通過隱喻能夠虛飾社會關系，可以把它們或者包羅其中的個人或集團說成是具有“并不真正具有”的特征，從而強調某些特點，使之具有正面或負面的意思。其次，提喻指以整體代替部分或者以部分代替整體，通過提喻可以虛飾社會關系，混淆整體與部分之間的關系。最后，轉喻指基于對象A與對象B之間的鄰近性，用對象A轉指對象B，通過轉喻，所指內容可以暗指而不明說，從而給予其正面或負面的評價，但同時又掩飾了話語生產者的傾向性，維護其“中立”的形象。

國際相關研究多將湯普森的理論框架應用于機構和教育話語分析，并以文本細讀的方式進行，如賴斯（Rice N）[2] 、弗格森等（Ferguson J. et a）[3]、切利、金德倫（Chelli M， Gendron Y）[4]、海默迪·歇爾文、謝利夫斯（Hamedi Shirvan Z， Sharifi S）[5]、 弗格森（Ferguson）[6]，但很少有研究者結合語料庫的研究方法展開研究。國內相關研究多集中于湯普森理論本身的介紹，如彭冰冰[7]、趙文薈[8]、馮麗娜[9]，運用該理論框架進行話語分析的研究尚不多見。鑒于題目范圍，本文擬采用語料庫的方法，重點關注五眼聯盟涉華報道中虛飾化這一機制的運用，其余四個機制另篇討論。

五眼聯盟是由美國、英國、加拿大、澳大利亞和新西蘭組成的情報共享組織。隨著國際安全形勢的演變，其逐漸從情報組織轉變為泛安全政治聯盟。近期，其在美國的領導下，將中國作為新目標，頻出涉華不利輿情，相關研究亟待開展。

由于該組織的保密性，國際學界對五眼聯盟的研究尚不充分，目前的研究涉及三個議題，分別是五眼聯盟的演變和擴員的可能性[10]、五眼聯盟運作特點[11]、五眼聯盟中的網絡安全問題[12]。國內學界探討了五眼聯盟的演變與組織特點[13]、五眼聯盟擴容的可能性[14]、五眼聯盟對華政策[15-16]。綜上，國內外相關研究主要集中在其歷史演變、擴張和對華政策上，關于五眼聯盟涉華輿情的研究鮮有涉及，基于語言學批評話語分析視角的相關研究尚待開展。

基于上述研究背景，本文以湯普森意識形態運作機制為理論框架，基于語料庫的方法，分析該組織涉華報道中虛飾化的運用特征，從而考察話語背后的意識形態。

二、研究設計

本文以湯普森意識形態運作機制為理論框架，運用語料庫的方法，旨在回答三個問題：（1）虛飾化在五眼聯盟涉華報道中是如何運用的？（2）虛飾化的運用在新冠肺炎疫情暴發前后是否發生了變化？（3）研究結果背后的社會實踐原因是什么？

（一）數據提取

本文從全球最大的新聞數據庫——Factiva中提取五眼聯盟各國的涉華報道。在搜索引擎中輸入關鍵詞“China（中國）”、“Chinese（中國的）”和中國的常用指稱“Beijing（北京）”。考慮到疫情前后應選取同等長度的時間段，設置自定義時間范圍為疫情發生前的2018年1月1日至2019年12月31日，以及疫情發生后的2020年1月1日至2022年1月1日。考慮到文本處理的可行性，本文將美國的門檻值設定為31次，其他國家為21次。逐一分析，剔除重復的文章，統計有1161篇報道。

（二）文本去燥、標注與語料庫建制

本文就1161篇報道進行去燥，剔除無關信息，保留新聞來源與日期。以2020年1月為時間節點，將處理后的文本分為兩個語料庫，結果見表1。

根據表1，以2020年1月1日為時間分界，將處理后的1161篇五眼聯盟涉華報道共4042825個形符，分為兩個語料庫。從2018年1月1日到2019年12月31日共整理539篇新聞報道，共2214860個形符；從2020年1月1日到2022年1月1日共整理622篇新聞，共1827965個形符。

本文用標記符號對語料庫進行標注，并檢查文本中出現“China中國”“Chinese中國的”“Beijing北京 ”三個關鍵詞的語境中是否運用了虛飾化。考慮到標注的效率，標注符如下：轉移-DISPLA；轉義-TROPE；委婉-EUPHE。

使用AntConc3.4.4檢索已標注的文本，獲取虛飾化的統計結果。

三、研究結果

對五眼聯盟涉華報道中的虛飾化進行統計，就實現虛飾化的三種話語策略的運用頻次、運用特征以及疫情暴發前后，虛飾化的運用是否發生變化進行分析。

（一）虛飾化的分布分析

通過檢索與統計，五眼聯盟涉華報道虛飾化使用頻次的統計結果見表2。

根據表2，轉義策略被大量運用，占虛飾化的87%，其次是轉移和委婉，分別為8%和5%。

1.轉義策略的解讀

為什么五眼聯盟涉華報道中轉義策略被大量運用？根據湯普森意識形態運作機制，轉義旨在掩飾或隱藏權力關系。在五眼聯盟涉華輿情中，轉義被用來掩飾五眼聯盟國家對中國的意識形態傾向。大量運用轉義策略說明其有較多的意識形態傾向性需要掩飾，從而來打造一個“中立”的媒體形象。

2.轉移策略的解讀

根據湯普森的理論框架，轉移旨在避免直接評判，掩飾意識形態傾向性。在五眼聯盟涉華輿情中，媒體通過使用轉移策略避免對中國的直接評論，而是間接賦予評論負面含義，由此保持其報道的“客觀性”。

3.委婉策略的解讀

為什么五眼聯盟涉華報道中很少運用委婉策略？根據湯普森的理論，委婉策略旨在美化負面事物。使用委婉策略，有助于媒體強調報道的積極內涵而掩蓋消極內涵。在五眼聯盟涉華報道中，具有美化效果的委婉策略很少被使用，反映了五眼聯盟對中國的消極負面意識形態傾向。

4.虛飾化運用特征分析

通過分析五眼聯盟涉華報道中所用的虛飾化，發現不同議題（政治、科技、經濟）中五眼聯盟國家采用不同態度，并通過虛飾化來掩蓋其傾向性。

對于政治議題，五眼國家媒體運用虛飾化對中國進行抹黑，如例1。

（1）“中國秀肌肉式的外交政策今年變得更加明顯，外交官成了‘戰狼”（轉義trope）（道瓊斯機構新聞，2021）

例（1）中，五眼聯盟國家媒體通過轉義策略將中國外交官比作“戰狼（wolf warriors）”，向其讀者展示強硬的中國形象，折射出其對中國的負面評價。

對于科技議題，中國科技的快速發展被五眼國家視為挑戰，特別是人工智能及5G通信領域，如例2。

（2）“彭斯指責中國盜用美國技術……并使用這些技術把犁鏵變成利劍”（轉義trope）（道瓊斯機構新聞，2019）

例（2）稱中國竊取了美國的技術，通過轉義策略將中國科技發展比作“犁鏵”，并認為中國的科技發展日后會成為威脅其利益的“利劍”。實際上反映了其對中國科技迅速發展狀況的焦慮與擔憂。

對于經濟議題，出于自身經濟利益的考慮，五眼聯盟國家往往賦予中國以正面積極的形象，如例3。

（3）“中國將仍然是世界的增長引擎”（轉義trope）（華爾街日報，2021）

例（3）中，五眼國家媒體運用轉義將中國的經濟發展比作 “增長引擎（growth engine）”，認為中國經濟發展是世界的增長引擎，反映出媒體對中國經濟發展持積極態度。

綜上，虛飾化的運用受五眼聯盟國家的利益所支配，通過虛飾化就政治、科技議題塑造負面的中國形象，但又就經濟議題塑造正面的中國形象。

（二）疫情前后虛飾化運用的變化分析

本文以2020年1月1日為時間界限，統計疫情暴發前后五眼聯盟涉華報道中虛飾化的運用數量，結果見表3。

根據表3，疫情暴發后，五眼聯盟涉華輿情中虛飾化運用概率有所提升。疫情暴發前，虛飾化占比47%，疫情后虛飾化運用達到53%。疫情暴發后，除中國以外的其他國家出現經濟體負增長、失業率上升的情況。由此加深了五眼聯盟國家對中國崛起的危機感，因此其有更鮮明的傾向性需要掩飾，虛飾化的運用率上升。

（三）社會實踐動因分析

五眼聯盟媒體在涉華報道中利用虛飾化話語策略，掩飾其對中國負面的意識形態傾向性。此發現是文本分析的結果，遵循批評話語分析的研究邏輯，原因解釋需要聯系社會實踐。本文嘗試從以下三個方面對研究結果進行解釋。

1.經濟原因

中國作為世界第二大經濟體，與美國的差距逐漸縮小，引起西方國家的擔憂與不安，認為中國會對其全球利益構成挑戰，因而利用其媒體話語權“內涵”中國的發展與形象。實際上，五眼聯盟國家涉華不利報道意在阻礙中國的發展，為自身發展擠出更多空間，維護自身的經濟利益。

2.政治原因

一方面，近些年中國治國理政所取得的卓越成就，引起了西方國家民眾的注意甚至是認可，但在西方政客眼中，則是對西方的挑戰。因此，西方媒體炒作涉華負面議題，試圖營造西方最終勝利的意識形態假象，消除西方民眾對自己政治制度的疑慮，維護自身制度。

另一方面，疫情期間，西方國家民調滿意度呈普遍下降趨勢，多數受訪者對中國應對疫情的認可度增加。出于掩飾西方抗疫失敗的考慮，五眼聯盟國家媒體歪曲中國為應對疫情采取的積極措施。通過運用虛飾化，淡化話語內容的真實性，隱蔽地傳遞負面意義。

3.文化原因

五眼聯盟涉華報道中的偏見，源于其文化和種族的優越感以及對中華文明復興的忌憚。歷史上，西方社會一直以“西方中心論”的理念維持文化霸權。然而，隨著西方文明的衰落與以中國為代表的亞洲文明的復興，“西方中心論”者感到焦慮不安。因此，在五眼聯盟涉華報道中，對西方文明的贊頌往往是以污名化、貶低其他文明為基礎的，中華文明被看作對西方主導的全球文明秩序的挑戰，這實際上折射出其固有的思維和文化霸權邏輯。

四、結語

本文以湯普森意識形態運作機制為理論框架，運用語料庫的方法，分析五眼聯盟涉華輿情中的虛飾化。研究發現，五眼國家媒體大量使用轉義和轉移傳達負面意義，具有美化效果的委婉卻很少使用；虛飾化的運用受五眼聯盟國家的利益所支配；疫情后虛飾化運用增加6%。話語背后的社會實踐動因，在于五眼聯盟國家媒體維護自身政治制度、消除民眾疑慮的現實需要，對中國經濟崛起與治國理政所取得的成就而產生的不安與擔憂，以及“西方中心論”的文化霸權邏輯。

由此可知，湯普森的意識形態運作機制中的虛飾化理論，可以作為話語意識形態運作的標記進行提取并研究，能有效挖掘話語生產者隱含的意識形態傾向，并能通過語料庫的標注，運用于大規模話語分析，是值得發展和實踐的話語分析框架。

在解讀西方媒體涉華報道時，應當關注其是如何應用虛飾化來掩飾話語背后的意識形態傾向性的；在對外講述中國故事時，應借鑒虛飾化的話語策略順應西方媒體語境，在實現傳播目的的同時，構建中立的自我形象提高話語傳播效果。

參考文獻：

[1] 湯普森.意識形態與現代文化[M].加利福尼亞：斯坦福大學出版社，1990：52-67.

[2] 賴斯.傳統的守護者：三本特殊教育入門教材中包容性表述的分析[J].國際包容教育期刊，2005，9（4）：405-429.

[3] 弗格森，克里森，帕沃，等.服務權力的意義構建：會計教材中意識形態的典型模式分析[J].會計學批判視角，2009，20（8）：896-909.

[4] 切利，金德倫.可持續性評級和數字意識形態的懲罰力[J].商業倫理學，2013（2）：187-203.

[5] 海默迪，歇爾文，謝利夫斯.伊朗高中和中學年齡段兒童文學中的意識形態教義的分析[J].思考與兒童，2014，4（8）：17-38.

[6] 弗格森，德·阿吉亞爾，菲亞弗.公司對氣候變化的回應：語言、權力和象征建構[J].會計、審計和責任，2016，29（2）：278-304.

[7] 彭冰冰.約翰·B.湯普森的意識形態理論解讀[J].理論月刊，2008（8）：44-46.

[8] 趙文薈.現代文化傳媒化視野下的意識形態對湯普森意識形態理論的深層開掘[J].江海學刊，2009（6）：53-58.

[9] 馮麗娜.意識形態的現代文化闡釋：讀湯普森《意識形態與現代文化》[J].思想政治課教學，2020（8）：95-96.

[10] 普弗魯克.五眼聯盟的歷史：改革與增補的可能性[J].比較戰略，2019，38（4）：302-315.

[11] 奧尼爾.澳大利亞和“五眼”情報網絡：不對稱聯盟的危險[J].澳大利亞國際事務期刊，2017，71（5）：529-543.

[12] 雷諾，奧杰倫，沃肯廷，等.網絡安全責任化：對五眼國家和中國采取的干預方法的評估[J].公共管理評論，2020，80（4）：577-589.

[13] 李益斌，劉洋.“五眼聯盟”涉華情報監控探究：現實、動因和邏輯[J].情報雜志，2020，39（12）：9-14.

[14] 李益斌，劉洋.基于同盟理論的“五眼聯盟”擴員邏輯探究：兼論日本入盟的可能性[J].情報雜志，2021，40（3）：39-44，22.

[15] 蔡翠紅，王天禪.五眼聯盟的對華政策協調及其限度[J].現代國際關系，2021（5）：16-24，60.

[16] 唐小松.英國推動“五眼聯盟”轉型的表現、動因與前景[J].當代世界，2023（2）：43-48.

作者簡介 趙秀蓮，副教授，江蘇理工學院外國語學院學術研究所所長，研究方向：語料庫、批評話語。 符蓉，研究方向：話語分析。