王夫之對宋朝軍事衰弱原因的剖析

周寶硯

摘 要：王夫之在《宋論》中深刻指出，宋朝軍隊戰斗之所以羸弱，乃在于練兵不得法，沒有面向實戰去練兵。其實，勇氣的訓練才是根本。此外，“擇卒不如擇將”。

關鍵詞：以戰教之；勇氣；將帥之才

王夫之是明末清初著名的思想家和史學家。他在《宋論》一書中，深刻洞察到宋朝戰斗力弱的原因在于練兵不得其法，沒有能夠瞄準實戰去練兵，沒有能夠認真分析強敵去練兵，更沒有能夠產生出有勇有謀、指揮若定的優秀軍事將領，因此，終宋一朝很難擺脫軍事上落后挨打的局面。

王夫之在《宋論》卷二中提出了一個大家司空見慣的問題：“不教之兵，可使戰乎？”毫無疑問，大家會異口同聲地回答“不可”。孔子他老人家也曾說過：“以不教民戰，是謂棄之。”意思是指讓未受過訓練的人去作戰，就是拋棄他們，讓他們白白地去送死啊！但緊接著王夫之又拋出下一個問題：“日教其兵，可使戰乎？”看到這個問題，想必大家會說，天天訓練，不就是為了打仗，這當然可以戰了。但在這里，王夫之給出的答案依然是：“固不可也。”這個回答真讓人有點丈二和尚摸不著頭腦。王夫之進一步指出世人所謂的練兵，具體表現在：“張其旗幟，奏其鉦鼓，喧其呼噪，進之、止之，回之、旋之，擊之、刺之，避之、就之”，這種儀式化的東西能應對千變萬化的戰場形勢嗎？在王夫之看來，這樣的日常訓練一點價值都沒有，一旦面對強敵，“目熒魄蕩，而盡忘之矣”，即使沒有忘記，也還是毫無實際用處。所以，王夫之得出結論：“是故日教其兵者，不可使戰也。”

王夫之在分析通常所說的軍事訓練不能算是“教”，那么什么樣的訓練可以稱得上“教”呢？王夫之認為，“夫教戰之道無他，以戰教之而已矣。”這里他提出了“以戰教之”，就是向戰而教，仗怎么打，兵就怎么教，在實戰中教。他指出，古時的軍事訓練一般采取圍獵的方式進行，把野獸看成假想敵。捕捉野獸，就像是在追殺敵人；迎頭驅逐，就像是在與敵人挑戰；獵得后獻出獵物，就像是在計功受賞。這樣練兵，在當時條件下是可行的，因為當時的戰爭只是“怒盡而止”，并非要爭個你死我活，所以用野獸比擬敵人來訓練，尚可。盡管如此，以野獸比擬敵人也還是有不妥之處，因為一旦展開決戰，對方并不會如野獸那樣沒有致人于死地的能力。所以，以古時的訓練來對待今天非生即死的作戰，已經不適用了，更何況今天的訓練還不只是常規的騎射、進退之法呢？

那什么樣的訓練才是有效的呢？王夫之認為勇氣的訓練才是根本。“所恃以可生可死而不可敗者，氣而已矣。”也就是說，值得依賴而可以使人在戰場上生存、可以使人犧牲但不能使人失敗的，只有勇氣。勇氣是否可以通過日常訓練產生呢？王夫之認為不可，勇氣只有在實戰中才能產生。“是故教戰者，唯數試之戰，而后氣以不駭而昌。”也就是說，“教戰”只有在真刀真槍的戰場上，士兵才會得到鍛煉而培育出勇氣。王夫之認為，如果沒有身經百戰的將士可用，還不如啟用新人。為了證明自己這個觀點，王夫之以漢代著名將領衛青、霍去病等來舉例，說他們既沒有讀過孫武、吳起的兵書，也沒有聽過戰鼓的聲音，然而就是憑著剛剛興起之時的那股銳氣，就使大漢的國威揚張于大漠；而跟隨他們的士兵也沒有經過行進、停止等打仗步驟的長期訓練，就能夠勇猛殺敵。可見，勇氣的作用遠勝于平時所謂的訓練，而勇氣則產生于實戰。所以，王夫之認為，“舍以戰教，而教不如其無教”。

是不是有了屢經戰陣的經驗，就可以百戰不殆呢？王夫之認為，還不可以。因為要看對手，如果你經常和比你弱小的人打，你信心滿滿，也打贏了，但這并不能說明在和比你強大的敵人打時，就一定能勝。王夫之舉例說，北宋開國進行的統一戰爭中，對手都是比北宋弱小的國家，有些還是主動投降的，所以北宋沒有費太多力氣就把對方拿下；但以為拿下這些國家就證明自己實力很強大，這就大錯而特錯了。北宋太宗朝時，與契丹進行的幾次大規模作戰都慘敗而歸。對此，王夫之總結道，“怙其勝小敵者以敵大敵，突騎一沖，為生平所未見，而所習者不與之相應，不熸何待焉？”也就是說，依仗著曾經戰勝弱小的敵人，就去和強大的敵人相對壘，結果敵人精銳騎兵一沖，這種陣勢為自己生平所未見，平日所練習的技藝根本無法與敵人相搏，不全軍潰敗又能如何呢？這里，王夫之還特別強調將領的重要性，在戰場上仗怎么打，需要將領去指揮，將領不去琢磨對方的打法，而只是按照自己熟悉的方式指揮，試圖以不變應萬變，怎么可能打贏呢？故“擇卒不如擇將。”

綜上，王夫之對北宋戰斗力弱的原因分析不可謂不透徹，不僅指出了常規儀式化的軍事訓練對勝戰毫無益處，而且深刻剖析了向戰而教的重要性、戰場上勇氣的重要性、研究強敵打法的重要性以及將帥指揮能力的重要性等等。宋人是不知道這些方面的重要性嗎？當然不是。在對武將深深猜忌和防范的氛圍中產生的“崇文抑武”的治理理念的控引下，再多的將帥之才又有何用？況且這一時候的土壤本身也難以產生出優秀的軍事將領。王夫之非常痛心地指出，“疑忌深而士不敢以才自見”。沒有將帥之才，沒有面向實戰的練兵，終宋一朝在軍事上也只能是“弱宋”。

作者：博士，國防大學政治學院副教授，碩導