王弘撰筆記《山志》的文物史料價值探析

李競艷

（河南大學歷史文化學院 河南開封 475001）

內容提要：《山志》是明末清初士人王弘撰所著且在世時已經刊刻的筆記著述。書中記述了大量珍貴的文物史料，這些文物史料涉及門類眾多，包含可移動文物和不可移動文物。同時，包含許多對當時而言年代久遠的古代器具和書畫，以及一定數量的當世珍貴文物，體現了作者“古今同重”的文物學思想。書中王弘撰對文物的創作（制作）過程、流傳經過、現收藏之所、功能、用途以及鑒賞等多元視角展開研究，揭示了文物的歷史、藝術和文化等多方面價值，豐富了后世文物學研究內容，具有重要史料價值。

王弘撰（1622—1702年），字文修，又字無異，號山史，又號待庵，今陜西華陰人；明末清初著名的理學家、金石學家、書法家和古書畫金石收藏家，潛心治學、讀書不輟、游學不倦，被譽為“關中四君子之一”。王弘撰酷愛金石，收藏古書畫、金石極其豐富。同時，其一生著述頗豐，有《周易圖說筮述》《正學隅見述》《山志》《友聲集》《待庵日札》《北行日扎》《西歸日扎》《砥齋題跋》等數十種。其中，《山志》是其在世時已經刊刻的讀書及見聞隨筆，內容包含史學、經學、小學、書畫金石之學等。目前學界對王弘撰及其著述的研究主要集中在其年譜、文學思想和理學思想、書法成就等方面［1］，而對其豐富的文物學思想關注較少，尤其對《山志》中的文物史料價值的挖掘還存在很大空間?！拔奈铩彪m是一個現代概念，其內涵和外延的發展經歷了一個漫長的過程，但古代文獻中的“古物”“古器物”“古董”“骨董”“古玩”“古書畫”等，大多指具有一定時間屬性的且具有一定典型性、代表性的珍貴物品，和今天的“文物”概念比較接近，可以為今天的文物學研究提供重要參考。王弘撰在《山志》中對文物的創作（制作）過程、流傳經過、現收藏之所、功能、用途及鑒賞等方面進行了多元視角的研究，揭示了文物的歷史、藝術、文化等價值，豐富了后世文物學研究內容，具有重要史料價值，而學界對此關注較少。所以，有必要對《山志》的文物史料價值給予足夠的重視。筆者不揣谫陋，在前人研究的基礎上，再撰小文，以請教于方家。

一、《山志》中文物的種類

《山志》是王弘撰在世時已經刊刻行世的著作，可見作者對該書的重視。同時對于該書，王弘撰自述說：“偶觸隨記，雅俗并收?！保?］書中所載不僅是作者親歷親記，而且雅俗并收、門類眾多。其中，涉及文物類的記述主要集中在該書的《初集》部分，如《初集》卷一對《定武蘭亭》的記錄，《初集》卷二對《淳化閣帖》的記錄，《初集》卷三對印的記錄等；《二集》中也有零星記載，如《二集》卷五對《蘭亭》的記錄，但不及《初集》中多。王弘撰酷好金石，又擅長書法，這在晚明時期并非只有其一人。但不同的是，王弘撰所關注的文物門類眾多，不僅有大量的可移動文物，還有許多不可移動文物，如石碑、古井、欞星門等；不僅包含許多對當時而言年代久遠的古代器具和書畫，同時涉及一定數量的當世珍貴文物，體現了作者“古今同重”的文物學思想，這與當時士人普遍的“厚古薄今”觀點相比，更顯難能可貴，《山志》也因此為后世文物學研究保留了大量明代當世文物史料。

《山志》中涉及的古代文物（“古代”是相對于明末清初）有：大禹鼎、有虞氏敦、夏后氏璉、殷瑚、周簋；《鵲華秋色》《寒林大軸》《瀟湘八景》《定武蘭亭》《上林圖》《淳化閣帖》《大觀太清樓帖》《富春山圖》《懷素貼》《十萬圖》《唐中興頌》《華岳碑帖》；湖南岳麓山禹碑、永州（今湖南永州）宋萬安橋碑，成都后蜀石經、浣花夫人石刻、簡州（今成都簡陽）漢碑，京師（今北京）定水帶，金陵（今南京）胭脂井、文廟欞星門等。

書中涉及的當世（明代）文物有：《霖雨舟楫圖》《白巖圖》《永樂大典》《〈華岳碑帖〉跋》等。

《山志》中關于古代文物的載述主要是一些極為珍貴的文物，其中如《定武蘭亭》《淳化閣帖》《懷素貼》《寒林大軸》《瀟湘八景》《富春山圖》等都是稀世珍寶，書中對于這些珍貴文物的流傳經過、名家鑒賞等進行了詳細記述，為后世的文物研究和展示提供了寶貴史料。

更難能可貴的是，《山志》中載述了明代當世著名書畫家作品，突破了前代士人偏重古物的思想束縛。由于當世人對當世文物的記錄和研究具有得天獨厚的優勢，能夠詳細了解作品的創作過程、流傳經過和名家鑒賞情況，為后世對這些文物的研究提供了更具真實性的材料，也為后世對文物的時間屬性范圍的認知提供了寶貴經驗。

二、《山志》中文物的研究內容

王弘撰在《山志》中的文物學研究主要從文物收藏家及收藏現狀、文物功能與用途、文物流傳經過、文物鑒賞等方面進行，視角較為多元。

1.文物收藏家及文物收藏

文物收藏方面主要從對收藏家的記述和對珍貴文物的收藏之處等方面進行考證和研究，為后人追根溯源、鑒定真偽提供了參考。

隨著晚明商品經濟的繁榮發展，一些專門性的文物市場相繼出現，文物買賣交易變得更為順暢，這在一定程度上催生了大量文物收藏家的出現?！渡街尽分兴涗浀奈奈锸詹丶抑饕许椩?、董其昌、仇紫巘、郭徵君、孫退谷等。晚明社會大家所公認的最大的文物收藏家為項元汴，其收藏品種類繁多。在眾多的收藏家中，仇紫巘書畫收藏頗豐，《山志》中云，“仇氏書畫之富，甲于山右，其所藏蓋千有余種”，而且由于其與董其昌、陳繼儒交往甚密，所以，“凡有所得，輒求董仲伯、陳徵君為鑒定，往往有二公題字”，這也大大提高了其書畫收藏的地位和聲望，為其書畫交易提供了社會聲譽資本。王弘撰親眼所見仇氏所藏就有三百五六十種之多，其中，仇氏藏畫最著名者，有李成的《寒林大軸》、馬遠的手卷《瀟湘八景》等［3］，這為后世書畫文物研究提供了重要參考。

晚明社會文物收藏家除了酷愛書畫之外，在印章收藏方面也表現出了很大熱情?！渡街尽分袑τ谟≌率詹丶夜缇绱擞浭觯骸肮缇檬詹毓庞?，積五十余年，共得一千三百方。中有玉印、銀印各數十方，文皆古健樸雅，非近世臨摹者所能及?！保?］

對收藏家及其收藏的研究，為后世文物學研究提供了新的研究視角。晚明的著名收藏家往往都有自己的印章，會在自己的收藏品上標記獨特的收藏印記，如王弘撰曾得到小畫一幀，其上有項墨林收藏印記。這些印記可以使研究者順藤摸瓜，從對收藏家相關信息的研究，梳理出大量文物信息，為文物學的深入研究奠定堅實基礎。

除了對收藏家進行研究之外，《山志》中還對一些特別珍貴文物的當世收藏之所進行了挖掘，為文物研究和鑒賞提供了重要線索。如《山志》中關于著名書畫家趙孟頫的名作《鵲華秋色》收藏之所的記載，“于密庵云：‘其平生得意之筆曰《鵲華秋色》，今在山東張氏家?！挥枧f聞在松江董宗伯處”［5］。不同的收藏地之說為名畫鑒定帶來了一定難度。但我們知道，名家某一畫作一般具有唯一性，不存在多件大小尺寸內容品相一模一樣的作品，所以當存在一件名作有不同收藏之所的說法時，只能有兩種可能：一種可能是有贗品存在，另一種可能是名作從一收藏地流傳到了現在的收藏地。鑒賞家可根據文物的不同收藏之處對其進行詳細探索，為鑒定提供可靠線索，以免以假亂真。

2.文物的制作過程和流傳經過

制作過程和流傳經過是文物的重要信息內容，早期的文物學家往往忽視此方面研究，而《山志》作者王弘撰卻在此方面有先見之明，對文物的制作過程和流傳經過有詳細記錄，這不僅豐富了文物學研究內容，也為后世文物展示提供了更加全面的信息材料。

對文物制作過程的研究，可以使人們對文物有更加全面的認知，如《富春山圖》是元代畫家黃公望三年乃成的一幅名作，關于其制作過程及其名稱的由來，《山志》中如此說：“黃子久為畫一卷三年，舟至富春山下而始完，因題為《富春山圖》，初非寫富春山也。”［6］此段記述使《富春山圖》的創作動機、過程、內容躍然紙上，為此名作的后世研究和展示提供了珍貴史料。

除了文物制作過程，其流傳經過也是《山志》中文物學研究的重要內容，它為文物鑒定提供了一定信息參考。《山志》中對《富春山圖》的流傳經過如是記述：“舊藏宜興吳孝廉問卿家，問卿將死，令出所有書畫焚之以殉。時問卿昏亂，侍妾于火中竊出二卷，其一為《懷素貼》，其一即此圖也，然已焚去丈余。后歸丹陽張氏，今歸泰興季氏。”［7］此流傳經過以及保存狀態清晰可見，如果后世有人將《富春山圖》全圖而非殘圖拿出說是真跡的話，據《山志》中此流傳經過的記述，其真偽便不言自明。

被世人極為推崇的《定武蘭亭》在《山志》中曾被多次提及，其中對其流傳經過的記述，為后世《蘭亭序》版本真偽研究提供了珍貴的史料線索。王弘撰在《山志》中記述：“予得《定武蘭亭》五字未損本，蓋秦府物，亂后落在民間者。舊為宋仲溫所藏，有米元暉諸君跋。”［8］這一流傳經過符合晚明社會狀況特點，藩府中大量珍貴文物流入民間，被有識者購得。王弘撰也正是借此時機獲得《定武蘭亭》真跡，并充分發揮這一稀世珍品應有的價值?！皣L攜至都門，為孫北海、龔芝麓、劉魯一、王燕友、汪苕文諸公所賞，因而知之者眾?！保?］王弘撰收藏、鑒賞《定武蘭亭》數年后，將其出售給其他有識者，出售的原因是“雖以貧故，亦念天下尤物，未可久據也”［10］。

3.文物功能、用途

功能和用途是文物所蘊含的重要信息，也是文物學研究的重要內容。王弘撰在《山志》中對文物的功能和用途著墨較多，為后世文物學研究提供了重要史料。

隨著時間的推移，后人對古代器物的功能和用途可能漸漸出現了理解上的分歧。為此，《山志》對盤、杅、盆的功能進行了詳細的探討?！芭R川吳氏謂：‘盤，承盥手余水器也。古人將欲盥手，別以一器盛水置盤上，用杓?而沃之，余落盤中。故盥文從水、從臼、從皿，兩手加于皿，而以水沃其手也，皿加盤也?！秲葎t》曰：‘少者奉盤，長者奉水，請沃盥?！P不以承盥水，而以承其余水。武王銘諸器載在《大戴禮記》，于盤曰盥盤，明盤之為盥器，而非沐器、浴器也。浴器用杅，沐器用盆。盆、杅皆以盛水，浸發于盆之內，裸身于杅之內。浸發、裸身槩褻且汙，不可刻文。盥盤承余水者，不褻不汙，故可刻文而銘也。按《內則》：‘凡家之夫婦，上而父母，下而男女及內外使令之人，每日晨興必盥’，故曰‘日新不特，晨興一盥’而已。雖無事，大約一日五盥，有事而行禮，又不止五也。至若沐、浴，五日然后請浴，三日然后具沐，亦或過三日、五日之期。無一日一沐一浴之理，不日日而沐、浴，不可謂之日新矣?！保?1］由此可知，盥器之盤可刻文，沐浴器具之盆和杅不可刻文；盤是用來接盥手余水之器皿，而非盛水之器皿。這些既是對這些水器具體使用功能的辨別，同時也是對古代禮制的具體研究，在文物學研究中具有極高價值。

4.文物鑒賞

鑒賞是文物收藏者最為普遍的行為，也是文物學研究中特別重視的內容。鑒賞分為鑒定和欣賞兩個行為過程。在晚明社會，著名的文物收藏家往往也是鑒賞家，鑒定和欣賞能力同時具備。鑒定主要是辨真偽、判價值。雖然文物的真偽是絕對的，但鑒定真偽的方法是多元的，而且也往往會因為鑒定方法的不同導致真偽認定上的偏差。

文物鑒定方法不一而足，不同類型的文物鑒定方法不一樣，同類文物也有不同的鑒定方法。對于書畫的鑒定，《山志》中呈現出不同方法。如可根據書畫上收藏家的印記進行鑒定。王弘撰曾經得到一幅趙孟頫的畫作，王氏主要根據其上有大收藏家項元汴的收藏印記來判斷真偽，“予嘗得小畫一幀，有項墨林收藏印記，定為承旨筆”。另外，也可根據鑒定者對于書畫特點的熟悉程度來判斷。如于密庵因“深心內典，幼從張鶴澗學畫，臨仿古人皆得其要，故鑒賞極精”，所以，當王弘撰將其收藏的一幅趙孟頫書畫給于密庵鑒賞時，“密庵曰：‘此承旨真跡也。君欲見《鵲華秋色》，即此是矣，但大小不同耳’”［12］?？梢娪诿茆謱w孟頫書畫藝術特色了解之深。

關于《淳化閣帖》的真偽，不同鑒定家從不同角度進行辨識。王弘撰說：“《淳化閣帖》者，宋太宗留意翰墨，淳化中出御府所藏，命侍書王著臨搨，以棗木鏤刻，厘為十卷。于每卷末篆題云：‘淳化三年壬辰歲十一月六日，奉圣旨模勒上石。’”而有人認為《淳化閣帖》是宋重摹本，王氏認為這是錯誤的認知。其認為汪逵所著《〈淳化閣帖〉辨記》對于鑒定《淳化閣帖》的真偽具有重要價值，認為其“極為詳備，末云：‘其本乃木刻，計一百八十四版，二千二百八十七行，其逐段以一、二、三、四刻于旁?；蚩倘嗣?，或有銀鋌印痕則是木裂。其墨黑甚如漆，其字精明而豐腴，比諸刻為肥’”。此外，王氏認為尤伯晦在《淳化閣帖》的鑒定方面也卓有建樹。尤氏認為：“夫真帖可辨者，有數條墨色，一也；他本刊卷數在上，版數在下，惟此本卷數、版數字皆相聯屬，二也；他本行數字比帖字小而瘦，此本行數字比帖中字皆大而濃，三也；余所得江左本每版皆全紙無接粘處，一部十卷無一版不與端明所記合，乃知昔人裝褙之際，寧使每版行數或多或寡，而不肯裁剪湊合者，欲存舊帖之真面目，四也。”王弘撰認可尤氏的鑒定結果，而且綜合各家所說，最后得出自己的鑒定意見，“《淳化閣帖》以棗木鏤刻，而卷末篆題云‘模勒上石’，不應一人之記，自相矛盾。意當時本屬木刻，因得南唐石增定，故遂題作‘上石’耳。馬傳慶云：‘增作十卷’為版本，而石本復以火斷缺，人家時收得一二卷，是明為兩本。柳衍卿、陳簡齋所云‘祖石’，當時指南唐之石而言，而諸人所云，則是王著所模者耳”［13］。

在古代，文物鑒賞除了鑒定真偽、評定價值外，還包括文物欣賞，特別是晚明時期，許多博雅好古的士人更是將賞鑒文物作為重要的精神文化活動。如王弘撰與收藏家孫退谷的交游媒介主要是鑒賞文物，并從中體悟古人之風?！熬熓詹刂?，無有過于孫少宰退谷者。蓋大內之物，經亂后皆散佚民間，退谷家京師，又善鑒，故奇跡秘翫咸歸焉。予每詣之，退谷必出示數物，留坐竟日。肴蔬不過五簋，酒不過三四巡，所用皆前代器。頗有古人直率之風。”［14］二人由鑒賞文物而獲得的愉悅心境不言而喻。

文物鑒賞雖然在很大程度上具有個人性，但也要遵循客觀實際。正如《山志》中王氏與劉公勇對《定武蘭亭》的跋文賞析存在分歧，《定武蘭亭》“舊為宋仲溫所藏，有米元暉諸君跋。仲溫錄趙魏公十三跋于后，而又自為之跋者九?！鼊⒐轮蹲R小錄》中有云：‘王山史亦有五字未損本《蘭亭》，宋搨豫章本也。有米元暉跋與宋仲溫跋，若出一手。’”王弘撰認為劉氏對跋文的賞析不客觀，所以要求其加以刪改，“予嘗馳簡公勇云：‘米元暉跋，弟固疑其贗。然與宋仲溫跋用筆迥異。足下謂如出一手，何也？’因讀佳著，著意尋求，欲摘其一筆稍似亦不可得。今遂望足下刪改此稿，不然失言矣”［15］。由此可見王弘撰對于文物欣賞的標準要求之嚴，同時也反映了王氏對待文物欣賞的嚴謹態度。

鑒賞家有時將文物鑒定與欣賞融為一體，鑒定的過程也是欣賞的過程。如《山志》中王弘撰在欣賞收藏家仇紫巘最著名藏品《寒林大軸》和《瀟湘八景》時說：“俱賈平章物也。李畫有賈平章題云‘營丘李夫子，天下山水師。放筆寫寒林，千金難易之?！蓖跏嫌纱藢Α逗执筝S》的價值評價很高。同時，王氏根據該畫作邊上有董宗伯題字來鑒定此畫的真實性。董其昌在欣賞馬遠的《瀟湘八景》時為其題云：“馬遠《瀟湘圖》，四段作八景。”這表明董氏既鑒定該畫作為真品，又將對其“煙云縹緲之致”的賞鑒意境具見筆端。同時，這幅有著董其昌題字、賈似道印章，以及明朝多名鑒賞家題詠的畫作，令王弘撰不禁感嘆：“令人不動步而作楚游，真南宋名手也?！保?6］這鑒中有賞、賞中有鑒、鑒賞融合的賞鑒方式在《山志》中多有載述。

三、《山志》中文物的價值

明代金石學雖然沒有宋代繁盛［17］，但隨著商品經濟的發展和士人精力及興趣的轉移，文物在明代社會被關注的程度不但沒有降低，反而增強了。其主要表現為，除了前文所述的士人關注文物的類型更加豐富，同時對文物價值的認知也更加多元?！渡街尽分惺咳瞬粌H對文物歷史價值多有關注，同時對其諸如藝術、文化、經濟等方面價值也有不同程度的欣賞和研究。

1.文物的歷史價值

金石學重視文物的正經補史作用，為后世注重發揮文物的歷史價值奠定了基礎?！渡街尽分胁环κ咳酥匾曃奈餁v史價值的史料。如“《孫叔敖碑》云：‘三九無嗣?！榫安⒃疲骸疅o相繼為三公九卿也?！苏Z似誤?！秶^》注云：‘二十七年國絕，不續?！瘎t三九者，正二十七之說也。《戰國策》有九九八十一、三七二十一之文，古人往往用此”［18］。王弘撰對《孫叔敖碑》進行歷史性解讀，為人們科學合理理解碑文及石碑主人的生平事跡具有重要價值，同時也進一步增強了碑文的歷史性價值。

2．文物的藝術價值

書畫本身就具有藝術的本質，其藝術價值更容易體現。晚明社會士人或商人在把玩文物時，更多看中的是其藝術價值，從鑒賞文物中提升自身的審美情趣。如沈繹堂為王弘撰所藏《華岳碑》題跋時說：“華陰王子山史，博雅好古，所藏《定武蘭亭》率更醴泉舊搨，皆精妙入微，而郭香察隸書《華岳碑》，尤冠絕今古?！卑衔闹袑Α抖ㄎ涮m亭》和《華岳碑》的書法藝術給予了高度評價，這些跋文隨精湛的書法精品一同流傳后世。無獨有偶，董其昌在談顏真卿真跡時說：“顏魯公《送劉太沖序》郁屈瑰奇，于二王法外別有異趣。米元章謂‘如龍蛇生動，見著自驚’不虛也。”［19］在董其昌看來，顏真卿的書法作品《送劉太沖序》在書法大家王羲之、王獻之書法藝術之外又別具他趣。這種他趣正如書法家米芾所說，就像龍蛇在舞動，栩栩如生，使人驚嘆。

3.文物的文化價值

晚明士人在通過鑒賞文物提高自身審美情趣的同時，也特別重視文物在社會文化建構方面的重要作用。

王弘撰認為印章是信文化的代表，應該“以端方正直為主”，從而體現“古樸莊雅之致”。他特別認同漢代馬援通過印章而使漢人“知正”的做法：“馬援曾上書云：‘臣所假伏波將軍印，書‘伏’字‘犬’外向。成皋令印，‘皋’字為‘白’下‘羊’，丞印‘四’下‘羊’，尉印‘白’下‘人’，‘人’下‘羊’。即一縣長吏，印文不同，恐天下不正者多。符印所以為信也，所宜齊同?！庇纱耍鹾胱u當下的印章文化：“今人不究六義，謬矜章法、刀法，或用鐘鼎諸文，令人不易識，以夸奇巧，則非為印之本指矣?！保?0］

晚明士人通過鑒賞文物，悟道養神、體悟人生，日漸涵養著自我精神世界，同時也以強烈的社會責任感在文物保護和文化傳承方面積極努力，這為后世文物保護和文化傳承提供了借鑒。如沈繹堂在贊王弘撰的文物保護和文化傳承精神時說：“恐神物易化，風流漸邈，當亟謀撫泐，如岣嶁、介休故事，使漢隸面目猶存天壤間，山史之重圖之哉！”［21］王弘撰擔心一些珍貴的文化遺產隨著時間的流逝淡出人們的視野，呼吁應當積極謀劃保護；他為了使漢隸真跡能夠存續世間，而特別注重收藏和研究。也正是像王氏這樣具有強烈文物保護意識的有識之士，使中華民族大量的文化珍寶得以流傳至今。

《山志》對文物的種類、收藏、流傳、價值等方面進行了全面記述，不僅為當世的文物收藏、研究、欣賞提供了豐富資源，同時為后世文物學研究和文化遺產保護提供了借鑒。明代特別是中晚明時期，類似的筆記和文集還有許多，如董其昌的《香光隨筆》和《骨董十三說》等，這些古籍都不同程度地記錄和描述了大量珍貴文物信息，成為中國古代文物學研究的重要組成部分。綜觀這些具有豐富文物學價值的著作，大致具有以下特點和價值。

第一，注重文物的真實性。書中所涉及文物多是作者所藏、所見，而非道聽途說，為后世文物學研究提供了真實可考的文物文獻資源。如前文所說的《山志》中王弘撰收藏不同版本《蘭亭序》，并對此研究頗深，當遇到相關研究時，便能夠給予很中肯的評價。同樣是《蘭亭序》，董其昌也有真跡收藏，正如其在《香光隨筆》中記錄：“《蘭亭序》，六朝時已有刻石，余收開皇本是隋時刻者。”［22］此外，《香光隨筆》中還有許多董其昌收藏珍貴文物的記錄，如：“余曾有右軍《行穰帖》真跡十五字，正是十七帖一種書。及武林楊侍郎自安福傳來唐摹《絕交書》，紙墨用筆與《行穰帖》同，中缺‘鸞’字，乃悟為右軍書，蕭齊所摹，避子鸞諱，而后人誤以為李懷琳耳?！保?3］正是這些真跡記錄，為后世文物學研究提供了真實可考的文獻支撐。

第二，重視對文物流傳脈絡的梳理。古代大收藏家一般會有自家收藏印章，往往會在收藏的書畫類文物上留下自家印章標識。同時，在書畫類文物流傳過程中，還會不斷增加一些信息，如題跋之類。所以，古籍中對于珍貴文物流傳脈絡的梳理和記錄，在一定程度上可以幫助后世研究者根據收藏印章或題跋判斷真偽。王弘撰對顏真卿書法作品《送劉太沖序》真跡流傳經過的記錄，也為后世文物學研究提供了重要佐證。董其昌認為，“真跡在長安趙中舍士禎家”，而且還“以余借摹”，但后為好事者購去，再未見過。王弘撰說：“真跡實為吾鄉南子興宗伯以善價得之趙中舍。中舍出入宗伯之門，凡宗伯所購書畫，皆中舍鑒定。宗伯之孫鼎甫為河南同知，王中丞固索之去，既乃知為王燕友納言陰讬也?！保?4］由此可知，《送劉太沖序》最后落入王燕友之手。雖然其后王弘撰曾向其借觀真跡，其托辭說已丟失，但之后王弘撰與好友談及此事時，好友說數日前還在王燕友處見過這件書法真跡，看來當時《送劉太沖序》真跡在王燕友處便是無疑了。這對后世鑒定《送劉太沖序》的真偽提供了可靠依據。

一般認為，古人對于擁有的珍藏往往秘而不宣，但在《山志》《骨董十三說》等這些具有豐富文物學史料價值的筆記和文集中，不乏提倡文物信息交流的記錄和描述。如王弘撰研究、欣賞文物，但不獨占文物，而是使文物能夠被更多人欣賞。這樣的意識和行為對今天文物信息公共化具有很強的借鑒意義。

綜觀《山志》《香光隨筆》《骨董十三說》等多部具有文物史料價值的古籍，它們都從不同側面記錄了大量珍貴文物信息，為后世文物學研究提供了寶貴資料。同時，這些作品中所包含的作者豐富的文物保護和鑒賞思想，為世人搭建起文化遺產保護與社會公眾審美自覺之間的橋梁，激發一代又一代文化遺產保護工作人員的責任意識，形成代代相傳的保護意識與機制，極具時代價值。然而，仔細比較這些文物史料著作，可以發現《山志》對珍貴文物的信息記錄更為全面深入，文物史料價值大，更值得深入研究，主要表現在四個方面。第一，文物內容更加豐富，包含了金石書畫等不同種類，而其他筆記記錄文物信息相對單一。這與王弘撰酷愛金石和對書法造詣極高，以及其善于交游，對于當時南北方珍貴文物的了解更加全面等有密切關系。第二，文物的形態更加全面，既包含可移動文物，也包含如胭脂井、欞星門等不可移動文物，為后世文物分類研究提供了參考。而一般筆記往往忽略不可移動文物，認為不可移動文物鑒賞價值不如可移動的傳世文物大。第三，文物的自然屬性和社會屬性信息包含全面，即將珍貴文物的創作者（或生產地）、流傳經過、現收藏之所以及鑒賞內容和方法等全面記錄，為后世對文物的追根溯源、鑒定真偽、品鑒價值等提供了豐富史料。而其他筆記往往只記錄文物的某方面信息。第四，從文物的時間屬性上，《山志》較之其他筆記，記錄的文物信息也更加全面。作者不僅重視記錄年代久遠的古代文物，同時對當時的珍貴作品也獨具慧眼，不吹毛求疵，而是以一種包容心態去對待，為后世留下了珍貴的明代文物信息。同時，由于《山志》中的文物信息都是作者“所觸隨記”，親歷親聞，所以文物信息的真實性更強，為后世文物研究提供了彌足珍貴的信息。上述因素都為《山志》豐富的文物史料記載奠定了堅實基礎。當然，由于該書所呈現的文物信息主要是作者依靠個人經驗性判斷而形成的記錄，沒有經過權威機構有組織地鑒定和匯總，所以也可能存在主觀性、片面性等問題，我們今天進行文物學研究時還需要采取選擇性、批判性的態度，對其所記載信息進行科學取舍。