關于網購食品交易安全的實踐性思考

王海燕 白 玉 丁潤雨

1．北方民族大學法學院，寧夏 銀川 750000；2．寧夏回族自治區石嘴山市檢察院，寧夏 石嘴山 753000

黨的二十大報告明確提出推進健康中國建設，把保障人民健康放在優先發展的戰略位置。民以食為天，食以安為先。食品安全直接關系廣大人民群眾的身體健康和生命安全，是全社會共同關注的重大社會問題，也是黨和國家極為重視的重大民生問題。近些年，網購食品借力數字經濟的技術支撐迅速興起的同時，也頻頻爆出許多令人觸目驚心的食品安全事件，產生新的食品安全問題。

一、食品網購經濟模式介紹

在食品交易領域，數字經濟新產業革命在改變傳統消費模式的同時，催生出新的經濟模式。目前，我國網購食品經濟模式主要分為四種［1］：一是大型電商模式。經營者憑借第三方平臺進行銷售。第三方平臺一般設有專門的平臺或軟件，進一步又可細分為綜合型、垂直型和外賣型三種。其中，垂直型電商模式側重于產供銷一體化服務，主要集中在生鮮食品、特色農產品領域；外賣型電商模式依托于大數據支持，組建送餐團隊，主要服務于快餐線上訂購。［2］二是物流企業模式。物流企業依托自身物流優勢提供長短途運輸和冷鏈物流服務，實現線上線下相結合，重點集中在生鮮領域。三是大型超市模式。該模式主要依托自身線下實體店競爭優勢，通過實體門店推動線上線下融合發展，積極開展門店到家服務。四是社交平臺模式。該模式充分利用社交媒體空間打造“熟人經濟”模式，一般為自制食品或新研發食品。

二、網購食品存在的問題及原因分析

網絡食品交易市場是傳統食品交易市場的高級形態，涉及更多的法律主體，如在消費者與銷售者之間增加了第三方交易平臺主體，以及物流配送環節等。隨著法律主體的增加，不僅使得法律關系復雜化，同時也帶來新的問題。

（一）網購食品加劇信息不對稱現象

1．信息不對稱存在于經營者與消費者之間。在食品交易中，由于食品本身的專業性，使得經營者往往處于信息優勢地位，而消費者大部分都不具備辨識產品信息的能力。生活中，消費者即便關注到食品包裝上的產品說明，也可能囿于自己的認知能力，無法鑒別其背后折射出的食品質量安全信息。這種在非對稱信息條件下的市場交易，一般會導致市場交易前產生道德風險，交易后產生逆向選擇，最終引起市場的低效率。而在當前“互聯網+”時代背景下，這種信息不對稱的程度變得更為嚴重。買賣雙方通過具有虛擬性、隱蔽性、跨區域性特點的網絡載體進行食品交易，進一步加劇了交易標的的不確定性。消費者在購買網絡食品之前，無法像以前在超市、商場等線下經營場所一樣，有試吃、試用，觀察實物的機會，網上交易模式增加了消費者對于商品的認知難度。

2．網購食品加劇了監管部門與其他交易主體之間的信息不對稱。一是增加了市場監管主體與經營者之間的信息不對稱，導致食品經營者的違法違規行為不易被發現和監管，降低了食品生產企業和經營者的違法成本，增加了市場監管主體監督的難度，以及消費者獲取信息和維權的成本。例如，存在有商家因違法經營行為被取消經營資質，換個身份或借用經營許可即可重新開店經營的情形。二是增加了各監督部門主體之間，以及與第三方平臺之間的信息不對稱。各監督部門之間信息雖能實現互通共享，但數據分析能力較弱，信息資源共享和業務協同程度不高，人工智能和業務系統之間融合程度較低，各部門數據處理依然需要大量的人工判別和梳理。從地方層面來看，多地監督部門目前與第三方平臺尚未建立關于經營者信息共享的平臺。

（二）第三方平臺審核管理責任模糊

第三方平臺作為連接消費者與入網經營者之間的橋梁，對于《食品安全法》第六十二條第一款所規定的審查許可證義務系形式審查，還是實質審查？目前立法尚未作出明確回應，學界意見分歧較大，有實質審查說，也有形式審查說。但無論采用哪種學說都不可避免地存在一些問題。如采用實質審查將面臨如下困境：首先，三方平臺作為市場經營主體，擴大入駐商戶數量、擴張平臺規模是其生存和發展的核心任務。因此，從利益驅動的角度來看，要求第三方平臺承擔實質審查責任的內在動力確有不足。其次，目前監管部門對于企業監管數據并沒有實現有效共享，導致第三方平臺難以落實信息的實質審核及核驗更新義務。所以，要求網絡交易平臺承擔實質審查義務恐較難實施。但如果僅要求第三方平臺承擔形式審查義務也存在問題，一是形式審查會導致審查義務形同虛設流于形式，并且極有可能促使網絡交易平臺與入駐商家合謀規避監管部門的監督檢查，由此引發更多的食品安全問題；二是監管部門的監管力量不足，無法獨自應對紛繁復雜的監管工作。

（三）網購食品配送環節存在安全隱患

通過梳理網購食品經濟模式來看，網購食品配送主要有第三方平臺配送、商家自營配送、第三方物流配送等三種模式。從配送流程來看，這一環節基本脫離消費者的可視范圍，能夠查看到的僅是食品運輸路線。而食品運輸對保證食品的衛生質量至關重要，尤其是對物流配送具有很高保鮮及時效性要求的生鮮食品。目前配送環節主要存在以下安全隱患：一是配送人員存在的風險隱患：存在配送人員未取得健康證明的情況；存在配送人員未經過食品安全考核培訓的情況；對配送人員的健康狀況監管不力。如配送人員每日上崗前是否檢查其體溫正常？是否患有發熱、腹瀉、嘔吐等癥狀。二是配送箱存在衛生安全隱患。雖然對于配送容器的衛生標準曾先后出臺行業標準和規章制度予以規范，但從實際執行情況來看仍存在未嚴格落實的情況。尤其是外賣食品的配送箱，對于配送箱的消毒和衛生要求更高，食品在物流和配送過程中，衛生條件不合格，就會造成食品的二次污染。［3］三是配送過程存在隱患。例如，生鮮食品配送具有很高的保鮮要求，需要在低溫環境下配送，但食品運輸存在短時效無冷藏的情況，不一定會直接導致食品變質，卻會在一定程度上加速其變質。此外，對于配送食品包裝規范的監管，以及配送人員衛生操作流程規范的監管十分松散，同樣沒有形成監管常態化。

（四）網購食品消費者維權依舊困難重重

從近年全國消協組織受理投訴情況統計來看，食品與餐飲服務類投訴量居高不下，且呈上升態勢。其中，網絡食品交易售后維權問題較為突出。一是消費者舉證困難。例如，如何完成缺斤少兩、食物中發現蟲子異物等情形系商家所為，以及商品存在以次充好、食品配料含禁止添加物等無法從外觀辨識食品問題的舉證，成為消費者舉證的難點問題。如果仍舊依據傳統民事訴訟領域適用的“誰主張，誰舉證”原則并不利于消費者維權。［4］二是目前市場推廣的食品安全責任險仍有待改進。為了應對網絡餐飲食品安全風險以及消費者索賠難的問題，各地市場監督管理局攜手網絡餐飲第三方平臺大力推廣食品安全責任險。但等制度正式落地實施后卻有些走歪變味，食品安全險的理賠范圍和條件較為嚴格，且存在大量霸王條款。三是投訴舉報渠道不夠暢通，維權回應慢，甚至石沉大海的情況較常見。從實踐來看，較多消費者要么鑒于時間成本考慮放棄維權或退款處理，要么通過食品安全險或第三方平臺獲取小額賠償來維護權益。

（五）市場主體信用體系建設有待完善

在“互聯網+”背景下，必須加強新技術成果在監管活動中的應用，主要有以下兩個方面亟待完善：一是入網經營者的信用體系建設。以某第三方平臺為例，從其披露的入網經營者信息來看，許多商家僅公示了營業執照，食品生產經營登記證或食品經營許可證。小部分商家除公示商家資質信息之外，還公示了食品安全監督結果（有優秀、良好、一般等）。相比之下，某點評網對于商家的評價信息披露范圍稍廣，標準更清晰。但兩家第三方平臺對于商家被投訴情況及處理結果的信息均未涉及，欠缺第三方交易平臺和監管部門對商家的信用評價。二是第三方交易平臺的信用體系建設。第三方交易平臺是連接消費者和入網商家的橋梁。作為市場經營主體，第三方交易平臺一方面需要吸引廣大的消費者購買群體，另一方面還要努力吸引更多的商家入駐。從利益驅動的角度來看，單靠交易平臺對入駐商家進行監管，其內在動力不足。因此，在實際運行中，第三方平臺未能充分發揮第三方交易平臺的技術優勢、信息樞紐優勢、行為控制優勢，導致交易平臺入駐商家良莠不齊，限制了對網絡食品治理的效果。［5］故而，加強第三方交易平臺的信用體系建設十分重要。

三、網購食品安全問題之對策建議

（一）加強各交易主體之間的信息共享

信息共享是各方主體參與食品安全合作治理的前提。一是嚴格落實食品經營者的信息公開與報送義務，進一步督促網絡食品經營者履行食品安全主體責任，切實加強公開食品相關信息責任的履行。二是落實第三方平臺的信息公開與共享義務。一方面，堅持在不突破現有法定框架內探索制度創新，落實第三方平臺責任的相關配套規定和各地監管實踐。［6］另一方面，在確保安全合法的前提下，監管部門需加強監管數據庫的開放，利用人工智能等技術成果收集第三方平臺上的經營者信息以及交易數據，形成專門的數據庫與之實現對接，打破政府監管部門與第三方平臺之間的信息壁壘，形成既要加強監管，又要保駕護航的良好關系。三是加快推進智慧監管新發展。加強新技術成果在監管和生產經營活動中的應用，提升人工智能和業務系統之間的融合程度，盡快實現智慧監管的轉型升級。借助智慧監管的轉型升級，探索性建立食品溯源體系，通過食品安全“碼”上治理方式，實行“食品身份證”制度；建立“互聯網+監管”平臺，實現各監管部門內部、行政審批與監管部門之間的信息自動推送、共享，進一步做好各部門在各環節的銜接配合，打破信息壁壘，實現智慧監管。

（二）細化和壓實第三方平臺審核管理責任

從法經濟學角度分析，利用第三方平臺優勢消除信息不對稱，在這個過程中政策的科學引導、加強入駐經營者準入和培訓教育、完善入駐經營者的評估和評級機制等措施都是有益高效的。［7］第三方平臺的法定審查義務，可以通過在實質審查和形式審查兩者之間找到一個平衡點——折中審查義務，即在初次審核經營者信息時，第三方平臺需要對其提供的身份證、營業執照、食品流通許可證和食品生產許可證等信息進行實質審查，且需要確保經營者提供的信息與企業工商信息數據庫公示的信息一致，在監管部門對于監管信息尚未開放的情況下，可通過第三方信息查詢平臺進行查詢驗證，確保其登記信息真實有效，加強對經營者實名制管理；在日常運營過程中的信息維護，由經營者主動向第三方平臺報告工商信息的變更情況，第三方平臺定期對入駐商家所售食品的來源和授權文件進行抽檢，確保經平臺售出的食品質量安全；第三方平臺需對入駐經營者的不法行為及時報送監管部門；對于入駐經營者確實存在危害食品安全或侵害消費者合法權益等違法行為的，應如實記入企業食品安全信用檔案，并及時向社會公眾進行信息公開。

（三）完善和落實網購食品配送制度

第一，建立食品配送箱的維護使用和清潔制度。配備干凈衛生的專用配送箱，在每單配送前進行消毒，并建立清潔消毒記錄檔案。第二，明確對配送人員的身體健康要求。配送人員應持雙證上崗，即在取得健康證和經過食品安全培訓考核的合格證后方可上崗。第三，還應建立并及時更新配送人員檔案，記錄其基本信息、食品安全培訓考核情況、上崗工作情況等，并于每日到崗后檢查配送人員身體健康狀況，如患有發熱、嘔吐等不適宜工作癥狀的，應及時暫停配送工作。第四，配送生鮮食品或冷食類食品，應有冷藏措施。對于沒有密封外包裝的食品，應使用規范的包裝封口貼或一次性封口的外包裝袋，封口貼或外包裝袋口在打開后應不能復原，以確保在配送過程中食品外包裝不被打開，防止發生食品污染。

（四）降低維權成本并暢通投訴舉報渠道

1．合理分配消費者舉證責任。如按照普通民事案件適用“誰主張，誰舉證”舉證原則，食品質量糾紛案件中的消費者需承擔證明涉訴食品存在質量問題，以及涉訴食品與消費者遭受人身損害之間存在因果關系的舉證責任。但對于前者，如從食品外觀無法識別質量問題，則往往需要專業的鑒定機構介入。而對于因果關系認定問題，無論分配給經營者或消費者都同樣面臨舉證難度。因而，鑒于消費者與經營者之間訴訟能力的不對等，學界和實務中更傾向于將舉證責任向有利于消費者傾斜。如由消費者舉證食品交易信息，涉訴食品存在質量問題的初步證據，以及對己方所造成的損害。由經營者承擔因果關系，以及存在的免責事由，如不可抗力，消費者故意等。此外，如同一食品質量糾紛已被提起公益訴訟，則可大大降低消費者的舉證責任，這一條款也被稱為“搭便車”條款。

2．改進并全面推廣食品安全責任強制保險。第一，在借鑒機動車交通事故責任強制保險立法經驗的基礎上建立食品安全責任強制保險的立法體系，只有通過立法予以明確，食品安全責任強制保險才能獲得強制推行的法律依據和效力。［8］在制度構建有立法保障的前提下，對于入駐食品經營者全面推廣食品安全責任強制保險，并公開保險的理賠范圍和條件。第二，擴大食品安全責任強制保險理賠范圍，即除提供消費者或其他第三者人身或財產損害之外，包括但不限于涉訴食品的鑒定費用以及法律費用等方面的賠償。第三，優化拓寬舉報投訴渠道建設。信息公開和暢通渠道是社會公眾參與食品治理的條件保障，應當進一步優化拓寬舉報投訴渠道建設。應開通官方網站等多樣化互動平臺，要求第三方平臺將舉報電話置于頁面顯著位置，還需著重完善反饋機制，及時回應公眾的舉報和訴求，確保事事有著落、件件有回音，保障廣大社會公眾群體以更加便捷、有效的方式參與到協同治理工作中。第四，進一步推進在線糾紛解決機制（ODR）建設，創新引入社會力量解決糾紛。第五，向社會大力宣傳食品安全有獎舉報制度，將獎勵經費列入部門年度預算，以確保落實到位，鼓勵公眾參與到食品安全協同治理中。

（五）加強市場主體信用體系建設

第一，加強第三方交易平臺食品安全信用檔案建設，記錄第三方交易平臺的基本信息、日常監督檢查結果，以及違法行為查處等情況，依法向社會公布并實時更新。監管部門在加強與第三方交易平臺合作的基礎上，需強化監督和制約，充分發揮第三方交易平臺對入駐經營者的監管作用。第二，加強入網經營者的食品安全信用檔案建設。所有入網經營者全面建立以食品安全信用檔案為核心的信用評價機制。除監管部門和第三方交易平臺可以將經營者的違法行為以及整改情況、獎懲情況記入信用檔案外，消費者的真實評價反饋也是建立食品信用評價機制的重要內容。對于刷信譽、刷好評、惡意評價、惡意刪帖等行為列入嚴重違法失信名單，應如實記入信用檔案。健全食品從業人員嚴重違法后行業禁入和食品行業“黑名單”制度，將食品安全嚴重違法行為納入信用聯合懲戒范疇，［9］并依法向社會公布并實時更新。

四、結論

食品問題事關民生，為切實解決網購食品交易安全問題，保障舌尖上的安全，需在消減各交易主體之間信息不對稱的基礎上，從細化第三方平臺的審核管理責任，嚴格落實食品配送制度，為消費者提供更加便利的維權渠道，加強對第三方交易平臺以及入網經營者信用監管等方面著手，共同營造放心的食品安全及消費環境。