厄貝沙坦在高血壓合并陣發性房顫患者中的療效及對心率變異性的影響

張鈿 金釗

高血壓是臨床高發病，且是房顫的高危因素之一，其存在可導致陣發性房顫的發生，因此臨床中關于高血壓合并陣發性房顫的研究并不少見，而針對本類患者的研究顯示，其不僅僅存在血壓升高及房顫等情況，其心率變異性也多存在異常，因此對其進行治療的過程中，上述方面均是治療效果的重要評估內容[1-2]。臨床中厄貝沙坦用于本類患者的治療研究可見，但是其對本類患者的血壓、心率變異性及其他疾病相關方面的影響研究極為匱乏[3-5]。因此本研究現探究厄貝沙坦在高血壓合并陣發性房顫患者中的療效及對心率變異性的影響，并報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2020 年1 月—2021 年10 月北京市昌平區中西醫結合醫院收治的100 例高血壓合并陣發性房顫患者。納入標準：診斷為高血壓合并陣發性房顫。排除標準：合并甲亢、糖尿病及其他代謝性疾病；合并肝腎及其他功能不全；合并冠心病；既往心腦血管疾病手術史。根據隨機數字表法分為對照組（n=50）和觀察組（n=50）。本次研究經本院醫學倫理學委員會審批通過。患者知情同意本研究，簽署同意書。

1.2 方法

對照組采用氨氯地平聯合胺碘酮進行治療：氨氯地平（生產廠家：華潤賽科藥業有限責任公司，批準文號：國藥準字H20010700，規格：5 mg）每天5～10 mg 口服，另給予胺碘酮（生產廠家：珠海潤都制藥股份有限公司，批準文號：國藥準字H20045108，規格：2 mL∶150 mg）口服，第1～2 周用量為600 mg/d，第3 周為200 mg/d，之后維持應用。以上均為1 次/d。觀察組則采用厄貝沙坦聯合胺碘酮進行治療：厄貝沙坦（生產廠家：濰坊中獅制藥有限公司，批準文號：國藥準字H20123406，規格：0.075 g）每次口服150 mg，1 次/d，胺碘酮用法用量同對照組。兩組均治療12 個月。

1.3 觀察指標及判定標準

統計及比較兩組治療總有效率、治療前后的血壓水平、左心房內徑（LAD）、P 波最大時限（Pmax）、P 波離散度（Pd）及心率變異性指標[相鄰NN 之差＞50 ms的個數占總竇性心搏個數的百分比（PNN50）、RR 間期平均值標準差（SDANN）及相鄰RR 間期差值的均方根（RMSSD）]。（1）治療效果：患者血壓降至正常范圍，心房顫動轉為竇性心律或發作減少4/5 以上為顯效；血壓顯著降低，心房顫動發作減少1/2～4/5 為有效；患者血壓降低不明顯，心房顫動發作減少不足1/2 為無效[6]。治療總有效率=（顯效+有效）例數/總例數×100%。（2）血壓水平：于治療前及治療6、12 個月后分別對兩組的收縮壓（SBP）及舒張壓（DBP）進行檢測。（3）于治療前及治療6、12 個月后分別采用超聲、常規心電圖及動態心電圖對兩組患者的LAD、Pmax、Pd 及心率變異性指標（PNN50、SDANN、RMSSD）進行檢測。

1.4 統計學處理

本研究中的數據采用軟件SPSS 23.0 進行統計學處理。計數資料以率（%）表示，采用χ2檢驗處理；計量資料以（±s）表示，組間比較采用獨立樣本t 檢驗，組內比較采用配對t 檢驗。P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組基線資料比較

對照組男27 例，女23 例；年齡51～83 歲，平均（73.13±7.03）歲；病 程10～122 個 月，平 均（39.79±9.10）個月。觀察組男25 例，女25 例；年齡50～82 歲，平均（73.16±6.99）歲；病程10～126 個月，平均（39.91±9.06）個月。兩組高血壓合并陣發性房顫患者的上述基線資料比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

2.2 兩組治療總有效率比較

觀察組治療總有效率顯著高于對照組，差異有統計學意義（χ2=6.775，P=0.009），見表1。

表1 兩組治療總有效率比較[例（%）]

2.3 兩組治療前后血壓水平比較

治療前兩組血壓（SBP 及DBP）水平比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）；治療6、12 個月后，兩組血壓水平均顯著優于治療前，且觀察組的血壓水平均顯著低于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組治療前后血壓水平比較[mmHg，（±s）]

表2 兩組治療前后血壓水平比較[mmHg，（±s）]

*與本組治療前比較，P＜0.05。

組別 SBP DBP治療前 治療6 個月后 治療12 個月后 治療前 治療6 個月后 治療12 個月后對照組（n=50）160.39±7.63 146.71±7.03* 136.96±6.90* 98.35±6.63 93.93±6.32* 89.91±6.10*觀察組（n=50）159.99±7.76 133.93±6.86* 130.31±6.61* 98.52±6.73 85.59±5.56* 83.69±5.32*t 值 0.259 9.200 4.921 0.127 7.005 5.433 P 值 0.795 ＜0.001 ＜0.001 0.899 ＜0.001 ＜0.001

2.4 兩組治療前后LAD、Pmax 及Pd 比較

治療前兩組LAD、Pmax及Pd 比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）；治療6、12 個月后，兩組LAD、Pmax及Pd 均顯著優于治療前，且觀察組的LAD、Pmax及Pd 均顯著低于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組治療前后LAD、Pmax及Pd比較（±s）

表3 兩組治療前后LAD、Pmax及Pd比較（±s）

*與本組治療前比較，P＜0.05。

組別 LAD（mm）Pmax（ms）治療前 治療6 個月后 治療12 個月后 治療前 治療6 個月后 治療12 個月后對照組（n=50）43.13±0.31 42.21±0.32* 40.01±0.28* 150.32±10.11 130.75±9.69* 121.01±9.35*觀察組（n=50）43.10±0.33 40.03±0.30* 38.31±0.26* 151.13±10.26 111.76±9.30* 102.32±8.63*t 值 0.468 35.143 31.459 0.397 9.997 10.386 P 值 0.640 ＜0.001 ＜0.001 0.691 ＜0.001 ＜0.001組別 Pd（ms）治療前 治療6 個月后 治療12 個月后對照組（n=50）59.32±5.51 49.69±3.93* 33.39±3.01*觀察組（n=50）59.56±5.32 36.78±3.16* 29.63±2.26*t 值 0.221 18.102 7.063 P 值 0.825 ＜0.001 ＜0.001

2.5 兩組治療前后心率變異性指標比較

治療前兩組心率變異性指標比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）；治療6、12 個月后，兩組心率變異性指標均顯著優于治療前，且觀察組的心率變異性指標均顯著高于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組治療前后心率變異性指標比較（±s）

表4 兩組治療前后心率變異性指標比較（±s）

*與本組治療前比較，P＜0.05。

組別 PNN50（%）SDANN（ms）治療前 治療6 個月后 治療12 個月后 治療前 治療6 個月后 治療12 個月后對照組（n=50）12.15±1.31 13.02±1.76* 15.61±2.11* 56.36±5.32 72.65±6.63* 110.32±7.63*觀察組（n=50）12.18±1.26 15.76±2.03* 16.63±2.21* 55.98±5.50 98.98±7.32* 132.63±10.96*t 值 0.116 7.211 2.360 0.351 18.851 11.813 P 值 0.907 ＜0.001 0.020 0.726 ＜0.001 ＜0.001組別 RMSSD（ms）治療前 治療6 個月后 治療12 個月后對照組（n=50）25.51±2.60 30.36±2.78* 37.23±2.91*觀察組（n=50）25.49±2.63 32.31±2.95* 39.12±3.02*t 值 0.038 3.401 3.186 P 值 0.969 ＜0.001 0.001

3 討論

高血壓在我國臨床的發病率較高，且仍呈現發病率持續升高的趨勢，而其可對患者機體多系統器官造成損傷，同時也是多類疾病發生發展的重要影響因素[7-8]。陣發性房顫作為心房顫動的一種類型，其可由高血壓導致，因此臨床中關于高血壓合并陣發性房顫的診治研究并不少見，且研究涉及面較廣。本類患者除表現出高血壓及房顫相關的癥狀體征外，LAD、Pmax及Pd 也呈現異常，且上述指標與疾病的發生發展及控制效果等密切相關[9-10]，因此是高血壓合并陣發性房顫治療措施可取性的重要參考方面。除此之外，本類患者的心率變異性也處于失衡的情況，而PNN50、SDANN 及RMSSD 等常見的心率變異性指標，在高血壓合并陣發性房顫患者中處于相對較低的狀態，隨著疾病得到有效控制[11-12]，上述心率變異性指標也隨之升高，因此也是本病治療的重要評估內容。臨床中近年來將厄貝沙坦應用于本類患者的治療研究可見，其與胺碘酮聯合應用，可對患者的疾病起到較好的控制與治療效果[13-15]，但是其全面細致的效果研究仍相對不足，包括對上述心率變異性的影響研究不足，因此對本方面的探究需求較高。

本研究結果顯示，厄貝沙坦聯合胺碘酮的治療總有效率顯著高于氨氯地平聯合胺碘酮，同時，患者治療6、12 個月后的血壓水平、LAD、Pmax、Pd及心率變異性指標均相對更優（P＜0.05），因此認為厄貝沙坦在本類患者中的應用價值相對更高。分析原因，厄貝沙坦對于RAAS 系統具有較好的調控作用，而RAAS 系統除與血壓的變化有關外[16-17]，也是導致房顫發生的重要因素，因此厄貝沙坦的應用更為有效地控制了血壓水平，且對于房顫的控制效果也較為明顯[18-21]，而持續有效的血壓及房顫調控效果，也對其LAD、Pmax及Pd 等起到了積極的影響與改善作用，故厄貝沙坦在本類患者中的應用效果較好，臨床應用可取度較高。

綜上所述，厄貝沙坦在高血壓合并陣發性房顫患者中的療效較好，可顯著改善患者的心率變異性。