元代文人對李陵形象的重塑

劉小春

李陵詩通常包含兩個方面的意思，一方面是指李陵所寫的詩歌，另一方面是指作品中涉及李陵的詩歌作品。本文所說的元代李陵詩是指元代詩人描寫李陵的詩歌，凡是涉及李陵的詩歌都包含在內。據統計，《全元詩》中共涉及六十位詩人的近百首李陵詩。

自李陵投降事件以來，關于李陵的爭議便從未中斷。漢末至隋，詩歌著力強調其自傷的心緒，“而且自傷的實際內容不外思歸不得的痛苦、失群的孤寂、懷人的殷切三個面向，至于究竟是什么政治或其他的因素導致自己落入這般境地，詩人采取絕對緘默的態度”（朱曉海《兩漢六朝詩文中的李陵現象》），詩歌中大都透露出同情的態度。而后唐代三十多首李陵詩，大都“感嘆李陵的長沒匈奴，身死他鄉”（董姣《李陵與李陵詩現象研究》）。到了宋代，對李陵的批判達到了頂峰，大都批判李陵投降匈奴，未能以死守節的行為。這些作品大多言辭激烈，帶有濃重的說教意味。

一、元代李陵詩主題

元代雖然只享國近百年，但元代關于李陵的書寫不在少數，無論戲曲、散文，還是詩歌作品，都能看到李陵事件對元代文學的影響。本文主要集中于探討元代李陵詩對李陵所呈現出的不同態度。通過分析整理《全元詩》中的李陵詩，我們可以發現，元代文人對于李陵的評價主要體現在三個方面：大部分對李陵的遭遇表示無奈和同情；而體諒李陵的鄉關之思的觀點也很突出，然而贊美之中不無微詞；也有少數人指責李陵的生降之舉。

（一）寬容與同情李陵，彰顯元人的理性價值觀

元代對歷史人物進行評價時，往往更加寬容，對于李陵的評價大部分都持同情的態度，賦予李陵悲劇英雄的人物形象。在元代近百首李陵詩中，對李陵持同情態度的大概有四十二首，這種觀點在李陵詩中占主要地位。汪元量、揭傒斯、胡助、馬祖常、乃賢等都有類似的觀點。在這些詩篇中，李陵雖仍有聲名節操的瑕疵，但從歷史中受人唾棄的角色，轉變成了詩人們同情贊嘆的對象。在文人的眼里，李陵仍是一個英雄，只不過是“迫不得已屈降匈奴的‘失節英雄”（張仲謀《庾信與李陵》）。

為什么元代會對李陵的評價如此寬容，出現這么多同情李陵的詩歌作品呢？元代是中國歷史上一個比較獨特的時代，是中國歷史上首次由少數民族建立起來的大一統王朝。在元代，封建文化繼續沿著前代傳統發展，但作為文化人的儒士，地位、出路、境遇，卻又始終是一個尖銳的社會問題。在元朝的等級秩序中，文人地位是比較低的，在某種程度上，他們和李陵一樣都屬于政治上的“零余者”。因此，元代詩人在批評李陵時沒有那么強烈的政治意識，而是將李陵當成一個普通人物來對待。同時，元代李陵詩的書寫是在民族大融合的背景下產生的，各民族親如一家，不再有那么深的隔閡，詩人們更多的是理性看待歷史上各種戰爭的勝負、英雄與士卒，通過冷靜客觀地分析李陵戰敗和投降的原因，還原事件的真實，抒發自己的真實的感受。例如，元代突厥葛邏祿詩人乃賢寫有一首《李陵臺》：

落日關塞黑，蒼茫路多岐。荒煙淡暮色，高臺獨巍巍。嗚呼李將軍，力戰陷敵圍。豈不念鄉國，奮身或來歸。漢家少恩信，竟使臣節虧。所愧在一死，永為來者悲。千載撫遺跡，憑高起遐思。褰裳覽八極，茫茫白云飛。

乃賢表達了對李陵的深切同情，通過眼前的李陵臺景象，不由聯想到昔日的李陵英勇抗擊匈奴，卻得到全家被滅的結局。將李陵投降的原因歸結于“欲得當以報漢”，以及漢朝統治者的刻薄寡恩。詩中沒有明確抒發詩人的同情之心，但處處透露出詩人對李陵遭遇的同情。站在客觀的角度，乃賢詳細分析了李陵投降及其戰敗的原因，有種惺惺相惜之感。

又如，方一夔的《詠史·李陵》：

都尉出塞北，全軍戰浚稽。喊聲春霆震，殺氣陰云低。單于不相識，借問將軍誰。將軍本將種，氏族派隴西。天明鼓音死，劍斬軍士妻。塵沙昏白日，道路東西迷。馬蹄去不返，邊草空萋萋。高堂視白發，到死長悲啼。歸期日復日，老病天一涯。可憐龍門翁，空作無陰兒。

詩人用大量的筆墨渲染李陵浚稽之戰的肅殺氛圍，同時對戰爭場面進行了細致的刻畫，一個驍勇善戰的英雄形象赫然立于我們的眼前。然而，生命不諧，經此一戰，李陵再也沒有回家的機會。“可憐”二字，更是讓詩人對李陵的同情變得清晰明了。

李陵為隴西李氏之后，家族三代服務于漢室，為抗擊匈奴做出了巨大的貢獻。然而，后世對李陵的評價大多選擇性忽略了李陵以五千兵力殺傷匈奴萬余人的事實，忽略了李陵曾經的貢獻，以及君王的刻薄寡恩，而執著于李陵投降的結果，導致對李陵的評價有失公正。而元代文人被隔絕在政治之外，能夠還原李陵事件的真相，將李陵當成一個普通的歷史人物進行客觀的評價，這是以往歷代所缺乏的。

（二）遮蔽李陵的政治身份，突出其“人”的思鄉情感

元代詩人除了對李陵的遭遇表示同情之外，體諒李陵的鄉關之思這種觀點也很突出，約占已知李陵詩總數的五分之一。在元代以前，李陵臺屬于邊塞地區，因此其往往與反映軍旅生活的題材掛鉤。而到了元代，蒙古族成為掌權者，這種關系的轉變致使傳統邊塞詩的征戰主題數量大幅度下降。在李陵詩中，體諒李陵鄉關之思的作品寫得真切感人。

相傳，李陵臺是李陵所建。李陵身在異域心在漢，出于對家鄉的思戀，便筑臺登高望家園。此后，大量文人來到李陵臺，尤其是南方文人，距離家鄉路途遙遠，面對李陵臺難免生出思鄉之情。“特別是對李陵人物的評價上，當李陵筑高臺望鄉行為與文人內心的思鄉情感有了內在的銜接，影響了文人對李陵評價的傾向性，普遍突出他思鄉的情緒”（王雙梅《元代文人兩都紀行之吊古詩創作風貌》），如陳孚的《李陵臺約應奉馮昂霄同賦》：

落日悲笳鳴，陰風起千障。何處見長安，夜夜倚天望。臣家羽林中，三世漢飛將。尚想甘泉宮，虎賁擁仙仗。臣豈負朝廷，忠義夙所尚。橫天青茫茫，萬里隔亭障。可望不可到，血淚墮汪漾。空有臺上石，至今尚西向。

陳孚是肯定李陵的，李陵家族三代服務于漢室，在穩定邊塞、征討匈奴時，立下了汗馬功勞，這樣的人怎么會辜負朝廷呢？他投降無非是為了更好地報效朝廷，充分肯定了李陵的忠義。然而，終落得遠離家鄉，相隔萬里，“可望不可到”。只字不提思鄉，卻處處充斥著思鄉的情緒。

元代詩人除了突出李陵思鄉的情緒，時常還會將李陵的思鄉與自己的思鄉之情融合在一起。例如，汪元量的《李陵臺》：

伊昔李少卿，筑臺望漢月。月落淚縱橫，凄然腸斷裂。當時不愛死，心懷歸漢闕。豈謂壯士身，中道有摧折。我行到寰州，悠然見突兀。下馬登斯臺，臺荒草如雪。妖氛靄冥蒙，六合何恍惚。傷彼古豪雄，清淚泫不歇。吟君五言詩，朔風共嗚咽。

李陵臺是李陵登高遙望故鄉的地方，每每遙望遠方，便止不住地悲傷。認為李陵當時沒有選擇死亡，無非是希望能有機會得以返漢。汪元量對李陵投降匈奴事件只字不提，轉而在這種情緒之上表現自己的思鄉之情，與李陵產生了強烈的情緒共鳴。

除此之外，李陵的思鄉意蘊還常常與離別的愁緒聯系在一起。例如，宋無的《送鄭侍郎歸江西》：

中國衣冠盡，孤臣蹈海回。秦思魯連操，漢憶賈生才。天遠文星隱，江平畫鹢摧。人尋芳草去，雁到故鄉來。山色催行棹，波聲送客杯。身還蘇武節，夢泣李陵臺。水落蛟龍縮，城空鼓角哀。蒼梧云浩蕩，黃屋浪崔嵬。夜雨江蘺濕，春風杜若開。只令少微動，慎莫應三臺。

此詩便是利用李陵臺內在蘊含的思鄉之情，表現了詩人自己與友人離別的愁緒。

（三）贊美中不無微詞，指責李陵辜負漢恩

元代是中國歷史上一個獨特的時期，元代是一個由少數民族掌權的時代。而元朝的建立，最終結束了在這之前中國境內由宋、遼、夏、金，以及吐蕃、大理等長期并立的局面。然而，“在宋元易代之際，另抱琵琶過別船的現象，深深地刺痛著書生脆弱的靈魂，引起了士流對氣節的再次反省審視”（丁國祥《論元詩對蘇武李陵的解析》）。不可否認，在任何一個注重氣節的時代，李陵的行為都容易引起不滿。尤其是元代這樣，作為中國歷史上第一個由少數民族建立的封建統一政權的時代。正是由于統治階層的特殊性，很容易讓漢族文人將其與歷史上的匈奴聯系在一起，盡管二者并沒有直接關系，但難免不少文人會敏感地聯想到李陵的故事。如柳貫的《望李陵臺》詩中也說：“覆車陷囚虜，此志乃大妄。一為情愛牽，皇恤身名喪。縷縷中郎書，挽使同跌踢。安知臣節恭，之死不易諒。”毫不留情地批判了李陵投降的行徑。他認為無論出于何種原因，他的投降都是錯誤的。加上李陵后來竟然娶了單于的女兒，更是錯上加錯。在柳貫的認知里，作為臣子，無論在怎樣的境遇里，都應該始終保持對國家的忠誠，否則以往的功績就會被抵消，甚至在死后也會遭人詬病，損毀生前身后名。

同時，我們還會發現，書寫李陵的詩歌中很多時候會出現蘇武的形象，詩人們往往通過蘇武守節十九年與李陵的失節投降兩相對照，從而表現對李陵的批判之意。可以說李陵以這種形式出現，于元代的詩歌與這樣兩個人物故事出現的時間有著密切關系，兩個故事的主人公尷尬地聚在同一時期，形成了強烈的反差和對比。例如，劉詵的《題李陵宴蘇武圖二首》：“居延山下馬成群，伎樂聲高夜入云。初志消磨如衛律，殷勤置酒教蘇君”（其一），“屬國難酬白發郎，延平誰與吊沙場？隴西使者如云出，卻要迎歸右校王”（其二）。這兩首詩通過將衛律、李陵投降匈奴后的生活，與蘇武的守節進行對比，表達了詩人對衛、李二人的指責之情。

二、元代李陵詩的藝術特色

元代關于李陵的書寫除了在主題上與之前有所不同，在藝術上與前代也有所差別。其不同之處主要表現在舂容諧雅的藝術風格、情景交融的抒情方式，以及善用對比烘托人物形象三個方面。

（一）舂容諧雅的藝術風格

“雅”最早見于《詩經》的風、雅、頌，按照音樂性質，劃分為“雅”，乃朝廷之音，“雅者，正也，正樂之歌也”（朱熹《詩集傳》）。“舂容”意為舒緩、從容，“諧雅”意為諧和、雅正。張晶在解釋“雅正”時說道：“‘雅正，一方面指詩歌內涵上的‘治世之音，另一方面指詩歌風格的雍容平正，無乖戾之氣。”（張晶《元代詩歌發展的歷史進程》）

元代李陵詩中不乏以古述今者，展現了國家統一背景下民族交融的繁盛景象。比如，“旌旗卷盡渡黃河，春滿皇州雨露多。直過李陵臺北畔，番人皆唱漢鐃歌”（胡奎《平戎辭》），以及“黑河流繞李陵臺，邊使蕃王日往來。共說漢家天子盛，貢將騏驥敢凡材”（貢性之《較獵圖》），都對李陵臺所在地區番漢和睦相處的情景進行了描寫，人員往來頻繁，一派和睦繁華，抒發了一種古今變幻之感。又如，劉詵的《送楊拱吾應昌府判》：

昔年金宋通盟處，今日春風花滿路。輕裘走馬江南人，高髻彈弦河北女。水肥魚美如截肪，爭厭蒲萄留客住。風流通守誠齊孫，政事文章俱有譜。盛年得此未為遠，回首都門猶尺五。茫茫煙草低牛羊，中有李陵降淚土。請君飽食應昌酥，有酒不須酹今古。

詩的開頭第一、二句就用對比的手法，寫出了“昔日”與“今日”景象的不同；后面六句具體論述今日的繁華和睦景象，各地的人都聚集于此，江南人也不遠萬里來此，更是不乏豐富的物產、優秀的人才。然而，這樣繁華熱鬧的場面背后，還有著李陵當初流下的淚水。詩人通過對此地曾經滿目瘡痍的過往與如今熱鬧繁華的景象的對比，表達了對安定和平生活的贊揚。

詩歌風格的雍容平正，無乖戾之氣。張晶提到，“元四家”—即虞集、楊載、范梈和揭傒斯，包括柳貫、黃溍等都是“元音”典型的體現者，其中又以“四大家”為最為典型，“他們的創作內容基本是呈現出元代承平氣象，在詩中所流露出的心情也是較為平和的，很少有怨憤乖戾的情緒。有所感懷，大致也不出‘發乎情止乎禮義的軌范”（張晶《元代詩歌發展的歷史進程》）。例如，范梈的《蘇李會合圖》：

未識沙場苦，空曾奉使來。詎知羝乳約，不抵雁書回。漢節風霜古，胡笳旦暮哀。誰憐太史令，心為故人摧。

蘇武不了解戰爭情況，對于李陵的態度難免受漢朝內部影響。然而，蘇武歷盡艱辛，十九年來持節不屈，只能說無愧漢節，不辱使命。在匈奴的十九年，讓蘇武對李陵的遭遇有了自己的理解和看法，他不再對李陵一味的指責和批評，開始感同身受，甚至在梁河相別時流下同情的淚水。經年之后，元代詩人與當年司馬遷對于李陵的看法產生了共鳴。

在元代詩人的筆下，對于李陵或是李陵事件大都是平淡的敘說，陳述事實，很少言辭激烈，通常言辭平和舒緩，語氣柔和，展現了國家統一背景下民族交融的繁盛景象，體現出一種舂容諧雅的藝術風格。

（二）長于抒情，情真意切

元代李陵詩的主要藝術特征就是長于抒情，具有驚心動魄的真情美。其抒情的方法往往是用事物來烘托，情景交融。元代文人的李陵詩往往與草原風景交織在一起，特別熱衷于通過歷史遺跡（即李陵臺）來吟詠李陵。有些詩作單純地將李陵臺當作純粹的自然、人文景觀，有些詩作將李陵臺作為吊古之思的對象，無論哪一類詩作，大都采用了借景抒情的手法，體現出了情景交融的藝術特征，這是有別于以往的李陵詩，甚至是以往的邊塞詩的。單純地借李陵臺描寫塞外的風光時，如“李陵臺下駐分臺，紅藥金蓮遍地開。斜日一鞭三十里，北山飛雨逐人來”（許有壬《李陵臺》）。在許有壬的筆下，正是塞外好風光，紅藥金蓮開得遍地，一派悠然美麗。在這里，我們感受到的不是李陵臺作為歷史遺跡的那種厚重感，也淡化了李陵作為歷史人物的存在感，筆調清新而又自然。

當李陵臺作為載體來書寫李陵時，往往又是一番景象。劉將孫在《子卿歸漢圖》中寫道：“陰山陰，大澤北，雪花如席云如墨。寒漫漫，野荒荒，漢天何遠塞天長。”大雪下得鋪天蓋地，天氣寒冷且漫長，一片荒涼，這樣的景物描寫表達了對李陵的同情。陳義高在《李陵臺》中寫道：“遼天漠漠飛黃云，草中但見牛羊群。家山不識在何處，教人空自憶將軍。”詩中的景物描寫透露出的是對李陵有家不能歸的嘆息，寄托了李陵強烈的思鄉之情。袁桷在《李陵臺》中寫道：“雪袞寒沙風袞灰，眼穿猶上望鄉臺。隴西可是無回雁，不寄平安一字來。”詩中的景物描寫將李陵思鄉而不能歸鄉的心緒表現得淋漓盡致。

無論是許有壬、周伯琦，還是汪元量、陳義高、袁桷，都是元代紀行詩人代表，都曾經因為某種原因到達李陵臺。正是因為元代文人能有機會親歷塞外，是其真實“在場”體驗下的書寫。這就與以往的李陵詩不同，無論是漢隋還是唐宋，文人大都無法親歷塞外的李陵臺，這些詩作許多都是文人“不在場”的想象書寫，很少會采用借景抒情、情景交融的手法。而元代的李陵詩是在民族大融合的背景下，文人親歷李陵臺的產物。對于文人而言，無論是扈從，還是游歷，面對李陵臺周圍的景象，他們往往會為之震撼，尤其是南方文人。因此，元代詩人筆下的李陵詩大都采用情景交融的手法，顯示了元代李陵詩獨特的藝術風貌。

（三）善用對比，表現愛憎

元代詩人在書寫李陵時，還往往采用對比的手法。蘇武在天漢元年（公元前100年）奉命以中郎將持節出使匈奴，被扣留。匈奴貴族多次威脅利誘，欲使其投降；后將他遷到北海邊牧羊，手持漢朝符節，揚言要公羊生子方可釋放他回國。蘇武歷盡艱辛，留居匈奴十九年持節不屈。李陵則在浚稽山戰爭中，因為彈盡矢絕、救援不繼而投降匈奴，留于異域，娶了單于的女兒。蘇武牧羊北海邊，十九年后得以歸漢的歷史真實事件，在后來歷朝都被作為吟詠氣節不可或缺的典型；而李陵投降匈奴，最終埋骨異域，后來則成為無奈變節的典型。蘇武和李陵事件發生在同一時期，兩個主人公如此大的反差，引起爭議不斷，常常將兩者相比較，到了元代更是得到廣泛關注。元代詩人常常將二者進行對比，對李陵或同情，或指責，或單純地反映其思鄉之情。

蘇武即將返回漢地，而李陵只能獨自留在匈奴，詩人在此沒有提到李陵事件，而是通過蘇武即將返漢一事和李陵的處境進行對照，表現了詩人對李陵的同情與惋惜之情。劉詵的《題李陵宴蘇武圖二首》其一這首詩，詩人在詩中將衛律、李陵投降匈奴后的享樂生活與蘇武的處境對比，彰顯蘇武的持節不屈，指責李陵等人投降匈奴的不當行為。歐陽伯恭的《題蘇武李陵泣別圖》寫道：“祈連山前箭如雨，渤海海邊羝不乳。同是肝腸十九年，白發君歸朝故主。臣心有血一斗許，亦欲隨君歸釁鼓。五千健兒五千母，臣若獨歸魂魄苦。空將老淚寄君歸，歸拜茂陵墳上土。”詩人在這里將李陵一心思歸的情感寫得清晰明了。隨后，詩人將蘇武親人尚在，與李陵全家被滅進行對比，道明李陵無法歸漢的原因之一，李陵心系漢室，卻是無家可歸。

元代詩人筆下的李陵形象隨著時間的流逝而不斷變化。王朝易代之際，忠貞守節固然值得贊揚，無奈變節亦可得到同情。李陵是歷史上無奈變節的典型代表，在元代文人筆下，雖有些許指責之音，但更多的是寬容與同情。元代李陵詩產生于海宇混一、胡漢一家這一背景下，元代文人能夠更加理性地看待戰爭問題，理解李陵的投降之舉。同時，元代文人地位較低，屬于政治的邊緣人物，少了政治因素的影響，文人們更加關注歷史真實，分析李陵投降的真正原因，此時的李陵成了文人筆下身不由己的英雄形象。此外，還有大量旅居文人在李陵臺眺望故鄉時與李陵當時的思鄉之情產生了碰撞和聯系，因此李陵又成了文人筆下思念家鄉的旅人形象。

總之，元代文人對李陵的評價總體延續司馬遷的觀點，將李陵刻畫成了一個悲劇英雄的形象，但不刻意遮蓋其投降的歷史真實，展現了一種更加理性、通達的史變意識。