脛骨后側平臺骨折創傷關節鏡下手術治療的療效分析

劉君華（湖南婦女兒童醫院,湖南 長沙 410008）

脛骨平臺骨折屬于膝關節骨折中一種十分易見的類型，但脛骨后側平臺骨折則比較特殊也少見，通常也是由暴力外傷引起。據相關調查統計，近年來因電動車交通事故所導致的脛骨后側平臺骨折數量增多[1-2]。與平臺骨折相同，在該骨折的急性期，患者仍會有明顯的膝關節疼痛、腫脹、活動受限，甚至關節畸形的表現，大多數患者不能繼續行走，需要及時前往醫院進行治療[3-4]。后側平臺骨折的解剖位置十分特殊，由于靠后且與血管鄰近，具有一定的治療難度。常規的切開復位手術雖然也具有一定的臨床效果，但對患者膝關節功能改善以及預后效果仍存在一定的局限性。而隨著微創手術的普及與發展，臨床將創傷關節鏡運用于該類骨折患者的手術治療中也取得了理想的成績[5-6]。故本文選擇2020年1月-2021年12月研究時段中于我院行手術治療的86例該癥病患作為樣本對象，評估創傷關節鏡運用于脛骨后側平臺骨折手術中的效果，現總結如下。

1 對象與方法

1.1 基礎資料 選取2020年1月-2021年12月為總體研究時段，并選擇本院于該時段接治的86例脛骨后側平臺骨折病患作為樣本對象。采用基于SPSS25.0軟件生成的隨機分組序列將其均分為對照組與觀察組，然后進行平行對照研究，每組各取43例。對照組患者情況：23例男性，20例女性，年齡24-59歲，平均年齡（37.87±5.51）歲；觀察組患者情況：21例男性，22例女性；年齡25-60歲，平均年齡（39.71±5.65）歲。兩組對象之間基線資料對比所得差異不顯著，不具有統計學意義（P＞0.05）。初始階段，科室內選擇責任醫師，針對兩組研究對象及家屬進行涵蓋治療（手術）目的、方法流程、預期等內容的交流溝通，取得研究對象及家屬信任后簽署同意書，同時本研究內容也申報給院內（倫理委員會）審核。

1.2 納入與排除 納入標準：①經臨床確診符合脛骨后側平臺骨折，并在我院行手術治療；②病歷資料清晰完整，患者具備基礎治療依從性；③患者本人及家屬愿意參與本次研究。

排除標準：①生命體征缺失、陷入昏迷或意識感知障礙者；②合并其他重要器官及系統疾病者；③病情加重或因其他原因而無法堅持參與本研究者。

1.3 方法 對照組予以常規手術切開復位治療，需在氣管插管以及全身麻醉下處理。醫護人員首先依據其骨折程度、狀態確定術式切口及入路，全面清理骨折處碎片后恢復骨折處解剖結構，最后鎖定鋼板或予以螺釘固定。術后及時給予患者抗血栓、抗感染和消腫治療。觀察組則在創傷關節鏡條件下實施手術，麻醉方式選擇常規腰麻，術中患者呈仰臥位，置入關節鏡后，精確探查關節內結構、骨折、位移以及損傷等情況。準確判定患者軟骨面發生塌陷以及骨折塊是否移位，半月板和韌帶的具體損傷等，予以小皮質骨窗修復平臺塌陷，同時修復半月板，基于患者的骨折分型情況實施復位固定，復位滿意后安置空心釘加壓固定。

1.4 評價標準 對比兩組手術前后膝關節功能評分、臨床相關指標以及術后生活質量情況。首先依據Lysholm膝關節功能評分表（LKS）評價兩組對象手術前后膝關節功能情況，評分越高說明膝關節功能越好；其次精確記錄對比兩組對象臨床相關指標，指標涉及：切口長度、手術出血量、手術時間、骨折愈合時間；最后依據健康調查簡表（SF-36）對比評估兩組對象術后生活質量情況，內容涉及：機體功能、軀體疼痛、社會功能、情感職能、精神狀況，共計5個維度，分數越高表示病患生活質量越理想。

1.5 統計學分析 樣本統計數據中計量資料（非正態分布以中位數表示）用均數±標準差(±s)表示，以t檢驗；計數資料采用百分比（%）表示，以χ2檢驗。所有數據整理、分析均應用SPSS25.0軟件處理，對比所得結果，若P＜0.05則說明具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術前后膝關節功能評分對比 手術前，兩組膝關節功能評分對比，未提示存在區別性（P＞0.05）；通過手術，觀察組膝關節功能評分高于對照組，組間比較，具有統計學意義（P＜0.001），如表1所示。

表1 兩組手術前后膝關節功能評分對比(±s,分)

表1 兩組手術前后膝關節功能評分對比(±s,分)

組別（n=43）時間膝關節功能評分對照組手術前13.22±2.65手術后51.71±6.43觀察組手術前13.26±2.61手術后77.87±6.95 t/P值組間（治療前）-0.071/0.944 t/P值組間（治療后）-18.118/＜0.001

2.2 兩組臨床相關指標對比 觀察組切口長度、手術時間、骨折愈合時間均短于對照組，手術出血量也少于對照組，組間差異具有統計學意義（P＜0.001），如表2所示。

表2 兩組臨床相關指標對比(±s,分)

表2 兩組臨床相關指標對比(±s,分)

組別例數切口長度（cm）手術出血量（ml）手術時間（min）骨折愈合時間（d）對照組4315.22±1.21118.76±8.0289.01±3.7392.01±9.73觀察組435.25±0.4563.86±4.3780.18±3.5668.18±7.16 t 50.64239.41711.23012.935 P＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001

2.3 兩組術后各項生活質量評分對比 觀察組術后各項生活質量（機體功能、軀體疼痛、社會功能、情感職能、精神狀況）評分均高于對照組，組間差異具有統計學意義（P＜0.001），如表3所示。

表3 兩組術后各項生活質量評分對比( ±s,分)

表3 兩組術后各項生活質量評分對比( ±s,分)

組別 例數 機體功能軀體疼痛社會功能情感職能精神狀況對照組 43 49.21±5.11 47.12±4.39 53.56±5.32 57.66±5.83 59.46±5.29觀察組 43 64.37±6.23 66.73±5.88 71.24±6.51 72.40±6.91 76.33±6.64 t-12.338-17.524-13.790-10.691-13.030 P＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001

3 討論

臨床中將膝關節的組成部位定義為脛骨上端與股骨下端，而脛骨與股骨下端所連接的平面則定義為脛骨平臺。該平臺也被臨床公認為骨折的高發部位，其產生病因主要有以下兩個方面，①直接暴力：強大的外力擊打或碰撞，如不慎遭到迎面而來的自行車猛烈撞擊，促使膝關節發生內翻以及外翻，造成脛骨平臺內側或外側、韌帶的損傷[7]。②間接暴力：高處墜落后足著地，地面帶給機體的強大反作用力受累于膝關節，加之存在一定的側作用力，進一步造成膝關節變形、平臺塌陷骨折[8]。而脛骨后側平臺骨折則屬于脛骨平臺骨折中較為少見且特殊的類型，骨折所形成的解剖位置靠后，且相鄰的組織、血管較為復雜，故采取常規的固定復位手術治療也具有一定的難度[9]。

由于傳統的開放性手術所固有的侵入性質，對患者半月板和韌帶影響較大，進一步導致其術后恢復時間通常較長，膝關節功能恢復也較為局限[10]。而創傷關節鏡技術屬于目前較為新型的微創技術，其更能有效地輔助手術針對性治療各類關節骨損傷。該技術能讓醫師在實施手術中利用微小的切口就能獲取到清晰的手術視野，精確掌握患者骨折部位以及位移等具體情況，更利于積血、軟骨碎塊等的清除[11]。

而在創傷關節鏡條件下實施手術，可明顯降低手術的創傷性。與傳統手術方式相比，創傷關節鏡下手術也具有刺激性低、切口小、痛感較低等微創手術的特殊優勢[12]。該術式的核心是小切口，利用最微小的手術切口實施手術，減小了常規切開手術對機體的損害，進一步降低了暴露骨折患部所帶來的風險。同時，微創手術痛感更低，不會增加患者的機體負擔，更易被患者所接受。而恢復較快一直是臨床公認的微創手術優勢，創傷關節鏡手術也秉承這一顯著特點。患者術后的優質恢復更能保證其康復訓練的優質完成，進一步提高總體恢復進程及預后生活質量。本次研究結果顯示，實施創傷關節鏡下手術治療的觀察組膝關節功能評分高于對照組，兩組對比差異顯著（P＜0.001）；觀察組切口長度、手術時間、骨折愈合時間均短于對照組，手術出血量也少于對照組，兩組對比差異顯著，均P＜0.001；且該組各項生活質量（機體功能、軀體疼痛、社會功能、情感職能、精神狀況）評分均高于對照組，兩組對比差異顯著，均P＜0.001。由此進一步證實了該術式的理想臨床效果。

綜上所述，脛骨后側平臺骨折手術中運用創傷關節鏡臨床效果優異，其更有利于提升患者膝關節功能，優化臨床指標，提高患者術后生活質量，該術式具有顯著的臨床推廣價值。