長江經濟帶人力資本積累對環境污染的影響
——基于技術創新的調節作用

趙亞楠，李京梅，逯 進

（1.中國海洋大學經濟學院，山東青島 266000；2.青島大學經濟學院，山東青島 266000）

2020 年11 月14 日，習近平總書記在全面推動長江經濟帶發展座談會上強調，要堅定不移貫徹新發展理念，推動長江經濟帶高質量發展，塑造創新驅動發展新優勢，使長江經濟帶成為我國生態優先綠色發展主戰場、暢通國內國際雙循環主動脈、引領經濟高質量發展主力軍。推動長江經濟帶發展是黨中央作出的重大決策，是關系國家發展全局的重大戰略。長江經濟帶覆蓋沿江11 個省市，橫跨我國東中西地區，人口規模和經濟總量占據全國半壁江山，生態地位突出，發展潛力巨大。長江充沛的水資源和優良的自然環境為大規模城市群的崛起和經濟高速發展提供了先決條件，其中龐大的河流運載能力形成了以水路運輸為主、鐵路運輸和管道運輸等共同發展的多元交通運輸網；長三角城市群、長株潭城市群、武漢城市群、成渝城市群覆蓋了整個長江經濟帶的發展鏈條，組成了長江經濟帶的多個重要增長極，并對社會經濟發展產生了重大影響。借助自身優勢與戰略支持，近年來長江經濟帶的發展迎來了戰略機遇期，經濟發展在轉方式、調結構的過程中穩步推進。然而，縱觀本地區長期以來的高速發展，一個始終無法繞開的問題是資源弱化與環境污染已成為阻礙長江經濟帶高質量發展的絆腳石，因此，如何協調好發展與環境的關系，全力實現二者的協同共進，成為這一地區關注的重點話題。針對這方面，政府和學界都在不斷努力實現政策、理論與實踐的創新與突破。從目前看，宏觀引領、中觀協調、微觀規制成為可選擇的戰略架構。一方面，宏觀上保證經濟持續增長的總基調不能動搖；另一方面，各地區、各行業圍繞長江水系這一大空間，進行合理有序的產業布局和結構調整，以期保證區域整體的高效發展。而這兩個方面的最終落腳點則在于以技術創新和人才積累支撐的綠色經濟發展體系的構建。實際上，2016 年國務院出臺的《長江經濟帶發展規劃綱要》也已指出，長江經濟帶的發展必須堅持生態優先和綠色發展的原則，要堅持把科技創新和人才培養作為推動長江經濟帶提質增效的新動力。因此，討論該地區經濟發展與環境污染問題時，從人力資本積累和技術創新兩個方面加以審視和判斷，具有現實價值。

1 文獻回顧

一直以來，有關人力資本積累對環境污染影響的研究非?；钴S，較為一致的觀點認為人力資本積累會直接減少環境污染，如張彬等［1］研究發現在能源短缺與環境污染治理的雙重約束下，提高人力資本水平成為維持經濟可持續增長必要途徑；黃菁等［2］構建了一個涵蓋環境污染的內生增長模型，分析了人力資本積累、經濟增長和環境污染之間的關系，發現提高人力資本水平和使用清潔技術是實現可持續發展的關鍵；安超等［3］的研究則表明，人力資本水平的提高可以顯著克服CO2排放帶來的負效用，進而實現經濟的可持續增長；Mahmood 等［4］的研究認為，環境污染因人力資本水平的提高會得到顯著改善；Chen 等［5］將中國高校擴招作為準自然實驗，采用雙重差分法檢驗了人力資本投資能夠通過促進產業結構升級進而減少污染排放；Twum 等［6］基于數據包絡分析模型測算東南亞地區的環境污染治理效率時發現，人力資本水平的提高能夠顯著提高地區的環境污染治理效率。此外，朱金鶴等［7］、Ahmed等［8］、鄭強等［9］、Zafar 等［10］、占華［11］、Wen 等［12］的眾多研究分別從城鎮化、外商直接投資、貿易開放等角度考察了人力資本積累對環境污染的間接影響。但也有部分研究認為，人力資本積累與環境污染之間存在非線性關系，如吳玉鳴等［13］發現人力資本水平的高低對環境污染的影響存在明顯的異質性特征，中級人力資本積累會加重環境污染，高級人力資本積累則會抑制環境污染；程廣帥等［14］的研究發現，相較于低水平人力資本，高水平人力資本對環保的訴求更高，更有助于降低環境污染；Dong 等［15］通過探討不同的人力資本水平對我國SO2排放的影響發現，高水平人力資本能夠通過強化環境規制降低SO2排放，但低水平人力資本起相反效果。

有關技術創新對環境污染影響的主流研究范式是從環境規制角度出發，考察外部因素如何影響技術創新的減污作用，檢驗了波特假說，如余偉等［16］的研究發現，適宜的環境規制可以激勵企業創新、改善傳統的生產方式、提高生產效率，從而改善環境污染；宋德勇等［17］發現環境規制能夠彌補資源依賴對技術創新的擠出效應，從而產生技術創新效應，即促使資源型企業和制造業企業進行技術創新，如更新生產設備、優化生產工藝等，從而推動經濟發展朝著更加綠色、高效的模式轉變。此外，郝漢舟 等［18］、Jiang 等［19］、Kumbaroglu 等［20］、賀 俊等［21］、原毅軍等［22］、王明康等［23］眾多研究將技術創新與城鎮化、金融發展、產業集聚等因素聯系起來，考察了其關聯效應產生的減污作用。但也有研究認為技術創新可能會加重環境污染，如Wils［24］發現創新主體往往會更傾向于個人利益而忽略集體利益，導致技術研發費用極少用于開發可再生資源，由此導致一系列環境污染問題；Lanoie 等［25］分析經合組織成員國的環境污染治理問題發現，涉及到環境污染治理的研發投入是用來規避環境政策成本的有效途徑，但并不能顯著改善環境績效；宋馬林等［26］采用DEA 方法將我國的區域環境效率分解為技術因素和環境規制因素，研究發現，即使近年來我國技術創新成果顯著，但仍未能全面有效地提高環境效率，同時技術創新可能加速資源消耗，從而加重環境污染；孫軍等［27］認為生產型技術進步往往是以犧牲資源與環境為代價，極易造成生態環境惡化，因為生產型技術創新往往是處于技術創新的初級階段，技術進步對資源的利用率較低，企業擴大生產規模易造成資源浪費，工業廢物的排放量也隨之增加，白俊紅等［28］的研究也驗證了這一結論。

綜上，已有研究表明人力資本積累和技術創新各自具有明確的減污效應，不過涉及到二者的共同作用對環境污染影響的研究仍不多見。雖然為數不多的文獻討論了技術創新與人力資本積累在減污過程中的關系，但這一領域的研究邏輯仍顯模糊，如Goldin 等［29］發現隨著生產力的發展、物質資本豐裕度的提升以及資本邊際生產率的降低，廠商的技術選擇更多地偏向勞動投入型，以便發揮人力資本的遞增作用來實現產出的綠色增長；霍偉東等［30］認為技術在高水平人力資本的支撐下往往會形成更加關注環保要求的創新。無論是理論還是實踐層面，人力資本積累和技術創新已成為當下及未來實現經濟可持續發展的雙支柱，且二者之間具有明確的相互關聯效應。因此，本研究采用機制分析，進一步明確人力資本積累、技術創新對環境污染水平的影響途徑。將人力資本積累和技術創新納入環境污染的研究框架中，將長江經濟帶作為研究區域，深入剖析該地區的人力資本積累對環境污染的影響，并納入技術創新這一重要生產要素，考察其在人力資本積累減污過程中的調節效應，并通過機制分析檢驗人力資本積累和技術創新影響環境污染的傳導途徑；此外，利用空間重心模型分析長江經濟帶環境污染的空間重心以及污染轉移軌跡，并且將長江經濟帶劃分為長三角城市群、長江中游城市群、成渝城市群三大區域，討論長江經濟帶環境污染的異質性問題，以期為長江經濟帶地區的綠色發展提供參考。

2 理論解析

從人力資本積累視角著眼，按照Arrow［31］經典的干中學理論，生產經驗和知識的積累可以促使個體生產效率提高。以此為基準點，聚集人力資本積累變動對環境污染的影響大致可以形成如下基本邏輯：首先，在以簡單人力資本投入為主的經濟增長階段，生產要素的產出效率較低，這一典型特征被Lucas［32］、劉智勇等［33］稱為“粗放型經濟增長”，此時會造成嚴重的環境污染現象。其次，隨著全社會勞動力的學習時間、培訓時長、工作經驗等的持續積累，經濟體系中的人力資本水平會逐漸提升，全社會初級人力資本將向中、高級人力資本轉化，張楠等［34］、張勇［35］認為如此一來，便會普遍提升勞動力的專業技能，從而有效驅動了全社會生產效率的提升，且往往有助于提升經濟體系的集約化發展水平，由此帶動環保生產理念和生產技術的推廣，從而推動環境污染的治理。

按照上述邏輯，結合長江經濟帶發展歷程看，改革開放后的很長一段時期，長江沿岸地區的經濟發展具有典型的粗放式特征，嚴重依賴于以煤炭、石油消耗為主的一次性能源的大量投入，工業企業的生產排污成為環境污染的主要來源；同時，歐陽峣等［36］，張月玲等［37］研究表明，當時長江沿岸地區勞動力的整體素質相對不高，與之匹配的現代新興產業發展緩慢，普遍存在的低素質勞動力與中、低端產業結構的耦合決定了該地區的高污染態勢。然而，隨著改革開放的深入推進，面對嚴峻的生態與環境問題時，我國的社會環境治理體系逐步完善、治理力度迅速增大，這對長江沿岸地區經濟結構調整及其勞動力素質提升形成了明顯的倒逼機制，尤其是自2008 年金融危機后，切實提高人口素質、盡快走上技術推動型發展之路以契合經濟結構轉型升級的需要，成為長江沿岸地區最迫切的發展目標。在此作用下，以人力資本的持續高質量積累和自我技術創新能力的提升為基礎，以經濟結構的轉型升級為突破口，長江經濟帶的環境污染問題持續得到緩解和改善。

既有理論和實踐表明，環境規制對技術創新具有顯著的影響。這一影響主要存在以下兩種方式：第一，依據遵循成本效應，如Jorgenson 等［38］、張彩云等［39］認為，環境規制意味著企業需要擠占生產性投入、盈利性投資等開支來支付污染治理成本，這可能會為企業造成潛在的成本損失；同時，考慮到企業對資源的消耗屬于剛性需求，短期內企業無法改變生產結構和提高生產效率，由此，在預期環境規制長期存在的現實下，企業為了彌補預期損失，會加大基礎性要素的投入力度，由此造成更加嚴重的污染，從而產生綠色悖論現象，如同Sinn［40］、Wang 等［41］、李菁等［42］的研究結論。第二，與上述情況相反，郭進［43］基于Porter 等［44］提出的波特假說研究發現，由于企業生產是一個動態發展過程，在適宜的環境規制刺激下，企業會逐步將遵循成本效應以及綠色悖論的約束轉化為創新動力，增強投資、創新生產技術并改善能源消耗結構，實現經濟績效和環境績效的雙贏。上述兩種情況的出現主要取決于政府的環境規制力度與環保政策的延續性。當環境規制的力度較為適宜以及企業預期環保政策將持續實施，企業為實現自身利益最大化，更傾向于通過技術創新改善生產技術和能源消耗結構，進而實現綠色發展、降低污染。

據此，判斷長江經濟帶技術創新對環境污染的影響時，仍需要結合具體的環境政策規制進行綜合考量。但可以肯定的是，隨著近年來我國環保政策體系逐步完善、環保監管與執行力度日益嚴格，加之國家和地方出臺了一系列專門針對長江經濟帶環境污染問題的環保政策與法律法規，在營造出有效的宏觀環境治理氛圍的同時，對地方政府和企業的發展理念和生產經營方式給出了明確的監督與問責信號，這在客觀上對以節能減排的技術創新帶動的生產方式轉變提出了明確要求，由此從正向激勵和負向倒逼兩個層面使地方政府和企業持續推進能有效降低環境污染的技術研發與應用，將有助于長期內緩解和改善長江經濟帶的環境污染問題。

上述理論解析表明，人力資本積累和技術創新對環境污染治理具有明確的影響路徑與機制?；谶@一理論基礎，借鑒既有研究，聚焦于長江經濟帶的發展實際則可以發現，就本地區的比較優勢、發展訴求以及可持續發展困境而言，充分激發以高人力資本積累支撐的適宜性技術創新，進而形成二者互促的可持續發展局面，將有力支撐起本地區以綠色發展為主旨的環境友好型發展模式，這一點具有明確的現實意義?；谏鲜龇治?，本研究試圖明確揭示長江經濟帶發展過程中人力資本積累、技術創新及其二者的關聯作用對環境污染的影響邏輯（見圖1）。

3 研究設計

3.1 變量選取

（1）被解釋變量。從現有文獻看，用來反映地區整體環境污染的指標尚未達成完全一致標準，但多數研究會采用“三廢”指標中的某個或全部指標來衡量環境污染程度。SO2是工業污染排放中最主要的污染物，是影響城市環境狀況與居民健康的元兇，因此，參考楊仁發［45］的研究，選取工業SO2的排放作為環境污染的衡量指標。

（2）解釋變量與調節變量。選取人力資本積累作為影響環境污染的關鍵解釋變量，將技術創新作為調節變量。參考石大千等［46］的研究，將每萬人普通高等院校在校大學生的數量作為衡量人力資本積累的指標；同時，參考任亞運等［47］的研究，采用2017 年復旦大學產業發展研究中心發布的城市創新指數作為衡量技術創新的指標。

（3）控制變量。為了避免遺漏變量，參考既有研究，將其他影響環境污染的重要因素納入到控制變量。具體如下：第一，經濟增長。有關經濟增長與環境污染的研究大多圍繞環境庫茲涅茨曲線展開討論，即在經濟增長與環境污染之間存在倒“U”型關系，如Brock 等［48］的研究，本研究采用人均地區生產總值（GDP）進行衡量，并且為了驗證是否存在環境庫茲涅茨曲線，借鑒馬麗梅等［49］的做法設置了人均GDP 的二次項變量。第二，城市綠化。城市綠化建設可以反映一個城市的綠化程度以及對環境保護的重視程度，適度的綠化水平能夠提升地區的生態承載能力與環境自凈能力，對于解決環境污染問題具有重要意義［50］。參考陳陽等［51］的研究，選取人均綠地面積作為城市綠化衡量指標。第三，財政支出。財政支出是國家調控經濟的重要手段，財政支出的規模和結構是否合理會顯著影響資源配置從而影響環境污染［52］。參考關海玲等［53］的研究，采用財政支出占比作為其衡量指標。第四，人口規模。城市中人口規模的變化會通過生活效應對城市環境造成影響［54］，例如，人口規模增加會增加消費需求，尤其是對建筑業、交通運輸業等產生顯著影響。參考葛翔宇等［55］的研究，采用人口總量對數值衡量人口規模。第五，消費。消費是拉動經濟增長的重要驅動力，也是影響環境污染的重要因素，消費需求會通過生產過程消耗能源及排放污染，對環境產生一定的影響。參考武康平等［56］的研究，選取社會消費品零售總額占GDP 比重作為衡量指標。

（4）中介變量。為驗證可能存在的因果傳導效應，分別引入產業結構、外商直接投資兩個中介變量。借鑒黃娟等［57］、張開迪等［58］的研究，將第三產業產值占GDP 比重作為產業結構的衡量指標，將外商直接投資總額作為外商直接投資的衡量指標。

3.2 數據說明

本研究的對象為2003—2020 年長江經濟帶的108 個城市。主要數據來自歷年《中國城市統計年鑒》和《中國城市和產業創新力報告2017》；缺失數據采用Holt 兩參數指數平滑進行預測。為了減少異方差和統計偏誤，對非比值型變量進行了對數化處理。各變量的統計特征見表1。

表1 變量的統計性描述

4 實證分析

4.1 計量模型設定

采用如下函數估算環境污染：

4.2 模型估計

為考察人力資本積累對環境污染的影響，構建模型1 如式（2）所示：

為驗證人力資本積累對環境污染是否存在非線性影響，在式（2）基礎上引入二次項構建模型2 如式（3）所示：

為驗證技術創新在人力資本積累影響環境污染過程中的作用，在式（3）基礎上引入交叉項構建模型3 如式（4）所示：

式（2）～（4）中：i和t分別代表城市和時間；α、β和γ分別代表各變量的系數值；ε代表誤差項。

4.3 回歸結果與分析

經過F檢驗與Hausman 檢驗可以發現，應使用固定效應模型而非混合回歸模型或隨機效應模型。為了避免交叉項與核心解釋變量之間的多重共線性，對交叉項做了去中心化處理。固定效應回歸結果如表2 所示。

表2 固定效應回歸結果

模型1 中，人力資本系數顯著為正，表明人力資本積累將加重環境污染，這一結論似乎有悖于常識，但進一步結合以上有關人力資本積累影響環境污染的理論分析可知，人力資本積累對環境污染的影響可能存在階段性特征。通過模型2和模型3可知，人力資本的一次項系數顯著為正，但二次項系數顯著為負，即人力資本積累對環境污染的影響呈現倒“U”型，影響具有階段性特征。這意味著在人力資本水平達到一個定值后，其將具有明確的減污效應。而技術創新系數在3 個模型中均顯著為負，即技術創新能夠顯著降低環境污染。這表明，考察期內長江經濟帶的技術創新體現了環境友好型特征，有利于減少環境污染。此外，模型3 中人力資本與技術創新的交叉項系數顯著為正。這說明，技術創新對于人力資本積累與環境污染之間的因果關聯存在正向調節效應。

依據邊際效應理論，對模型3 中的edu 求導可得

進一步對inno 求導可得

張云等［64］、何興強等［65］的研究表明，目前國內大部分地區的人力資本對新技術的吸收能力有待提高，對技術溢出的促進作用尚不明顯，而王宇昕等［66］、張治棟等［67］發現長江經濟帶也不例外。因此，面對環境污染治理問題，長江經濟帶不一定要硬性強調人力資本積累與技術創新的完全協同，而是在二者發展演化的進程中充分遵循比較優勢的發展戰略，尤其是按照本地區不同地域的資源稟賦和經濟發展水平所決定的比較優勢選擇研發和引進最適宜技術，以自然提高環境污染治理過程中技術創新與人力資本的適配性。實際上，這一過程可能在短期內得以實現，這可以從交叉項的系數值得以佐證，因為這一為正的系數值較小，可能短期內將反轉為負值。

綜上所述，人力資本積累減污效應的發揮需要經歷一個“治理無效”的階段，同時，若人力資本水平無法與技術創新水平相匹配，人力資本積累的減污效應將會受到一定的負面影響。

5 穩健性檢驗

5.1 內生性檢驗

受制于面板模型的內生性問題，使得實證參數估計可能會存在有偏和非一致性，從而會影響結果的穩健性，故在進行實證檢驗時需要考慮解決內生性問題。已有研究中解決內生性的傳統方法是工具變量法，然而從模型外部選擇合適的工具變量難度很大，因此參考盛斌等［68］的研究，選取變量的滯后項作為工具變量。分別將人力資本及其二次項的滯后1 期重新帶入基準模型中進行回歸。為考察工具變量的有效性，依次通過Kleibergen-Paap rk LM統計量、Kleibergen-Paap rk WaldF統計量檢驗，發現不存在不可識別問題或是弱工具變量問題，故所選取的工具變量是有效的。從加入滯后期的回歸結果與基準回歸的結果看（見表3），二者基本一致，這意味著基準回歸結果是穩健可靠的。

表3 基準回歸的穩健性檢驗結果

5.2 變量替代

為了避免因指標選取導致的回歸誤差，將環境污染指標和技術創新指標分別進行了替換。環境污染指標替換為工業煙塵排放量；技術創新則以專利授權量替換，但由于專利授權量指標數據有所缺失，故只選取了2003 年到2015 年的106 個城市進行回歸，同時由于專利授權量的最大值和最小值之間差距較大，為了避免極端值的變化對回歸結果產生影響，將專利授權量進行1%水平下的縮尾處理。如表3 所示，變量替代的回歸結果與基準回歸結果基本保持一致，表明基準回歸結果穩健。

6 影響機制

1995 年，Grossman 等［69］提出了經典的環境庫茲涅茨曲線理論，認為經濟增長與環境污染之間存在顯著的倒“U”型關系，即當一國的人均收入水平較低時，人均收入的增加會帶來環境污染，當人均收入達到轉折點后，隨著人均收入的增加能顯著降低環境污染。但經濟增長本身并不會自動改善環境污染，倒“U”型拐點的出現取決于經濟增長所帶來的產業結構升級、環境規制、技術創新等因素。王敏等［70］、許寧等［71］認為調整和優化產業結構、促進產業結構升級是實現資源環境與經濟社會全面協調可持續發展的重要途徑之一。以此為著眼點，審視人力資本積累、技術創新與產業結構之間可能存在因果關聯，其作用機制可形成如下邏輯關系：一方面，低水平的人力資本供給會更加傾向于勞動密集型產業，同時技術密集型產業所需要的高層次人力資本供給相對不足，這將導致產業結構升級受阻［72］，此時，進一步考慮技術創新可以發現，人才支撐不足難以逆轉人力資本積累對產業結構的影響，而且此時技術創新往往傾向于生產型創新，不利于產業結構升級從而使環境污染加重［73］；另一方面，高水平人力資本積累會通過增加專業技能人才供給以及知識溢出等促進產業結構升級［62］，此時將技術創新考慮在內，有足夠的高水平人力資本為基礎，技術創新往往更易滿足環保要求，能夠促進產業結構升級進而改善環境污染，由此形成有助于環境污染治理的產業結構升級效應。

外商直接投資是影響環境污染的另一重要因素。現有的有關外商直接投資對環境污染的影響主要有“污染光環”和“污染天堂”兩種假說。其中，“污染光環”假說指的是外商直接投資能夠為東道國帶去先進的生產技術與管理經驗，進而提升東道國的環境質量［74］；“污染天堂”假說指的是污染密集型企業往往會設立在環境標準相對較低的國家，導致低質量外資的進入，使東道國成為污染天堂［75］。結合長江經濟帶的實際情況，首先，在人力資本水平或技術創新水平較低時期，其無法滿足綠色生產所必需的條件，外商直接投資的進入因此可能會加重本地區的環境污染，但外商直接投資往往具有產出的規模效應、能夠促使東道國的經濟持續發展［76］，因此，外商直接投資所導致的環境污染可能只是暫時的，隨著經濟的發展，環境狀況會得到持續改善。其次，隨著地區經濟發展水平持續提高，地區對于勞動者的素質提升以及技術創新等會更加重視，先進的技術以及人才儲備等往往會促進外資企業有條件、有意識地執行更加規范嚴格的污染排放與環境質量標準，從而實現經濟綠色發展的良性循環。一般而言，人力資本水平越高，外資的技術層次越高、生產規模越大，生產過程越清潔。因此可以預想的是，將技術創新考慮在內，高水平人力資本能夠通過污染光環效應改善環境污染。

基于上述分析，本研究認為產業結構升級效應和污染光環效應可以作為人力資本積累影響環境污染的中介傳導機制，因此將第三產業產值占比和外商直接投資分別作為產業結構升級效應和污染光環效應的衡量指標，并構建模型分別見式（7）（8）：

參考溫忠麟等［77］研究，對式（7）進行檢驗，重點關注系數θ2、θ3以及θ4是否顯著；同時，對式（8）進行檢驗，若系數μ2、μ3、μ4和μ11顯著，證明中介效應存在。結果如表4 所示。

表4 人力資本積累、技術創影響環境污染的中介效應

6.1 產業結構升級效應

表4 中，人力資本積累二次項對產業結構影響的系數顯著為正，說明人力資本積累對產業結構的影響存在“U”型關系，即當人力資本存量較低時會阻礙產業結構升級，當人力資本積累到一定程度時則能夠促進產業結構升級。其次，技術創新系數顯著為正，證明技術創新能夠顯著促進產業結構升級。最后，交叉項系數顯著為正，這說明技術創新在人力資本積累影響產業結構的過程中起到了正向調節效應。而產業結構、人力資本積累二次項對環境污染的影響系數顯著為負，但交叉項系數顯著為正，說明在技術創新的調節作用下，人力資本積累能夠通過產業結構升級效應對環境污染產生倒“U”型影響。

6.2 污染光環效應

如表4 所示，人力資本的二次項、技術創新對外商投資的系數顯著為正，證明了人力資本積累與外商直接投資之間存在“U”型關系且技術創新能夠促進吸收外商直接投資；而外商直接投資、人力資本的二次項對環境污染系數顯著為負，驗證了外商投資滿足“污染光環”假說且在技術創新的調節作用下，人力資本積累能夠通過污染光環效應與環境污染產生倒“U”型關系。

綜上所述，在技術創新的調節作用下，人力資本積累可以通過影響產業結構和外商直接投資進而影響環境污染。

7 拓展分析

長江經濟帶的11 個省市在人力資本水平、技術創新、環境治理等方面均存在差距，因此，為驗證人力資本積累與環境污染關系是否會因環境和條件的差異而存在顯著不同，參考劉程軍等［78］的研究，將長江經濟帶劃分為長三角城市群、長江中游城市群、成渝城市群三大區域（以下簡稱“三大城市群”），討論可能存在的空間異質性問題。為更好地了解三大城市群的環境污染狀況的基本差異，對長江經濟帶環境污染空間重心的動態變化軌跡進行分析發現（見圖2），長江經濟帶環境污染的空間重心經度向西移動1.49，緯度向南移動0.70，表明長江經濟帶的環境污染空間重心正逐步向西南方向移動。

圖2 長江經濟帶環境污染空間重心移動軌跡

由表5 可見，三大城市群中，技術創新均能顯著降低環境污染，但人力資本積累對環境污染的影響以及技術創新對其的調節效應均呈現顯著差異。首先，長三角城市群的回歸結果與基準回歸基本一致，這主要是由于長三角城市群的人力資本與技術創新水平居三大城市群之首（見表6、表7）。近年來，隨著人力資本積累，長三角城市群環境污染狀況隨之緩解，呈現倒“U”型關系，當引入技術創新作為調節變量時，能夠在人力資本積累減污過程中起到正向調節效應，這與長江經濟帶的整體發展狀況一致，表明長三角城市群的人力資本水平與技術創新適配性較高，促進了生產效率的提高從而增強了環境污染治理能力。其次，長江中游城市群人力資本的二次項系數顯著為負，人力資本與技術創新交叉項不顯著，說明人力資本積累與環境污染之間存在倒“U”型關系，但技術創新并未起到顯著的調節作用。具體看，長江中游城市群的人力資本積累水平較高，能起到顯著的減污作用，但技術創新水平相較于長三角城市群仍具有較大差距，無法與本地區的人力資本水平進行高效匹配，導致技術創新的調節效應不顯著。此外，以成渝城市群為樣本的回歸結果看，人力資本的一次項顯著為正、二次項不顯著，人力資本與技術創新的交叉項不顯著，說明人力資本積累與環境污染之間存在線性關系，人力資本積累會顯著加重環境污染，且技術創新尚未起到明顯的調節作用。究其原因，成渝城市群的人力資本水平最為薄弱，由基準回歸結果可知，低水平的人力資本會顯著加重環境污染。并且成渝城市群的技術創新水平相對較低，環境污染的治理效果明顯低于其他兩大城市群，調節作用也尚未顯現。

表5 三大城市群的人力資本積累、技術創新對環境污染的影響

表6 三大城市群每萬人高等院校在校生數 單位：人

表7 三大城市群的創新指數 單位：分

8 結論與對策

本研究通過實證人力資本積累、技術創新對環境污染的影響機制，得出如下主要研究結論：（1）人力資本積累與環境污染之間存在倒“U”型關系，技術創新能夠改善環境污染；（2）技術創新能夠正向調節人力資本積累對環境污染的影響；（3）人力資本積累可以通過影響產業結構升級和外商直接投資進而影響環境污染，而在這一過程中，技術創新持續保持調節作用；（4）異質性分析表明，長三角城市群的人力資本積累、技術創新對環境污染的影響情況最為樂觀，長江中游城市群中技術創新未起到顯著調節作用，這與其技術創新水平較為低下有關，而成渝城市群的人力資本水平最低，其對環境污染的影響最為嚴重。

長江經濟帶自成立以來經歷了快速發展，但在發展過程中環境污染問題一直是值得關注的熱點問題，因此，在大力發展長江經濟帶的同時，可以關注以下幾點：（1）加快人力資本的結構優化。高度重視教育發展以及員工在崗培訓等，持續深入開展人才引進工作，為長江經濟帶的技術創新提供人才保障。（2）持續擴大區域性技術創新扶持力度，加大技術創新經費投入力度和政策支持力度。（3）加快產業結構升級和吸收外資。在加快產業結構升級方面，持續提高第三產業在國民經濟中所占的比重，注重重污染工業的轉型，減少對自然資源的依賴，鼓勵初創企業大力發展清潔能源技術；在加快吸收外資方面，一方面可以通過增加資金融通渠道提高引進效率，另一方面要嚴格落實環境監管，預防劣質外資流入，避免環境污染。

然而，人力資本與環境污染之間倒“U”型關系的閾值究竟出現在何時，以及技術創新對其二者間的關系的影響是否會改變閾值等問題，仍有待后續研究。