給孩子看什么科幻？

飛氘

這幾年，時不時會有朋友問：“有什么適合孩子看的科幻？”有此一問，當然是因為市場上的科幻書不少，家長不知如何挑選。另一層意思是：不是所有科幻都適合孩子。比如，劉慈欣老師就認為《三體》太黑暗，不適合小學生看。

那么，給孩子看什么科幻呢？這其實是個老問題了。

本專欄前面講過：一百多年前，科幻小說進入中國后就引起了教育者的注意，凡爾納的小說、雨果·根斯巴克的預(yù)言也被收入課本。這里不妨再做些補充。

科幻能培養(yǎng)孩子對科學的興趣，這是晚清以來不斷重復(fù)的觀點。比如，1922年，黃厚生的《兒童與小說》一文提出：兒童的好奇心極為發(fā)達，“吾人若使其把玩文學作品，自能妙趣橫生，發(fā)而深思，以小說為研究科學之出發(fā)點”。1924年，饒上達的《童話小說在兒童用書中之位置》也強調(diào)：人在青年期“理想發(fā)達”，可以讀點《火星飛艇夢》《八十萬年后之世界》《火星與地球之戰(zhàn)爭》之類的小說。1928年，趙景深在《科學小說之父百年紀念》中提到凡爾納的小說可以教給兒童一些科學常識。1935年的“雙十節(jié)”，徐干在《提創(chuàng)科學的童話》中認為，帶有神話色彩的童話簡直是“鬼話，老虎話，蛇話了；不但單調(diào)，而且可怕”，統(tǒng)統(tǒng)應(yīng)該打倒，有意義的是“科學的童話”，“以新知識引起兒童探求真理的興趣”。

當然，也有不同意見。1924年，周作人在《晨報副刊》上撰文說：有人主張不讓兒童接觸童話，只給他們讀“科學小說”。曾經(jīng)和哥哥周樹人一樣癡迷過凡爾納作品的他對此強烈反對，并援引了心理學家藹理斯的理論——人在長大后會反對兒時的故事，“所以將來要使他相信的東西以不加在里邊為宜”——以說明“不但荒唐的童話因此不會有什么害處，而且正經(jīng)的科學小說因此也就不大有什么用處了”。接著，他又引用了法國作家法朗士的話：

“有害的倒還是你們的通俗科學，給他那些不易矯正的謬誤的印象。深信不疑的小孩一聽威奴先生（即凡爾納——筆者注）這樣說，便真相信人能夠裝在一個炮彈內(nèi)放到月亮上面去，及一個物體能夠輕易地反抗重力的定則。古老尊嚴的天文學之這樣的滑稽擬作，既沒有真，也沒有美，是一無足取?！保ā犊茖W小說》）

他的結(jié)論是：用“科學小說”對兒童進行科學教育，無論如何做不好。這樣的看法在一定程度上反映了科幻作品承擔科普功能時的兩難。1934年，呂伯攸在《兒童文學概論》一書中重申了相同的觀點：一些故事借科學的幌子寫神奇的發(fā)明，“和普通童話中所想象的騰云飛翔……等等荒唐無稽的愿望，又有什么分別呢？”稍晚，科普作家顧均正也在《太白》上發(fā)表《月球旅行》一文介紹火箭技術(shù)，并提到凡爾納和威爾斯的探月科幻故事，說其中的技術(shù)想象“都只是一種偽科學，雖然有一點歷史的價值，在純正科學上看來，卻是絕對不可能的事”。

如何理順“科學”與“幻想”的關(guān)系，是貫穿中國科幻一個多世紀的重要問題，直到今天，人們?nèi)杂胁煌捶?，這里就不展開了。說回到童書太多不知怎么選，這其實是一種幸福的煩惱。曾幾何時，讓教育者們憂心的是兒童可讀之書太少。1940年，著名的作家、教育家夏丏尊為凡爾納的小說《十五小英雄》（今譯《兩年假期》）作序時感慨：“如果有一個十三四歲的孩子來問我‘讀些甚么書好？我簡直難以回答?！谶@青黃不接的當兒，似乎暫時只好以翻譯的外國作品來救急?！钡搅?947年，兒童文學作家陳伯吹在《談兒童讀物》一文中仍在感慨出版界之慘淡和兒童讀物如同“荒漠中一枝脆弱的嫩芽”：

有一位朋友要我批評并且推薦一些兒童讀物，說是為了學校里的教師，為了家庭里的父母，可以有一條選擇的準繩。我覺得這個責任太重，更不是我的學力所能夠擔當?shù)闷?，并且立刻起了“醫(yī)生開方”和“庸醫(yī)殺人”的聯(lián)想。

兩位教育家的態(tài)度堪稱謹慎，他們都對凡爾納評價很高。不過，筆者在《凡爾納與大冒險》一文中曾講過一百年前的新聞：有俄國兒童讀了《兩年假期》后離家冒險結(jié)果走失未歸。所以說，凡事都難免有特例。什么書可以給孩子看、什么書不可以，永遠也不會有一個標準答案。筆者的淺見是：凡能在我國公開出版的書籍，不論是否兒童讀物，只要家長能夠積極引導(dǎo)，孩子讀了都無大礙。至于“心理陰影”，筆者只想說，在自己成長的過程中，真正造成“心理陰影”的從來不是讀過的文學作品，而是一些社會新聞。也許最值得家長擔心的，不是書中的黑暗，而是生活的殘酷。

【責任編輯：阿 吾】