《馬拉喀什條約》視域下我國閱讀障礙者合理使用作品研究

劉玉偉

［摘要］我國于2021年10月23日正式批準加入《馬拉喀什條約》。在此之前，為了順應著作權制度國際化的趨勢，我國于2020年對著作權法進行了修改，初步實現了《馬拉喀什條約》的國內立法轉化。《中華人民共和國著作權法》第二十四條、第五十條有關閱讀障礙者合理使用作品規則較為原則性，由此國家版權局于2022年制定了規范性文件對相關核心概念和制度規定進行細化，以進一步接軌《馬拉喀什條約》。由此，文章闡述《馬拉喀什條約》與我國相關立法的銜接，分析我國閱讀障礙者合理使用作品的正當性，針對我國閱讀障礙者合理使用作品的適用困境提出疏解路徑，以便更好地保護我國閱讀障礙者的合法權益。

［關鍵詞］ 《馬拉喀什條約》；我國《著作權法》；閱讀障礙者；合理使用

2013年6月27日，世界知識產權組織（WIPO）在摩洛哥馬拉喀什通過了《關于為盲人、視力障礙者或其他印刷品閱讀障礙者獲得已出版作品提供便利的馬拉喀什條約》（以下簡稱《馬拉喀什條約》），這是世界上第一部也是迄今為止唯一一部版權領域的人權條約。2021年10月23日，十三屆全國人大常委會第三十一次會議通過批準《馬拉喀什條約》的決定，我國作為該條約第一批簽署方之一，正式批準加入。2022年5月5日，《馬拉喀什條約》對我國生效。《馬拉喀什條約》有助于保障閱讀障礙者更好地獲取作品的權益，具有重要意義，深刻影響著作權法的發展。2020年《中華人民共和國著作權法》（以下簡稱我國《著作權法》）將第二十四條第一款第十二項修改為“以閱讀障礙者能夠感知的無障礙方式向其提供已經發表的作品”。2022年國家版權局印發了《以無障礙方式向閱讀障礙者提供作品暫行規定》（以下簡稱《暫行規定》）。當前，《馬拉喀什條約》在我國的實踐中仍存在一定的問題，其法律適用也仍然需要進一步解釋。

一、《馬拉喀什條約》與我國相關立法的銜接

（一）《馬拉喀什條約》締結的背景與意義

互聯網技術的快速發展推動了傳統閱讀模式的革新。然而，對閱讀障礙者來說，新技術的普及尚未能縮小閱讀障礙者和正常人之間的閱讀體驗差距。1994年的《公共圖書館宣言》、2006年的《殘疾人權利公約》等雖從不同角度對閱讀障礙者閱讀權益保護做出了規定，但僅限于原則性的界定，未涉及閱讀障礙者合理使用作品的范圍、主體界定等方面，在一定程度上尚未發揮實際性作用。因此，國際社會需要一部保障殘障人群平等獲取文化產品、保障相應文化權利的國際公約。

根據世界衛生組織的統計，現今全球有視力障礙的人數至少有22億，發展中國家及不發達地區的人們視力損害占比遠高于發達國家和地區［1］。然而目前，面向視力障礙者等，出版社每年僅出版1000種新書、出版大字本2000余種、出版600余種兒童繪本類彩色明盲對照類兒童讀物，有聲讀物、數字出版、無障礙音像出版等出版形態發展也較為緩慢［2］。無障礙格式版的不足，在一定程度上限制了閱讀障礙者參與文化生活、享受文化權利的自由。因此，增加無障礙格式版的供給十分必要，且具有重要的意義。為了解決閱讀障礙者在獲取無障礙格式版的過程中遇到的困難，國際社會同樣需要對著作權人的權利進行限制，保證無障礙格式版的制作、傳播等渠道暢通。《馬拉喀什條約》由此應運而生。

《馬拉喀什條約》的締結，從著作權限制與例外制度發展的角度來看，意義重大。首先，世界仍有大部分國家對閱讀障礙者使用作品的著作權限制與例外制度沒有進行具體規定，《馬拉喀什條約》的締結可引起國家廣泛關注并著手解決問題，有利于促進閱讀障礙者權利的保護。其次，《馬拉喀什條約》要求各締約國針對相關內容規定最低義務，對著作權限制與例外的主體、作品類型、權利范圍和技術保護措施等內容進行規定。這有利于各國立法內容的統一與提升，促使各締約國積極回應條約的要求，以修訂立法的形式滿足條約的規定。最后，《馬拉喀什條約》規定無障礙格式版的跨境交換制度，有助于促進無障礙格式版在不同國家的流通，增加各國無障礙格式版的數量，為數字化時代無障礙格式版的傳播提供制度支撐，使閱讀障礙者的文化權益得到切實保障。

（二）《馬拉喀什條約》締結的主要內容

《馬拉喀什條約》締結的主要目的在于為閱讀障礙者獲取無障礙格式版提供便利，保障閱讀障礙者參與文化生活的權利，并促進無障礙格式版在國際上的流通。對閱讀障礙者獲取作品涉及的核心概念以及《馬拉喀什條約》規定的著作權限制與例外等核心內容的理解，有助于促進該條約在我國的轉化與實施。

1.對相關核心概念的定義

《馬拉喀什條約》規定的定義是理解該條約范圍和適用的基礎。《馬拉喀什條約》對著作權限制與例外所涉及的“受益人”“作品”“無障礙格式版”“被授權實體”等概念進行了闡述，并進一步界定了相關核心概念，使各締約國在對該條約的立法轉化與執行過程中廓清核心概念的范圍，消除分歧，促進國內法律制度與該條約實現接軌。

2.《馬拉喀什條約》的權利限制與例外

《馬拉喀什條約》是第一部以閱讀障礙群體的利益為出發點，以著作權限制與例外為關注點，未增加任何新權利給權利人的國際條約［3］。因此，著作權限制與例外構成了《馬拉喀什條約》的核心。《馬拉喀什條約》對著作權限制與例外的解構，包括權利限制的具體范圍、無障礙格式版跨境交換制度以及規避技術措施的例外等核心內容。

（三）我國針對《馬拉喀什條約》做出的立法調整

我國作為《馬拉喀什條約》的締約方之一，在2020年我國《著作權法》第三次修改時，將第二十四條第一款第十二項修改為“以閱讀障礙者能夠感知的無障礙方式向其提供已經發表的作品”，擴大了受益主體的范圍。這在一定程度上將更多有閱讀障礙的群體納入合理使用作品的制度范圍，更好地維護其獲取知識及享受文化生活的權利，對貫徹國際條約精神、回應出版技術的革新趨勢、切實維護閱讀障礙者參與文化生活的權利等具有積極價值。

此外，我國《著作權法》在第五十條第一款第二項規定：“不以營利為目的，以閱讀障礙者能夠感知的無障礙方式向其提供已經發表的作品，而該作品無法通過正常途徑獲取。”此條款屬于“規避技術措施的例外”。這也回應了《馬拉喀什條約》規定的相應技術措施不得損害閱讀障礙者權益的情形，保障了我國閱讀障礙者的相關權益，避免作品的技術措施會阻礙閱讀障礙者獲取作品，有利于規避技術措施帶來的弊端。

為了接軌《馬拉喀什條約》，深入實施我國《著作權法》，2022年國家版權局印發了《暫行規定》，該規定對以無障礙方式向閱讀障礙者提供作品的相關重要概念、主體資質、規則要求等做出了規定，為提供、制作、傳播無障礙格式版提供了具體的指引，在一定程度上糾正了學界對我國《著作權法》閱讀障礙條款理解的偏差，對完善閱讀障礙者合理使用作品制度、保障閱讀障礙者文化權益等方面具有積極作用。

二、我國閱讀障礙者合理使用作品的正當性

（一）基于保障人權的目的

人權作為基于人的尊嚴所享有的基本權利，具有平等性和普遍性的根本特征。閱讀障礙者屬于殘障人群的特殊屬性，在人權的實現和保障方面面臨種種困境。讓閱讀障礙者僅在基本人權保障方面獲得重視是遠遠不足的，應給予其法律上的特殊保護。對閱讀障礙者等特殊群體給予合理的差別待遇，有助于實現人們追求實質平等的目的。筆者認為，有必要為了保障實質平等針對不同情形適用不同的方式。我國《著作權法》對閱讀障礙者合理使用作品的規定，從某種意義上試圖恢復閱讀障礙者本應享有的實質意義的平等。對閱讀障礙群體而言，獲取信息和知識的權利屬于其基本人權，而法律法規有義務保障閱讀障礙者合理使用作品，使閱讀障礙者獲得知識和信息的渠道被拓寬，讓閱讀障礙者人格尊嚴得到實現與維護，使閱讀障礙者能夠更好地參與社會發展，促進知識社會的形成。

（二）追求社會公平正義的價值目標

公平正義是法律追求的目標之一。對閱讀障礙者來說，完善閱讀障礙者合理使用作品制度有助于實現法律公平正義。一方面，閱讀障礙者權利的保護體現著作權法的公平正義價值。我國《著作權法》可通過對相關主體權利的分配來確定和實現正義，也就是說，我國《著作權法》可完善閱讀障礙者合理使用作品的制度，保證知識產權法要求的主體平等、權利平等的精神價值在閱讀障礙者身上實現。另一方面，閱讀障礙者權利的保護體現弱者正義。我國《著作權法》通過利益分配來彌補閱讀障礙者在行動上的弱勢地位，以提高閱讀障礙者獲得知識和信息的能力，增強結果正義的更大可能性，促進實現社會公平正義的價值目標。

（三）維護相關主體利益平衡的需要

著作權法的立法宗旨就是在平衡的基礎上滿足權利人與社會公眾的利益。閱讀障礙群體由于其特殊性，且基于利益平衡的需要，應當獲得閱讀權益保障。因此，法律規定可在實踐的基礎上，通過資源和權利分配的方式，使著作權人和閱讀障礙群體之間達成權利和義務上整體平衡的狀態，以維護兩者之間的利益平衡。一方面，著作權人享有著作權獨占的權利，通過授權獲取足額的報酬，激發創作的熱情，促進社會的進步。另一方面，法律通過限制權利人的權利范圍等方式，保障閱讀障礙群體能夠自由的獲取和使用知識產品。閱讀障礙者合理使用作品制度有利于維護相關主體利益的平衡，維護社會整體利益，實現知識產權價值目標。

三、我國閱讀障礙者合理使用作品的適用困境

（一）閱讀障礙者合理使用作品類型適用模糊

目前，我國《著作權法》規定的閱讀障礙者合理使用作品條款，并未對“作品”進行范圍上的界定。如果將“作品”的范圍理解為所有作品類型，則我國《著作權法》第三條規定的文字作品、音樂作品、視聽作品都涵蓋其中，這會過度限制著作權人的權利，不利于激發著作權人的創作積極性。若將“作品”的范圍解釋為《馬拉喀什條約》所界定的文字、符號和（或）相關圖示，則相比之前的規定，這對保障閱讀障礙者的閱讀權并未有實質意義上的提升，且排除對無障礙電影、有聲書等作品類型的適用，難以達到利益平衡的預期效果。

對我國閱讀障礙者合理使用“作品”的范圍界定，不同的學者存在不同的觀點。楊緒東認為，我國《著作權法》對閱讀障礙者合理使用作品的界定范圍過寬，會導致無障礙格式版或者普通版相互競爭、相互交叉的問題，尤其在有聲讀物或者音樂作品領域表現突出［4］。王遷認為：《馬拉喀什條約》第十二條允許締約方自行規定著作權限制與例外，這在符合“三步檢驗標準”的基礎上可調和發達國家和發展中國家的訴求；未來修改相關立法，明確允許不經著作權人的許可，為閱讀障礙者播放伴隨聲音解說的電影等視聽作品是有條約依據的［5］。雖對有關作品是否屬于我國《著作權法》規定的“已經發表的作品”存在爭議，但學界仍然一致認為應當明確界定閱讀障礙條款所規定的“作品”的類型，以促進無障礙格式版的制作、傳播，保障閱讀障礙者的文化權益。

（二）對無障礙格式版的“提供”行為表述不明

針對如何制作分發無障礙格式版，方便向受益人提供無障礙格式版，《馬拉喀什條約》要求締約國對復制權、發行權和信息網絡傳播權等專有權利在國內法上進行限制。發達國家和發展中國家就是否應當將上述權利以外的專有權利以及鄰接權納入合理使用的規定范圍，未能達成一致。例如：印度等發展中國家支持對翻譯權的限制，而部分發達國家則反對。最終《馬拉喀什條約》做出規定，各國國內法可自行規定制作無障礙格式版。目前，雖然規定了以“提供”行為代替出版行為，但是我國相關立法尚未能明確解釋“提供”行為。如果解釋“提供”行為僅包含復制行為或者發行行為，著作權限制與例外則達不到《馬拉喀什條約》基本要求。筆者認為，合理界定“提供”行為，是規范制作無障礙格式版各項流程、保障相關主體合法權益的重要前提。因此，相關法律需要明確“提供”行為。

（三）“被授權實體”協調保障機制的缺失

目前，我國《著作權法》未規定“被授權實體”相關規范，“被授權實體”作為向“受益人”提供無障礙格式版的重要實體，在閱讀障礙者合理使用作品制度實施過程中的作用不言而喻。根據《馬拉喀什條約》規定，“被授權實體”指得到政府授權或承認，以非營利方式向“受益人”提供教育、指導培訓、適應性閱讀或信息渠道的實體。為了規范“以無障礙方式向閱讀障礙者提供作品”秩序，積累實踐經驗，國家版權局依據我國《著作權法》和《馬拉喀什條約》制定的《暫行規定》，對“被授權實體”的概念進行了界定，規定了“被授權實體”的權利、義務和責任，這盡管以規范性文件的形式頒布，也仍然對完善我國閱讀障礙者合理使用作品制度具有重要意義，在一定程度上彌補了我國對“被授權實體”規范的不足。“被授權實體”是著作權限制與例外的實施主體，締約國有建立“被授權實體”協調保障機制的必要，以保障其設立與運行［6］。雖然《馬拉喀什條約》并未明文要求締約國設立協調保障機制，但是根據該條約的設立宗旨，各締約國為了管理“被授權實體”，應確立相關協調保障機制，并規范其在無障礙格式版制作、保存和傳播等方面的活動。而我國目前尚未確立“被授權實體”協調保障機制，這在一定程度上不利于無障礙格式版制作、保存及傳播。

（四）部分無障礙格式版不宜采用合理使用規則

我國閱讀障礙者使用作品采用合理使用模式，即無障礙格式版由“被授權實體”制作，可不經著作權人許可，也不需要支付報酬。雖然著作權合理使用制度保障了閱讀障礙者獲得作品的權利，拓寬了其享受文化權利的渠道，但合理使用制度的濫用也在一定程度上容易導致著作權人經濟利益的損害。作品的合理使用應當符合我國《著作權法》第二十四條，符合“三步檢驗標準”，即應限制在向閱讀障礙者提供的特定情形中，不得影響對該作品的正常使用，也不得損害著作權人的合法權益。閱讀障礙者合理使用作品規則的濫用，不僅會侵犯著作權人的合法權益，還會影響閱讀障礙者對作品的正常使用。目前，無障礙閱讀教育資料等部分無障礙格式版無法援引合理使用制度，且根據我國的立法和司法實踐，無障礙閱讀教育資料也不能援引法定許可制度，這在一定程度上導致缺乏對無障礙教輔資料的著作權限制，使無障礙閱讀教育資料資源嚴重供給不足，損害了閱讀障礙者的受教育權［7］。

四、對我國閱讀障礙者合理使用作品適用困境的疏解路徑

（一）合理界定可使用的作品類型

探究締結《馬拉喀什條約》過程中發達國家和發展中國家的爭議有助于合理界定可使用的作品類型范圍。從《馬拉喀什條約》的締結目的來看，該條約的設立目的在于解決閱讀障礙者的“書荒”困境，如何有效地改善閱讀障礙者閱讀、獲得無障礙格式版的渠道，促進無障礙格式版數量的增加是該條約所追求的目標之一。由此，相較于文字作品，視聽作品必不可少，如果認定可使用的作品的類型不包括視聽作品，則不利于閱讀障礙者享有相應的閱讀權益。在《馬拉喀什條約》的締結過程中，廣大發展中國家極力為閱讀障礙者爭取權益。最終《馬拉喀什條約》增加發展條款，即各締約國可靈活地擴張合理使用的作品范圍，這與我國人道主義的關懷相契合。因此，筆者認為，一方面，視聽作品應當被界定為可使用的作品類型，這與我國保障閱讀障礙者閱讀權的宗旨相符，有利于促進無障礙方式視聽作品的制作、傳播，保障閱讀障礙者的權利。另一方面，并非所有作品都應被納入可使用作品類型的范圍，如地圖模型、攝影作品等并不承載信息，且在該類作品無法轉化為無障礙格式版的情形下，可界定此類作品暫不納入合理使用范圍。

（二）對“提供”行為進行概括

我國相關立法應當對“提供”行為予以更加詳細的表述，更好地保障無障礙格式版的制作與傳播。一方面，我國相關立法需要明確“提供”行為包含復制、發行以及信息網絡傳播行為。隨著互聯網信息技術的快速發展，越來越多的作品通過網絡進行傳播，閱讀障礙者通過遠程方式獲取無障礙格式版成為可能，對“提供”行為是否延伸到無線電和互聯網傳播領域，取決于各國立法的價值基礎。我國立法目的在于將更多的利益讓渡給公眾，這在一定程度上讓合理使用行為擴張至信息網絡傳播權等成為可能。另一方面，若閱讀障礙者合理使用的作品類型包含視聽作品，我國相關立法需要明確相關“提供”行為。例如，閱讀障礙者聚集的康復機構，未經著作權人許可，可以通過機械裝置為閱讀障礙者播放作品，或者由演員向其表演作品，涉及放映、表演行為。再例如，播放解說版電影過程中涉及的改編行為等。這需要法律層面予以支持，保障“被授權實體”制作、傳播、跨境交換無障礙格式版的順利實施。總之，我國相關立法需要明確“提供”行為，在特定領域內為放映、表演、改編行為等提供法律依據。

（三）構建“被授權實體”多重協調保障機制

“被授權實體”協調保障機制包括單一協調保障機制和多重協調保障機制。單一協調保障機制在于通過單一組織保障“被授權實體”的運行，如保障“被授權實體”發展的單一組織有澳大利亞出版協會、美國國會圖書館等。多重協調保障機制指不同組織在無障礙格式版制作、傳播等過程中分工不同，各組織共同推動“被授權實體”的設立與發展。例如，日本和法國規定“被授權實體”的職責由政府機構承擔，指導、幫助“被授權實體”制作、保存等無障礙格式版的職責由圖書館等文化機構負責。根據我國國情，單一協調保障機制在一定程度上容易導致監管不到位的狀況。為了充分保障閱讀障礙者的利益，我國應采取多重協調保障機制，設立專門的行政主管部門管理“被授權實體”的活動，并在無障礙格式版制作、保存及跨境交換等方面，發揮圖書館等文化機構的積極作用。

（四）對獲取部分無障礙格式版采取法定許可規則

閱讀障礙者使用作品的法定許可模式，指無障礙格式版由“被授權實體”制作，可不經著作權人許可，但必須支付報酬的模式。法定許可的制度價值在于當無障礙格式版交易因著作權的壟斷而市場失靈時，為閱讀障礙者提供作品使用，而當免費的合理使用制度損害著作權人的利益時，平衡著作權人的權益。《馬拉喀什條約》對締約國選擇兩種或任意一種方式持開放態度，從國際上看，德國、新加坡、加拿大以及日本針對電影作品的特殊付費模式等采取法定許可模式，而我國《著作權法》規定閱讀障礙者使用作品的合理使用規則，沒有規定法定許可規則［8］。筆者認為，我國針對無障礙閱讀資料以及未來部分具有一定市場價值的無障礙者格式版應采取法定許可模式。一方面，采取法定許可模式，使“被授權實體”向權利人支付報酬，通過需要的方式對作品進行使用，有助于規避合理使用模式下的弊端，如合理使用模式下可使用的作品類型較少等。另一方面，隨著數字化時代的來臨，“被授權實體”采取數字化的模式對作品復制和轉換以制作無障礙格式版，具有規模化的特點，這在合理使用模式下會損害著作權人的權益，而采用法定許可模式可以在一定程度上消除該弊端。總之，筆者認為，采取法定許可模式，既能進一步保障著作權人獲取報酬的權利，又能激發創作者的創造積極性，促進無障礙格式版數量不斷增加，我國應針對部分作品適用該模式，彌補僅適用合理使用規則的不足。

五、結語

《馬拉喀什條約》的締結對解決閱讀障礙群體“書荒”問題意義重大，有助于促進閱讀障礙者受教育權、信息獲取權等基本權利的實現。目前，我國《著作權法》和《暫行規定》，基本實現了與《馬拉喀什條約》的接軌，但對核心概念的界定和相關制度的落實仍然有待完善。對此，筆者建議，合理界定可使用的作品類型，對“提供”行為進行概括，構建“被授權實體”多重協調保障機制以及對獲取部分無障礙格式版采取法定許可規則，從而進一步落實和貫徹條約的宗旨和精神，完善我國閱讀障礙者合理使用作品規則，更好地保障閱讀障礙者的閱讀權益，保障閱讀障礙者享受文化生活的平等。

［參考文獻］

［1］BOURNE R，STEINMETZ J D，FLAXMAN S，et al.Trends in prevalence of blindness and distance and near vision impairment over 30 years：an analysis for the Global Burden of Disease Study［J］. The Lancet Global Health，2021（02）：130-143.

［2］李萍.無障礙出版困境及發展趨勢研究［J］.傳播力研究，2020（16）：96-97.

［3］AYOUBI L. Human rights principles in the WIPO Marrakesh Treaty：driving change in copyright law from within［J］.Queen Mary Journal of Intellectual Property，2019（03）：282-302.

［4］楊緒東.閱讀障礙者合理使用研究：以《著作權法》第二十四條規定為視角［J］.中國出版，2021（23）：21-25.

［5］王遷.《著作權法》修改：關鍵條款的解讀與分析（上）［J］.知識產權，2021（01）：20-35.

［6］王遷，陳紹玲.落實《馬拉喀什條約》背景下“被授權實體”的協調保障機制研究［J］.中國出版，2021（23）：5-9.

［7］魯甜.我國視力障礙者獲取作品之著作權限制研究：以日本經驗為視角［J］.國家圖書館學刊，2021（03）：23-33.

［8］蔡斐，王嘯洋.《馬拉喀什條約》與我國著作權法的銜接［J］.青年記者，2021（23）：77-79.